Имеет ли право Франция высылать цыган?

  • 26 августа 2010
Цыганские поселения
Image caption Цыгане - такие же граждане Европейского Союза, как французы или греки

Президент Франции Николя Саркози на первом после летних каникул заседании правительства заявил, что намерен продолжать свою политику в отношении цыган из Румынии и Болгарии. Но соответствуют ли такие решения нормам Европейского Союза?

Если бы Франция, где разворачиваются события, и Румыния с Болгарией, чьих граждан французское правительство пытается изгонять из страны не были членами ЕС, новости о происходящем не вызывали бы особенного удивления.

Ваше мнение

Со времен Эммериха де Ваттеля, чьи работы середины XVIII века заложили основы международного права, суверенное государство функционирует по очень простому принципу: порядок внутри – анархия снаружи. Теоретики права в данном контексте употребляют термин "контейнерные общества".

Как бы к этому не относились, международное право сейчас дает государствам полное право решать, кого привечать и кого выгонять, а также какие критерии при этом использовать.

Жителям беднейших стран бесконечно сложно, если не невозможно, переехать жить в страны "золотого миллиарда" – и это абсолютно законно с точки зрения международного права. Лишь один процент населения Земли меняет гражданство в течение жизни. В большинстве рождаемся, живем и умираем каждый в своем контейнере, которого не выбираем.

Но право Европейского Союза работает иначе. ЕС построен на единых принципах, которые применяются не только внутри каждого государства-контейнера, но и в отношениях между ними.

Граница между "внутренним" и "международным" присутствует лишь в виде противопоставления Союз – третьи страны (то есть те страны, которые не входят в ЕС).

Королева с двойным гражданством

Каждый гражданин любой из 27 стран ЕС одновременно является и гражданином самого союза. И дискриминация между гражданами абсолютно запрещена.

На практике это значит, что в любых обстоятельствах, за редким исключением, объем прав и обязанностей граждан Союза не может меняться в зависимости от их национальности.

Если британцы могут жить и работать в Англии, значит и греки с датчанами тоже могут, и Британия нарушит закон, если попытается это как-то ограничить. Если французское высшее образование бесплатно для французов, значит оно так же бесплатно для поляков и для словенцев. Если итальянцы могут посещать флорентийские музеи со скидкой, значит, эстонцы и голландцы тоже могут.

Исключения из данного правила минимальны и фактически касаются лишь национальных выборов и ограничений в праве занимать определенные должности. Чтобы стать главой государства или судьей, следует иметь конкретное местное гражданство.

Естественно, что местное гражданство в таких случаях не обязательно должно быть единственным. Известно, что нидерландская королева Беатрикс, кроме голландского, обладает еще и британским гражданством.

Перефразируя профессора Дэйвиса из школы права Амстердамского Свободного университета, подобная организация гражданства внутри ЕС фактически "отменяет" национальные гражданства в Союзе.

Трудно быть нелегалом

Европейские договоры и директивы устанавливают, что гражданам ЕС достаточно обладать "достаточными средствами" и медицинской страховкой, чтобы обосноваться в другом государстве, входящем в Союз.

Image caption История с цыганами дала новый повод говорить о равноправии между гражданами ЕС

Если эти два условия выполнены, право проживать в новом государстве как угодно долго наступает автоматически. Вид на жительство, юридически говоря, не предоставляет права проживания, а лишь демонстрирует, что гражданин ЕС решил воспользоваться своими правами.

При этом "нелегальное" проживание граждан ЕС на территории Союза невозможно. Легальность проживания не имеет никакого отношения к тому, есть у гражданина вид на жительство или нет. Европейского удостоверения личности, выданного любым государством ЕС, достаточно.

Важно и то, что "достаточные средства", согласно постановлению суда, определяются самим гражданином, а не государством проживания.

Дело, в котором суд вынес такое решение, касалось бельгийской практики высылки из королевства граждан ЕС, которые не могли предоставить органам местной власти сведений о доходах.

Суд постановил, что подобные запросы являются нарушением фундаментального права на проживание в любом из государств ЕС. Если у кого-то недостаточно денег, чтобы жить в Бельгии, то он просто уедет.

При недавнем расширении ЕС в договоры были включены временные ограничения прав граждан новых стран на работу в странах "старых". Например, такой закон действует в Великобритании в отношении той же Румынии и Болгарии. Но эти позиции касаются исключительно прав работников и не ограничивают других прав граждан.

То есть при наличии достаточных средств и медицинской страховки они могут спокойно находиться в стране наравне с местными жителями сколько угодно. В любом случае, даже эти существующие ограничения действуют максимум в течение семи лет со дня вступления страны в ЕС.

Высылка допустима, но невозможна?

Директива разрешает высылку граждан ЕС лишь в двух случаях: если они представляют угрозу национальной системе социального обеспечения, или из соображений безопасности – охраны публичного здоровья и правопорядка.

Обосновывая свои решения о высылке цыган в Румынию и Болгарию, французские власти говорили именно о том, что нелегальные цыганские поселения являются рассадником антисанитарии и преступности.

Image caption Меры Саркози популярны среди французских избирателей

Однако, если руководствоваться решениями судов, оба вышеуказанных основания довольно трудно применять на практике. Поскольку любые исключения из основного правила по закону следует интерпретировать в наиболее узкой форме.

Высылка на основании "угрозы национальной системе социального обеспечения" невозможна, так как один человек или одна семья банально не могут представлять подобной угрозы. А коллективные высылки невозможны в связи с тем, что принцип верховенства закона и правового государства требует индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

То же самое распространяется и на вторую группу оснований. Суд трактует соображения общественной безопасности настолько узко, что, например, даже предыдущие тюремные сроки не могут рассматриваться как основание для высылки. Это же касается нетяжких преступлений, совершенных в новом государстве проживания.

Использовать основания защиты правопорядка в дискриминационной форме однозначно запрещено.

Эту норму суд разъяснил в теперь уже классическом деле "Адуи и Корнуай", которое касалось попыток бельгийской полиции высылать из страны французских дам легкого поведения; при том что проституция как таковая в стране не запрещена. Суд не только защитил право француженок продолжить работу в Бельгии, но и установил важный прецедент.

Цыгане вернутся

В свете всего этого, позиция французского президента в отношении румынских и болгарских цыган юридически, мягко говоря, сомнительна.

Французские власти правомочны относиться к ним иначе, нежели к французам, лишь в тех редких случаях, когда подобные разграничения позволены Европейским Союзом. Это, например, относятся к праву избирать и быть избранным на пост президента Франции.

Политики называют высылку добровольным возвращение домой. "Возвращающимся" даже дают небольшие деньги на карманные расходы, снимая отпечатки пальцев, дабы не платить дважды.

В этой ситуации можно предположить, что деньги французских налогоплательщиков выбрасываются на ветер. Поскольку все высылаемые обладают полным правом в любой момент вернуться во Францию.

Если границы между странами ЕС и существуют в отношении граждан третьих стран, для европейцев их нет.

Недавно суд даже уточнил, что на любой европейской границе гражданина Союза не имеют право спрашивать о цели поездки или о том, сколько времени он планирует пробыть в стране.

Автор работает на кафедре европейского и экономического права юридического факультета Университета Гронингена (Нидерланды).

Среди его публикаций - книги The Failure of Conditionality (Kluwer, 2008); Schurende rechtsordes (Europa Law, 2008, в соавторстве); EU Law of the Overseas (Kluwer, 2011, в соавторстве).

Новости по теме