У России "есть вопросы" по утечкам Wikileaks о плане НАТО

  • 7 декабря 2010

Россия хочет потребовать у НАТО объяснений

Утечки Wikileaks
Image caption Депеши, якобы написанные американскими дипломатами, вызвали в МИД "массу вопросов"

В Москве недоумевают по поводу опубликованных сайтом Wikileaks утечек о плане НАТО защитить балтийские государства и Польшу от возможной военной агрессии со стороны России. В самом же альянсе уверяют, что Россия и НАТО не представляют друг для друга угрозы.

Новая серия опубликованных депеш, якобы написанных американскими дипломатами, вызвала в министерстве иностранных дел России "массу вопросов и недоумение", заявил агентству Интерфакс источник во внешнеполитическом ведомстве.

В российской Госдуме сочли публикацию провокацией и считают нужным получить разъяснения у самого Североатлантического альянса.

Между тем, в НАТО говорят, что действительно имеют планы по защите членов организации от возможных нападений – это предусматривается уставом организации.

Эксперты высказывают различные версии относительно предполагаемых планов НАТО по защите стран Балтии от России. Среди них – предположение, что эти планы стали реакцией альянса на конфликт между Россией и Грузией в августе 2008 года. Существует и мнение, согласно которому и Лиссабонский саммит, и сотрудничество в области ПРО были лишь маскировкой.

"Собака лает"

"У нас всегда вызывало непонимание воздушное патрулирование стран Балтии истребителями стран НАТО вместо того, чтобы совместно развивать потенциал реагирования на реальные, а не мнимые угрозы, прежде всего, от удара террористов с воздуха", - цитирует Интерфакс источник в российском МИД.

По словам последнего, Россия не наращивает свое военное присутствие у границ упомянутых в публикации стран, а сокращает количество тяжелых вооружений в Калининградской области и военный потенциал на западных границах.

Заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Александр Козловский в интервью Би-би-си подчеркнул, что публикация новых утечек Wikileaks практически совпала по времени с саммитом Россия-НАТО в Лиссабоне, на котором генсек альянса Андерс Фог Расмуссен объявил о согласии России участвовать в создании совместной со странами НАТО системы противоракетной обороны.

"Если то, что тебе не принадлежит, публикуется на всеобщее обозрение, возникает вопрос: зачем? нет ли здесь злого умысла? Умысел есть", - уверен Козловский.

"Только-только состоялись продуктивные переговоры с НАТО, как появляется утечка, в которой говорится, что у НАТО какие-то чудовищные планы в отношении России. […] Я бы исходил из поговорки - собака лает - караван идет", - сказал депутат Би-би-си.

Подтвердят ли на Западе?

Его коллега Леонид Слуцкий заявил Интерфаксу, что российская сторона должна официально потребовать разъяснения со стороны НАТО.

"Мы должны реагировать на достоверную официальную информацию", - сказал Слуцкий, предположив, что такой запрос должен сделать постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин.

Сам Рогозин сказал РИА Новости, что ожидает от Североатлантического альянса пересмотра плана обороны стран Балтии.

"Думаю, у наших партнеров есть шанс пересмотреть те свои прежние решения, которые, будучи обнародованными в столь своеобразной форме, не могут не вызвать серьезнейшего общественного резонанса в моей стране, и насколько я уже в курсе, в Государственной Думе РФ началось обсуждение данной информации", - цитирует его агентство.

"Больше всего меня интересует: если действительно ссылка на создание данного плана относится к началу 2010 года, а лиссабонские договоренности возникли в конце этого года, предполагает ли НАТО изменить ранее принятый план по обороне Прибалтики от России в связи с тем, что НАТО не считает Россию своим противником, а, наоборот, стремится к созданию партнерских отношений", - добавил Рогозин.

Представитель НАТО Оана Лунгеску подчеркнула, что внутренние правила альянса запрещают обсуждение конфиденциальных документов или планов обороны, однако ключевым аспектом коллективной безопасности организации является наличие планов по защите всех стран, в нее входящих.

При этом она напомнила слова Расмуссена на саммите в Лиссабоне о том, что "НАТО и Россия не представляют угрозы друг для друга".

Эксперты не сомневаются

Планы НАТО по защите Польши и стран Балтии от возможной российской агрессии могли стать реакцией альянса на российско-грузинский конфликт, сказал Интерфаксу замдиректора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

"Операция по принуждению Грузии к миру не могла не напугать бывшие прибалтийские республики СССР. Очевидно, по просьбе руководства этих стран и были разработаны данные планы НАТО", - считает Храмчихин.

Впрочем, уверен эксперт, сейчас вероятность реализации подобного сценария "очень мала".

С другой стороны, "все перезагрузки, перезарядки, планы по совместной ЕвроПРО - все это камуфляж, - цитирует Интерфакс президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова. - Маскировка, как известно, является неотъемлемой частью любой операции".

Есть ли угроза?

По словам бывшего президента Литвы и депутата Европарламента Витаутаса Ландсбергиса, планы защиты Балтии от России действительно существуют.

"Россия в своей политике в отношении небольших соседей, которых часто еще называет своими бывшими пространствами, не внушает большого доверия", - заявил он в интервью Русской службе Би-би-си.

Ландсбергис считает, что переговоры о совместном щите противоракетной обороны между Россией и НАТО не имеют "конкретных перспектив в близком будущем".

Опасения стран Балтии во многом связаны с тем, что они практически не имеют вооруженных сил, полагает директор российского Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев.

"Я считаю, что никакой реальной угрозы Прибалтике не существует, - сказал он Би-би-си. - Для этого достаточно посмотреть на те вооруженные силы России, развернутые около территории Прибалтики. Совершенно очевидно, что те ВС, которые Россия имеет на северо-востоке, не предназначены для ведения активных наступательных действий".

Евсеев уверен, что опубликованная Wikileaks информация "носит провокационный характер и является отражением внутриполитической борьбы в США между республиканцами и демократами", а Россия к этому прямого отношения не имеет.

Комментарии экспертов

Дмитрий Рогозин, постоянный представитель России при НАТО:

Считать Россию агрессором по отношению к соседям - это не просто ошибка, это большая глупость. Или провокация, поскольку всем понятно, что РФ все последние годы только и занималась тем, что снижала свое военное присутствие на северо-западной границе, вела дело к демилитаризации Калининградского региона. При этом другая сторона, я имею в виду НАТО, старалась приблизиться своей военной инфраструктурой к границам России.

Сегодня официальный представитель НАТО поспешил прокомментировать [эту информацию] и сказал, что - да, такой план есть, но эти планы существуют в отношении всех стран-союзников, но при этом Россия не является врагом. Тогда от кого обороняться Прибалтике - от белых медведей, что ли, или пингвинов? Я не знаю.

Я сегодня уже направил письмо на имя генерального секретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена с просьбой прокомментировать, действительно ли существует такого рода план, или, наоборот, дезавуировать информацию, которая изложена в [документах] Wikileaks. И второе - ответить, каким образом существование этого плана с указанием агрессора в лице России соответствует нашим лиссабонским соглашениям и пониманию того, что мы стремимся к стратегическому партнерству.

Ядвига Рогожа, эксперт по России Центра восточно-европейских исследований в Варшаве:

Есть негативные сценарии, которые каждая страна рассматривает. Если бы раскрыли депеши российских дипломатических служб, то мы тоже бы узнали, что Россия расценивает разные угрозы, ведущие из разных стран, даже с китайского направления, которое официально совсем не считается враждебным.

Для того и существуют вооруженные силы, спецслужбы, чтобы именно такими угрозами заниматься.

Мне кажется, Россия сегодня показывает, что она тоже хочет быть партнером в диалоге.

Она иногда использует такие аргументы, как, например, гонка вооружений, в случае если мы не придем к консенсусу, но все-таки это в большей степени "настаивание на партнерстве", чем открытая угроза военной силы в скором времени.

Новости по теме