Обрушение ТЦ в Риге: в проекте найдены ошибки

  • 29 ноября 2013
Разрушенный супермаркет в Риге

К трагедии в рижском торговом центре Maxima, которая унесла 54 жизни, могла привести ошибка в проекте – её выявила предварительная экспертиза.

В то же время латвийские политики, строители и инженеры уверены: основная проблема заключается в неэффективной системе надзора – в латвийском строительстве он зачастую просто отсутствует.

По местному законодательству, проектировщик дважды согласовывает проект в городском строительном управлении: на стадии эскиза и на стадии технического проекта. Однако на деле такое согласование носит скорее юридический, нежели технический характер.

"Они проверяют основные части проекта, чтобы дом был соответствующей этажности и интенсивности, чтобы планировка соответствовала нормативам – более или менее архитектурную часть. Мы должны приложить конструкторскую часть, но больше в информативном виде", - рассказал Русской службе Би-би-си Андрис Калинка, архитектор и руководитель проекта рухнувшего торгового центра.

Экспертиза на бумаге

По словам главы Рижского строительного управления Ингуса Вирцавса, у муниципалитета просто нет такой функции как пересчет математической части конструкции.

Image caption По словам проектировщиков, крыша здания была рассчитана на нагрузки в 1,5т на квадратный метр

"Иначе бы мы дублировали функции инженера, который проводит экспертизу", - говорит он Русской службе Би-би-си.

С 2009 года, когда в Латвии была ликвидирована государственная строительная инспекция, техническую экспертизу проекта проводят частные инженеры.

"Сегодня проводить такую экспертизу может любая организация, которая имеет право на проектирование. Проблема, как я могу предполагать, состоит в том, что фирма отдает проект на экспертизу своим знакомым, потом – наоборот. А при таком сценарии экспертизы бывают чисто символическими, они могут просто отписываться", - сказал Русской службе Би-би-си экс-глава государственной инспекции Леонид Екабсонс.

По его словам, упразднение инспекции было вызвано кризисным сокращением расходов госбюджета.

"Государство на нашей ликвидации сэкономило около 600 тыс. долларов в год, - рассказал Екабсонс. – Государственная инспекция, на мой взгляд, была дополнительным ситом, которое могло отсеять некачественное строительство".

Однако, по его словам, сложно сказать, могла ли инспекция уберечь от трагедии.

Как сэкономить

Помимо проблем с оценкой проекта существует также не совсем эффективная система контроля над самим процессом строительства.

За него в первую очередь отвечает прораб генерального подрядчика. Однако, как говорят сами строители, в реальности у людей, которые ведут работы, может возникнуть желание заменить прописанные в проекте материалы на более дешевые.

Также может возникнуть желание сэкономить на технике и нарушить план проведения работ – к примеру, разместить стройматериалы не в том месте и не в том объеме.

Подобные нарушения в свое время неоднократно фиксировала та же государственная строительная инспекция. И то, и другое, по словам экспертов и подозрениям полиции, могло привести к обрушению торгового центра.

За тем, чтобы подобных нарушений не было, должен следить стройнадзор – человек, нанятый заказчиком. Однако в реальности, как говорят сами строители, на одном стройнадзоре может висеть несколько десятков проектов, уследить за которыми физически невозможно.

В случае с торговым центром Maxima человек, осуществляющий стройнадзор, в последний раз посещал объект за два дня до обрушения. Кроме него за соблюдением нормативов должен следить инспектор из муниципального строительного управления.

В случае с обрушившимся торговым центром в последний раз на объекте он побывал в середине августа.

Никаких ошибок?

Очевидно, что никто из представителей надзора сегодня не может утверждать, что в рухнувшем торговом центре все было сделано правильно. Строители и проектировщики со своей стороны тоже не видят никаких ошибок.

"Гипотетически в любом звене этой цепочки может быть просчет. Мы сейчас проверяем все свои чертежи и проект, пригласили независимых экспертов. Конструктор проверяет конструкторскую часть, но пока мы ничего плохого не нашли", - сообщил Русской службе Би-би-си архитектор и руководитель проекта Андрис Калинка (бюро Kubs).

Image caption К разрушенному зданию супермаркета по-прежнему приносят цветы

По словам представительницы генподрядчика - компании Re&Re – Марите Страуме, строители готовы сделать все возможное для скорейшего обнаружения ошибок, если они были, а в случае необходимости – взять вину на себя.

"Мы сейчас проверяем документы на привезенные материалы, там есть целый ряд сертификатов – мы не нашли ничего, что могло не соответствовать проекту", - сказала она.

Она опровергла версию очевидцев о том, что причиной обрушения могли быть неисправности дренажной системы, из-за чего с потолка хлынула вода. По словам Марите Страуме, это можно объяснить тем, что под крышей торгового центра проходили коммуникации.

Она также не верит в версию, что обвал мог быть спровоцирован большим количеством стройматериалов, сложенных на крыше здания. "Крыша должна была выдержать давление 1,5 тонны на квадратный метр. Это вода высотой в полтора метра", - говорит Страуме.

Плохой проект

Однако, по словам Валтерса Целминьша, цифра в полторы тонны серьезно преувеличена. Равно как и тот факт, что на крыше не было дополнительной нагрузки.

На данный момент Валтерс Целминьш проводит экспертизу проекта по заказу бюро "Kubs". Архитекторы бюро – Зане Калинка и Андрис Калинка – сами попросили приостановить свои лицензии.

Как рассказал Целминьш Русской службе Би-би-си, обрушение конструкции началось с того, что лопнули болтовые соединения между полуфермами. Причин, по его словам, должно быть две: ошибка в расчетах и перегрузка крыши.

"Откуда взялись данные про полторы тонны, я не знаю. Наверное, это какая-то ошибка. Нагрузка, согласно проекту, должна была составлять 907 килограммов на квадратный метр. Но и в этом случае болты перегружены, однако не так, чтобы они лопнули," - рассказывает Целминьш Русской службе Би-би-си.

По его словам, ошибка в расчетах могла быть вызвана изменениями, внесенными в проект.

"Проектировщик сказал мне, что изначально ферма была задумана цельной, без стыков. Потом кто-то предложил заменить ее на составную. Цельная была бы прочнее. Но в этом случае надо было сделать соединение, равнозначное цельной конструкции. Этого не сделали, нагрузку не пересчитали. Это глупость!" - возмущается Целминьш.

Помимо этого эксперты подозревают, что сократить прочность конструкции могли еще и не соответствующие проекту болты, с разрыва которых и началось обрушение.

Материалы уже отправлены на химическую экспертизу.

Новости по теме