Пресса США: так законен ли сбор метаданных?

  • 18 декабря 2013
Комплекс АНБ в Юте
Image caption Комплекс АНБ в штате Юта, где осуществляется сбор разведывательных данных

Американские СМИ единодушны в заключении, что решение вашингтонского федерального судьи Ричарда Леона, объявившего повальный сбор данных о телефонных звонках американцев противоречащим конституции, пока не будет иметь почти никакого практического значения.

64-летний Леон, назначенный Джорджем Бушем за день до сентябрьских терактов 2001 года, не наложил немедленного запрета на сбор метаданных, то есть информации о телефонных номерах, времени и продолжительности звонков, который осуществляется Агентством национальной безопасности США (АНБ) и был раскрыт в июне его беглым системным аналитиком Эдвардом Сноуденом.

Вместо этого Леон оставил вопрос на рассмотрение апелляционной инстанции, в которой администрация Обамы, как предсказывают, неизбежно опротестует решение судьи.

Как отмечает публицист Джон Герстайн на либеральном сайте Politico, на протяжении последних семи лет сбор метаданных неоднократно санкционировался членами секретного суда, который ведает делами, связанными с национальной безопасностью, а также одним федеральным судьей в ходе разбирательства уголовного дела.

Решение Леона несколько ослабляет позиции властей, которые уже не смогут заявлять в будущем, что все суды неизменно утверждали эту программу АНБ.

До сих пор минюсту США неизменно удавалось убедить суды в том, что сбор метаданных не является обыском в том смысле, в каком его понимает четвертая поправка к конституции, запрещающая необоснованные "обыски и изъятия".

Юристы правительства доказывали, что, пользуясь услугами телефонных компаний, абоненты добровольно разрешают им собирать им метаданные о своих звонках для взимания платы.

Правительственные юристы и судьи, которые до сих пор находили практикуемый АНБ сбор метаданных вполне законным, обычно ссылались на решение, принятое Верховным судом США в 1979 году по делу "Смит против Мэриленда".

Оно гласило, что полиция не нуждается в ордере на обыск, когда тайно устанавливает на телефонную линию приборы, регистрирующие номера, по которым звонит данный абонент.

"Прецедент неприменим"

Однако СМИ цитируют то место в 64-страничном решении судьи Леона, в котором он говорит, что прецедент 34-летней давности неприменим к нынешней ситуации, поскольку техника с тех пор ушла далеко вперед.

"Я никак не могу плыть по неисследованным водам четвертой поправки, ориентируясь по Полярной звезде судебного дела, слушавшегося еще до появления мобильных телефонов", - написал в своем решении Леон, известный своей колоритной манерой письма.

Los Angeles Times и ряд других газет отметили, что в одной из ссылок к своему решению судья упомянул "Битлз".

New York Times отмечает, что республиканец Леон поддержал в 2005 году администрацию назначившего его президента Буша, постановив, что иностранные заключенные спецтюрьмы Гуантанамо не обладают стандартными для американцев юридическими правами, но впоследствии передумал и приказал освободить оттуда нескольких алжирцев, найдя обвинения против них неубедительными.

В прошлом году он занял сторону обитателей камер смертников в Аризоне, Калифорнии и Теннеси и запретил импорт в США тиопентала натрия, применяемого при казнях.

Приняв решение против АНБ, Леон сделался героем либеральных критиков повальной слежки и правых либертарианцев, не доверяющих правительству в принципе.

Что скажет Верховный суд?

Неожиданным героем левых сил сделался и консервативный юрист Лэрри Клэйман, возбудивший иск, который сейчас удовлетворил судья Леон.

Сайт Politico, посвятивший решению Леона серию статей, пишет, что Клэйман давно известен в политических кругах американской столицы своими нападками на президентов-демократов Билла Клинтона и Барака Обаму, которого он публично назвал скрытым мусульманином и уроженцем Кении.

Выиграв иск против АНБ, эксцентричный правый адвокат опередил ряд либеральных организаций, которые тоже судятся с этим ведомством.

Со дня на день, например, ожидают решения по иску, который возбудил в Нью-Йорке либеральный "Американский союз гражданских свобод" (АСГС).

Иск рассматривает федеральный судья Уильям Поули, который председательствовал на только что закончившемся процессе подельника Виктора Бута - сирийца Ричарда Чичакли.

Последнее слово по поводу сбора метаданных, вероятно, скажет Верховный суд США, который может и не одобрить решение Леона.

В феврале он отклонил иск, который АСГС подал от имени "Международной амнистии" и ряда других организаций, утверждавших, что власти отслеживают или изучают их разговоры или электронную почту. Суд заявил, что они не представили убедительных доказательств такой слежки.

Сторонники сбора метаданных, такие как консервативная обозревательница Washington Post Дженнифер Рубин, опасаются, что нынешний Белый дом предпочтет не отстаивать методы АНБ, а уступит их левым критикам и добровольно откажется от этой практики, "хотя администрации от обеих партий доказывали, что она являет собой жизненно важный оборонный рубеж против терроризма".

Новости по теме