НАТО и Россия: новое издание "холодной войны"

  • 3 сентября 2014
Украинские войска в районе города Старобешево 30 августа 2014 г. Правообладатель иллюстрации AP
Image caption Главным яблоком раздора стали события на Украине

4-5 сентября в Уэльсе состоится саммит стран НАТО. Подобные встречи на уровне глав государств и правительств проводятся каждые два года. Если саммит-2012 называли "афганским", то нынешний заранее окрестили "украинским".

Ожидается выступление президента Украины Петра Порошенко.

Россия на саммит не приглашена. В МИД РФ в ответ заявили, что в сложившихся обстоятельствах на это и не рассчитывали.

Уходящий генсек Альянса Андерс Фог Расмуссен 29 августа обвинил российскую армию в "нелегальном пересечении границы на востоке и юго-востоке Украины" и проведении "стратегии по дестабилизации украинской суверенной нации".

По словам британского премьера Дэвида Кэмерона, "Россия пытается заставить Украину оставить в стороне свой демократический выбор под дулом автомата".

Президент Германии Йоахим Гаук, выступая в Польше на церемонии по случаю 75-летия начала Второй мировой войны, сказал, что Россия пытается установить в Европе "новый порядок" (широко известное выражение из лексикона нацистов).

Москва отрицает участие своих военнослужащих в конфликте в соседней стране. В телефонном разговоре с председателем Еврокомиссии Жозе Мануэлем Баррозу Владимир Путин отпарировал, что еще проявляет сдержанность, а то при желании "смог бы взять Киев за две недели". Правда, в Кремле заметили, что цитата Путина вырвана из контекста.

Резких слов за последнее время сказано много. Последуют ли за ними практические шаги в военной области, и какими они могут быть?

Окружение России?

Частично планы Альянса раскрыл 1 сентября тот же Расмуссен. По его словам, НАТО намерено создать силы быстрого реагирования численностью в несколько тысяч человек для защиты своих членов на востоке Европы от "возможной российской агрессии", которые при возникновении угрозы можно было бы развернуть на потенциальном театре в течение двух суток.

В Польше, Румынии и странах Балтии для них будут заранее приготовлены склады с оружием и всем необходимым. Там же будут регулярно проводиться учения по быстрому реагированию.

До сих пор Альянс воздерживался от размещения постоянных военных объектов в Восточной Европе в силу неформального обещания, данного России в ходе расширения НАТО в 1990-х годах. Теперь, по мнению западных политиков, Москва сама перечеркнула прежние договоренности.

"Формирование экспедиционного корпуса численностью до дивизии, включающего воздушную и морскую компоненты - это реально может произойти", - заявил Русской службе Би-би-си военный обозреватель Владимир Мухин.

"Более чем возможно, но к Украине это прямого отношения не имеет", - считает военный аналитик Константин Богданов.

"Военного давления на восточноевропейские государства - члены Альянса в России никто всерьез не замышляет. Это политическое решение, направленное на успокоение элит и населения этих стран", - уверен он.

"Что касается Украины, силы быстрого реагирования теоретически могут быть использованы для наведения там порядка, если события пойдут по наихудшему сценарию и Украина уподобится Боснии в 1993 году. Возможно, натовские штабы рассматривают и такую возможность, штабы вообще существуют для того, чтобы прорабатывать самые невероятные возможности", - добавил он.

Украина в НАТО?

29 августа правительство Украины внесло в Верховную Раду законопроект об отказе от внеблокового статуса.

В тот же день Андерс Фог Расмуссен заявил, что Альянс "будет уважать любое решение Киева, в том числе, возможное движение в сторону членства в НАТО".

Российские аналитики полагают, что дистанция от "движения" до результата велика, и напоминают, что Устав НАТО не позволяет принимать в организацию страны с территориальными проблемами и серьезными внутренними конфликтами.

Даже если оставить в стороне Донбасс, ни Украина, ни Запад не собираются признавать переход Крыма под российскую юрисдикцию – вот и территориальная проблема.

"Невозможно, - уверен Владимир Мухин. - Почитайте основополагающие документы НАТО".

"Ситуация на Украине блокирует ее вступление в натовские структуры и исключает форсированные сценарии, - утверждает Константин Богданов. – Уж во всяком случае на нынешнем саммите дело не продвинется дальше общей дискуссии".

"Вероятно усиление военной помощи Украине по линии Альянса и, особенно, отдельных государств, - считает эксперт. - В частности, руководство Украины недавно обратилось к США с просьбой официально предоставить ей статус "особо важного союзника за пределами НАТО", каким пользуются, например, Япония и Израиль. Хотя следует заметить, что Вашингтон пока отреагировал уклончивым молчанием".

Снова ПРО?

Правообладатель иллюстрации AP
Image caption Так было: Владимир Путин выступает на конференции Россия-НАТО в Италии в 2002 году

Вопрос о ПРО относится к ведению не столько НАТО, сколько Соединенных Штатов. Тем не менее, он заслуживает рассмотрения в общем контексте нарастающего противостояния между Западом и Россией.

Могут ли планы, фактически замороженные Бараком Обамой, получить новую жизнь, особенно, если в 2016 году на волне нынешних настроений в Белый Дом придет президент наподобие Рональда Рейгана?

Многие военные специалисты давно указывают, что никакая ПРО не способна даже в перспективе существенно ослабить ядерный потенциал России. Любая система по определению не является стопроцентно надежной, а прорыв даже одной баллистической ракеты чреват неприемлемым ущербом. Трудно представить себе вариант, при котором американская администрация согласилась бы рисковать Нью-Йорком.

Однако возобновление работ по ПРО вполне годится для вовлечения Москвы в затратную гонку вооружений.

С 1980-х годов советское, а впоследствии российское политическое и военное руководство реагирует на слово "ПРО" как бык на красную тряпку, и в этом вопросе его несложно, как говорят в народе, "поддеть на понт".

"Несомненно, для России это было бы болезненно. Еще во времена Рейгана и СОИ в СССР много говорили о каких-то дешевых асимметричных ответах, но после открытия ряда документов сделалось ясно, что затраты были бы фантастическими", - указывает Константин Богданов.

Вместе с тем, обосновать перед американскими налогоплательщиками миллиардные затраты желанием разорить Россию сложно, а аргументы из сферы национальной безопасности отчасти ослабели после избрания в Иране умеренного президента Хассана Роухани.

"Думаю, при Обаме ничего принципиально нового не произойдет, а каким будет новый президент, посмотрим", - говорит Богданов.

По мнению эксперта, "красной линией" для Москвы, обозначающей необходимость каких-то действий, стало бы размещение объектов ПРО в странах Балтии.

Куда поплывут "Мистрали"?

О поставках России оружия или оборудования и технологий двойного назначения при нынешних обстоятельствах, очевидно, не может быть и речи. Однако существуют уже заключенные контракты, самый известный из которых касается размещенного во Франции заказа на постройку двух десантных вертолетоносцев класса "Мистраль".

Получит ли их российский флот?

"Эти два корабля, скорее всего, получит, поскольку французы не будут знать, что с ними делать, и не захотят платить неустойку, но продолжения не будет", - предполагает Владимир Мухин.

С самого начала эпопеи с "Мистралями" некоторые эксперты недоумевали, зачем России большие десантные корабли? Какие задачи предполагается решать с их помощью?

С Украиной имеется протяженная сухопутная граница. Грузию при желании можно наводнить войсками через контролируемый теперь с обоих концов Рокский тоннель. В Центральной Азии флоту вообще делать нечего.

Для российских ВМС намного актуальнее средства борьбы с авианосцами и субмаринами.

Высказывалось предположение, что военно-морское командование заказало именно "Мистрали" потому, что крейсер или противолодочный корабль России и раньше не продали бы, а хотелось заполучить какую-то крупную и телегеничную игрушку.

Константин Богданов напоминает, что "Мистрали" собираются включить в состав Тихоокеанского флота и использовать для укрепления обороны Сахалина и Южных Курил, а также для прикрытия будущих нефтегазовых проектов на шельфе.

В любом случае, даже если заказ не поступит, это вряд ли сильно скажется на российской военной мощи.

Чем ответит Москва?

С реакцией России ясности еще меньше, чем с планами НАТО. В распоряжении аналитиков имеется только заявление заместителя секретаря Совета безопасности Михаила Попова от 2 сентября о том, что Россия в ответ на создание сил быстрого реагирования может пересмотреть свою военную доктрину.

Владимир Мухин предполагает, что речь может пойти об усилении Черноморского флота и сухопутных сил в западной части страны, а также о выходе России из некоторых соглашений по ограничению обычных вооружений, Константин Богданов - о наращивании имеющейся группировки ВВС и ПВО в Белоруссии.

"Что касается собственно военной доктрины, не берусь сказать, что в ней можно пересмотреть, - говорит Богданов. - Главное изменение было внесено еще в 1999 году, когда Россия объявила о возможности применения ядерного оружия первой в случае критической угрозы национальной безопасности".

Есть мнение, что предпринимать и пересматривать ничего не требуется, ибо суверенитет и территориальная целостность России в любом случае стопроцентно гарантированы наличием ядерного оружия. Неизбежность ответной реакции обусловлена не столько военными, сколько престижными соображениями.

"Несомненно, Россия покажет зубы", - уверен Владимир Мухин.

Длина "зубов", очевидно, будет определяться, с одной стороны, политико-пропагандистскими мотивами, с другой - экономическими возможностями.

Что дальше?

Конфликт вокруг Украины рано или поздно закончится. Вернутся ли отношения между Россией и НАТО, и в целом Россией и Западом, на прежний уровень?

По этому вопросу существуют два мнения.

Часть политологов считает, что доверия и партнерства больше не будет, пока у власти в Москве находится Владимир Путин.

Наблюдатели давно отмечают особенность менталитета западных политиков. Негативное отношение к тем или иным странам и персонам они формируют долго, до последней возможности стараются объяснять неприятные для них факты случайностью или конъюнктурой, надеются, что оппонент образумится, но, раз сформировав, в дальнейшем не склонны его менять.

К тому же для западных демократий характерно коллегиальное принятие решений, там правят не столько личности, сколько истеблишмент.

Константин Богданов настроен более оптимистично.

"Военное сотрудничество, и без того невеликое, не восстановится, но политический антагонизм постепенно успокоится", - прогнозирует он.

"Между двумя "холодными войнами" имеются важные различия. Во-первых, Россия, в отличие от СССР, не имеет ни ресурсов, но воли для глобальной экспансии. Во-вторых, позволю себе процитировать американского коллегу Тома Грэма, который недавно написал, что Россия Путина не является альтернативным западному капитализму проектом, а пытается представить себя как наиболее правильный вид Запада", - заметил эксперт.

Новости по теме