Изменят ли Россию голоса избирателей-подростков?

  • 27 октября 2014
ребенок у урны для голосования Правообладатель иллюстрации RIA Novosti
Image caption Подрости-избиратели, как дети, сильно подвержены влиянию, считают эксперты

В Государственную Думу внесен законопроект, предусматривающий снижение возрастного избирательного ценза с 18 до 16 лет.

Автор законопроекта полагает, что 16 - самый подходящий возраст для приобщения к политической активности, а заодно и способ отвлечь молодежь от участия в "оранжевых революциях".

В некоторых западных странах, действительно, молодежь имеет право голоса с 16 лет, да и опыт лагерей вроде Селигера тоже должен обнадеживать российские власти.

Но возникает вопрос: а насколько ответственным окажется электорат старшего подросткового возраста?

Эту тему с председателем Межрегионального объединения избирателей, сопредседателем движения "Голос" Андреем Бузиным обсуждал ведущий передачи "Пятый этаж" Михаил Смотряев.

М.С. Законопроект подготовил заместитель главы фракции ЛДПР в Государственной Думе, г. Диденко. "Известно, что молодежь является главным объектом манипулирования при использовании оранжевых технологий, именно на них опираются организаторы Майдана и Болотной. Вовлечение молодежи в протестную деятельность главным образом происходит из-за отсутствия права выбора, когда она не может участвовать в политических процессах", конец цитаты. Обсуждать право выбора, из чего выбирать молодежи, да и людям постарше, которые приходят на избирательные участки, сегодня в нашу программу не входят. А вот поговорить о том, насколько по существу прав г. Диденко, и насколько молодежь в возрасте 16-17 лет в состоянии управиться с таким непростым инструментом как выборы, представляется гораздо более интересным. Прецеденты есть и в Европе, и в нескольких американских штатах, в некоторых местах можно голосовать с 16 лет. Алекс Салмонд, глава национальной партии Шотландии, накануне референдума предоставил право голоса 16-ти летним, поскольку по их расчетам выходило, что это политически наиболее активная часть общества. На них очень рассчитывали, на их голоса в пользу независимости Шотландии. Результат, как мы знаем, оказался далеким от ожидаемого. А насколько активными с точки зрения электоральных процедур являются 16-ти летние подростки?

А.Б. Я думаю, что это не совсем так. Давайте посмотрим на документацию, которую законодатель предлагает. Он говорит о том, что 16-17-ти летние являются основным контингентом в оранжевых и других революциях. Это не совсем так, потому что никаких исследований на эту тему не было, поэтому эта аргументация взята с потолка. Другое дело, что 16-17-ти летние являются достаточно активной частью общества, но они настолько же активны, насколько на них можно повлиять. Они могут очень быстро менять свои убеждения, они хороши, чтобы быть контингентом болельщиков для спортивных команд, но само по себе предложение представителя ЛДПР исходит, скорее, из желания повлиять на эту часть общества. Еще в большей степени будет смещена структура голосования по сравнению с социально-демографической структурой общества. Она и сейчас смещена, а будет смещена еще больше.

М.С. В каком смысле смещена?

А.Б. Она смещена в сторону старших возрастов. Обратите внимание, что в России практически нет исследований, которые говорили бы о половозрастной структуре голосующих. Это неспроста, потому что голосующие у нас в России смещены в сторону старших возрастов. В последнее время большую роль играет голосование вне помещения – то, что называется голосованием на дому, социально незащищенных слоев населения, инвалидов и проч. Это голосование обеспечивают органы социальной опеки. Если вы привлечете к этому 16-ти летних, то это смещение окажется еще больше. Я не исключаю, что явка повысится, но 16-17-ти летние очень подвержены влиянию.

М.С. Наиболее ответственный и дисциплинированный электорат – это люди пожилого возраста, которые преимущественно голосуют за левые партии типа КПРФ. Что касается статистических исследований, принимая во внимание, как проводятся выборы в России в последнее время, о точности подобной статистики говорить не приходится. Что касается молодежи, которая легко внушаема, имеет смысл отойти от Российского угла. Упомянув в начале Селигер, эта молодежь, старшеклассники, их в приказном порядке можно вывести куда угодно и заставить проголосовать за кого угодно. Это не является волеизъявлением. Я вновь возвращаюсь к шотландской кампании, когда во всеуслышание на самом верху шотландской национальной партии было сказано о том, что молодым людям принадлежит будущее и больше всего есть что терять, поэтому за ними выбор в первую очередь. С одной стороны, логика очень благородная, с другой стороны, мы возвращаемся к тому, насколько ответственно может голосовать 16-ти летний подросток? Есть ли здесь какой-то баланс?

А.Б. Думаю, баланс здесь смещен в сторону конъюнктурных соображений тех, кто дает эти предложения. Дело в том, что с 16-ти лет и до зрелого возраста у человека происходит достаточно много изменений, в том числе и в политических взглядах. То, за что голосует 16-ти летний, совершенно не обязательно то, за что он будет голосовать через 4 года. Если обосновывать это тем, что за ними будущее, то можно предложить совсем абсурдный вариант: давайте исключим из голосования людей от 60 и старше, потому что будущее явно не за ними. Я не думаю, что это весомый аргумент. Очень многое в политических взглядах изменяется у 16-17-ти летних. Они еще не вполне представляют себе, за что они будут бороться через 10 лет.

М.С. И будут ли бороться вообще. Существует и встречное движение, в том числе и в британской политике, которое оперирует примерно теми же аргументами. Сейчас взросление молодежи замедлилось, говорят они, по сравнению даже с периодом 50-ти летней давности, и в этой связи доверять решение людям, которые их принимают на основе "Фейсбука", "Твиттера" и тому подобного, неразумно. Как специалист, скажите – а не преувеличено ли влияние "Фейсбука", "Твиттера" и т.п. участие молодежи в политическом процессе? Если предположить, что молодежь хоть как-то в политическом процессе заинтересована?

А.Б. Конечно, не только эти факторы влияют на принятие решений, но в еще большей степени надо говорить о влиянии того сообщества, в котором молодежь существует. Оно необязательно проходит через "Твиттер" и "Фейсбук". Сильно "интернетизированные" западные страны – это одно, а возьмете Эфиопию – это другое. А Россия, как всегда, находится в этом отношении посередине. В России довольно большую роль играют средства массовой информации государственные. Они и на старшее поколение действуют тотально, потому что телевидение на 98% в стране государственное. И на молодежь они действуют очень сильно. Я не думаю, что дело ограничивается "Фейсбуком" и "Твиттером".

М.С. Возможно, есть еще каким-нибудь специфически способы общения молодежи, они называются специальными словами, возникли в последние 15 минут, через 30 минут уйдут в небытие, и мы с вами о них ничего незнаем.

А.Б. ЛДПР очень умело воздействует на избирателей через свою рекламу. Это одна из самых умелых в этом отношении партий.

М.С. В таком случае не стоит удивляться, что предложение доверить судьбы страны 10-ти летним принадлежит именно депутату от ЛДПР. Если посмотреть, что произошло в Шотландии, где, конечно, не поголовно молодежь пошла голосовать. Можно поспорить, если вы не сторонник шотландской независимости, он вас разочарует, но, если вы считаете, наряду с британцами всех возрастов, что вместе все-таки лучше, тогда результат более чем удовлетворителен. Получается, что в определенных условиях, при правильном манипулировании молодежь в состоянии принимать ответственные решения. Можно спорить, насколько они правильные, поскольку тут у каждого понимание свое. Если предположить, что в России подобного рода законодательство будет принято, не стреляет ли власть себе в ногу таким образом?

А.Б. Не думаю. Смещение агитации именно в сторону администрации происходит, а не в сторону оппозиционных партий. И тем более радикальных партий. Эта агитация проходит в основном через средства массовой информации, а там доминирует именно администрация.

М.С. Молодежь любит протестное голосование. Просто из принципа. Они не будут голосовать за умудренных опытом седых дядек. Свои же засмеют.

А.Б. Это утверждение требует большого объема исследований. Что касается протестного голосования, можно предположить, что часть молодых уйдет не к ЛДПР, а к КПРФ, потому что она имеет некую радикализированную долю. Утверждение, что молодежь настроена протестно, требует дополнительных исследований.

М.С. Будем исследовать.

Media playback is unsupported on your device

Новости по теме