BBC Russian

Главная > В мире

Выдворение USAID из России - пощечина США

Facebook Twitter Ссылки на социальные сети
20 Сентября 2012 15:37 MCK

Владимир Козловский

Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк

Артем Кречетников

Би-би-си, Москва

Логотип USAID

Пощечина властям США?

Американские комментаторы дружно расценили выдворение USAID из России как очередной удар по провозглашенному Бараком Обамой курсу на "перезагрузку" с Москвой.

Госдепартамент от критики в адрес Кремля подчеркнуто воздерживается, а американские правозащитники, наоборот, бурно негодуют и призывают конгресс безотлагательно принять "закон Магнитского", предусматривающий санкции против зарубежных нарушителей прав человека.

Как замечает консервативная Wall Street Journal, это решение Кремля "добавляет Россию к списку таких стран, как Египет, чьи руководители, видя смуту у себя в стране, сваливают вину за нее на финансируемые США программы по построению демократии".

Помощь богатому

USAID, созданное в 1961 году президентом Джоном Кеннеди, начало работать в России с 1992 года и за прошедшие два десятилетия потратило там около 27 млрд долларов на помощь становлению гражданского общества, развитию малого бизнеса, сиротам и жертвам торговли живым товаром, на защиту окружающей среды и борьбу с туберкулезом и СПИДом.

Больше всего денег - 207 млн долларов - было израсходовано в 1995 году, а после 90-х USAID постепенно сокращало свои траты в России и в текущем году ассигновало на помощь ей около 50 млн долларов, 59% которых предназначено на поддержку демократии и гражданского общества. 37% должны были пойти на здравоохранение, а 4% - на охрану окружающей среды.

В среднем Россия получала от "Агентства США по международному развитию" где-то по 100 млн в год. Всего агентство работает примерно в 100 странах.

"Произошедшее является очередным конфузом для "перезагрузки" между Россией и США, которую ругают все кому не лень, - говорится на сайте журнала Foreign Policy, - но многие американцы, наверное, удивятся, что Россия вообще является такой крупной получательницей американской помощи".

"В 2010 году эта страна с девятой по размеру экономикой в мире получила от США помощь на сумму 379 млн долларов. Это поставило ее на 20 место между Египтом и Демократической Республикой Конго. Партнеры России по БРИК - Бразилия, Индия и Китай - не входят в число 25 главных получателей американской помощи, несмотря на то, что у них гораздо более высокий уровень бедности", - отмечает издание.

Россия - единственная

Wall Street Journal подчеркивает, что Россия является единственной из бывших советских республик, указавшей USAID на дверь. По данным американских СМИ, министр иностранных дел России Сергей Лавров сообщил госсекретарю Хиллари Клинтон об этом решении в начале месяца на их встрече во Владивостоке. Официальная российская нота по этому поводу последовала 12 сентября.

Остается неясным, почему власти США объявили о закрытии представительства USAID в России лишь на этой неделе. Госдепартамент на его выдворение публично не сетовал, а подчеркнул, что суверенное государство имеет на это полное право, и высказал предположение, что Россия, которая хорошо зарабатывает на экспорте нефти, просто больше не нуждается в иностранной помощи.

"Уже почти десятилетие российские власти дают понять, что рассматривают Россию как великую державу, которая должна оказывать помощь, а не получать ее, - замечает Мэтью Роджански из Фонда Карнеги. - Добавьте к этому трения по поводу разразившихся до и после выборов протестов, организованных, как утверждает Кремль, НГО, которые финансируются США, плюс резкие разногласия по поводу американских усилий по продвижению демократии на Ближнем Востоке, и можете понять, почему Россия приняла это решение".

Объявляя о нем, пресс-секретарь госдепартамента Виктория Нуланд отметила, что, хотя у USAID больше не будет физического присутствия в России, агентство продолжит способствовать развитию там гражданского общества и становлению демократии и сотрудничать с российскими НГО. По данным СМИ США, закрытие офиса агентства в Москве приведет к отзыву 13 американцев на родину и увольнению 60 россиян.

Что нужно Путину?

Видные республиканцы, прежде всего сенатор Джон Макккейн, встретили выдворение USAID в штыки. "Решение российского правительства положить конец деятельности USAID в своей стране является оскорблением для Соединенных Штатов и пощечиной администрации Обамы, - говорится в заявлении Маккейна. - Причина, по которой было принято это решение, не оставляет сомнений: все более автократическое правительство России хочет ограничить способность своих подданнных свободно и добровольно работать с американскими партнерами над продвижением прав человека, демократии и законоправия в России".

"Выдворение [USAID] является публичной пощечиной Соединенным Штатам, которая подбросит новых доводов тем, кто считает Россию одним из главных противников США", - вторят Маккейну корреспонденты Washington Post Наташа Аббакумова и Кэти Лэлли в статье "Россия выпроваживает USAID".

"Этот шаг почти наверняка еще больше деморализует и изолирует потрепанных нажимом российских активистов, - продолжают авторы. - Самый сильный удар обрушится на российские организации, которые получали американскую помощь и наблюдали за выборами, боролись с туберкулезом, пропагандировали права человека, защищали природу и старались улучшить ситуацию в образовании".

"Кто бы ни победил на ноябрьских выборах президента США, - отмечают Аббакумова и Лэлли, - выдворение агентства, скорее всего, сделает отношения с Россией еще менее приоритетными для Вашингтона, чем они были в последние годы. Возможно, именно это и нужно Путину. Может, и нет. Администрация Обамы уже близка к тому, чтобы отказаться от своих доселе неудачных попыток заручиться содействием Россией в проведении общего курса по Сирии".

Авторы отмечают, что ряд американских организаций, получающих средства от своего правительства, продолжат действовать в России. Это орган Демпартии США "Национальный демократический институт", "Международный республиканский институт" и "Национальный фонд демократии".

"Россия пытается раз и навсегда покончить с попытками США способствовать демократии", - озаглавлена статья Юлии Иоффе в либеральном журнале New Republic. По мнению автора, основа для выдворения USAID была заложена в мае, когда госдума приняла закон, обязывающий все НГО, получающие деньги из-за границы, зарегистрироваться в качестве "иностранных агентов".

Как замечает Los Angeles Times, деятельность USAID не раз вызывала критику со стороны государств, которые относятся к США недоверчиво. Например, "этим летом союз "левоватых" стран Латинской Америки, включающий Венесуэлу, Кубу, Эквадор и Боливию, принял резолюцию, призывающую своих членов выгнать USAID и утверждающую, что оно нарушает их суверенитет".

"Легче отбиваться от обвинений"

Пресс-секретарь МИД РФ Александр Лукашевич заявил о том, что USAID пыталось "влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня, и институты гражданского общества".

В заявлении Лукашевича на официальном сайте ведомства также говорится, что российское гражданское общество стало вполне зрелым и более не нуждается "во внешнем руководстве".

"Это продолжение наступления на гражданское общество, стремление его обескровить и поставить под контроль", - заявил Русской службе Би-би-си председатель правления общества "Мемориал" Арсений Рогинский.

"Понятное дело, власти боятся вмешательства Запада в российскую внутреннюю политику, боятся, что Запад будет финансировать организации, которые стремятся к изменению режима, и ограничивают легальные возможности для этого", - говорит политолог Института национальной стратегии Павел Святенков.

Рогинский полагает, что принятый недавно закон об "иностранных агентах" "исполнить крайне затруднительно, потому что никто добровольно в агенты записываться не будет", поэтому в Кремле решили на всякий случай зайти с другого конца.

Подножка Обаме

Предвыборная кампания в США вышла на финишную прямую. Москва, не делая из этого особенного секрета, желает победы Бараку Обаме. Республиканцы критикуют действующего президента за слишком мягкий, по их мнению, подход к России и высмеивают его надежды на "перезагрузку".

Отношения с Россией на американских выборах - вопрос далеко не главный. Тем не менее выдворение USAID и связанный с этим информационный резонанс для Обамы явно не ко времени.

"Конечно, ничего не стоило подождать полтора месяца, - рассуждает Павел Святенков. - Думаю, взяли верх внутриполитические соображения".

"Марш миллионов" 15 сентября продемонстрировал, что протестные настроения не убывают или, по крайней мере, убывают не настолько, насколько хотелось бы власти. Насколько мне известно, заранее были составлены победные заявления о том, что на митинг оппозиции никто не пришел, но заготовки отправились в корзину. В Кремле занервничали, и в результате с Обамой поступили не деликатно", - добавляет эксперт.

Не хлебом единым

"Учитывая то, как наш бизнес боится власти, и вполне обоснованно боится, найти внутренние финансовые источники будет затруднительно, - замечает Арсений Рогинский. - На какие-то программы, которые кажутся власти безопасными, бизнесмены и сейчас дают деньги, а на то, что может осложнить их отношения с Кремлем - вряд ли. Кроме того, у нас нет закона о благотворительности и налоговых льгот, так что это им и экономически невыгодно".

"Был один такой олигарх. Все знают, о ком идет речь, и что случилось с этим человеком", - напоминает политолог Дмитрий Орешкин.

"При той модели, которая сложилась в России, внутренние источники найти можно, но только с согласия администрации президента, - говорит Павел Святенков. - Думаю, одной из целей изгнания американского агентства как раз и является вынудить правозащитников прийти на поклон к кругам, близким к Кремлю".

"Будет свернуто множество проектов, из которых, кстати, далеко не все были связаны с политикой. Они не то чтобы совсем погибнут, но скукожатся. И нам в "Мемориале" придется что-то сокращать", - констатирует Рогинский.

Вместе с тем правозащитник уверен, что ничего, по его словам, "сверхкритического" не случится.

"Критический удар по правозащитному движению был нанесен только однажды: в конце 1970-х, начале 1980-х годов, когда практически все активисты были либо посажены, либо выдавлены в принудительную эмиграцию. А так - люди с активной гражданской позицией все равно будут отстаивать свои ценности. Значит, станут больше работать на волонтерских началах", - говорит он.

Павел Святенков разделяет это мнение.

"Может пострадать либеральная верхушка, но не массовые корни. Кроме того, существуют националисты и левые, которые никогда денег из-за границы не получали. У меня нет ощущения, что уход USAID нанесет тотальный ущерб протестному движению, потому что его причины находятся внутри России: раскол элиты, недовольство общей ситуацией в стране и работой государственных институтов, особенно судов и правоохранительной системы", - считает эксперт.

По его мнению, стратегически оппозиция даже выиграет: во-первых, "легче будет отбиваться от обвинений в проплаченности", во-вторых, потому, что действие рождает противодействие. Чем сильнее и откровеннее давление, тем активнее и радикальнее несогласные.

Демократы эпохи горбачевской перестройки вообще никаких денег не имели, а политизация общества была огромна. Люди днем печатали листовки в своих НИИ, по ночам ходили их расклеивать, и не получали ни копейки. Более того: мысль, что это можно делать за деньги, тогда показалась бы кощунственной.

"Консервативная утопия"

Судя по действиям Кремля, Владимир Путин и его окружение считают наличие в стране оппозиции не столько политической или психологической, сколько чисто технической проблемой. Разрушить организационные структуры, отсечь от финансовых источников, посадить или заставить молчать лидеров - и "хомячки" будут смирно сидеть в норах. Возможно, они искренне верят, что, если бы не пресловутая "подпитка из-за бугра", никакой оппозиции вообще бы не было.

Но так ли это? В России объективно наличествуют люди, которым не нравится "вертикаль", а нравится состязательная демократия, и присутствие или отсутствие USAID ничего в их головах не меняет.

В СССР давление было несравнимо жестче, но протестные настроения не исчезли и в определенный момент выстрелили так, что система рухнула.

"Положение в стране определяется не за рубежом, а экономической и политической ситуацией, и если она не будет меняться, протест будет расти", - указывает Павел Святенков.

"Это консервативная утопия, будто можно провести спецоперацию, одно отрезать от другого, а другое от третьего, и живая жизнь прекратится", - говорит Арсений Рогинский.

"Происки Запада"

Владимир Путин и его сторонники давно представляют внутренний спор об устройстве и путях развития общества как проявление борьбы России и Запада, прежде всего, Америки, на чьей стороне в России действует "пятая колонна".

Это удобно. Если оппозиция - сограждане, только с другими интересами и взглядами, с ними можно и нужно договариваться. С "агентами иностранного влияния" говорить не о чем. Нужно послушать их и сделать все наоборот.

Попытки представить оппозицию "агентами влияния" пока приносят дивиденды. Судя по высказываниям в блогосфере и на интернет-форумах, для значительной части граждан едва ли не главным критерием оценки любого политика является то, "прогибается" тот перед Западом, или нет.

Между тем в повестке дня оппозиции внешняя политика практически отсутствует. Это "патриоты" постоянно говорят об Америке, как курица о просе.

Российские либералы не питают приписываемой им иррациональной любви к Западу. Как большинство граждан в демократических странах, их волнует, в первую очередь, собственная жизнь в своей стране.

"Реальные проблемы все сложнее списывать на козни Запада. Пропагандистские штампы не действуют на простых людей, которые ходят на митинги или имеют знакомых, которые ходят, и знают, что они не проплачены никаким госдепом", - говорит Павел Святенков.

Распространенный аргумент Кремля и его сторонников состоит в том, что Запад не стал бы бросать деньги на ветер. Значит, у него есть в отношении России интерес, по их мнению, априорно враждебный.

Дмитрий Орешкин предлагает объяснение.

"Демократическая страна, так или иначе, через институт выборов, ориентируется на повышение благосостояния своих граждан, а не на гонку вооружений. А коррупция есть механизм перераспределения благ в обмен на лояльность и, следовательно, - инструмент укрепления авторитаризма. Поэтому Запад готов выделять гранты на честные выборы и борьбу с коррупцией", - заявил он Русской службе Би-би-си.

В этом смысле "забугорью" действительно есть дело до России, тем более, что она государство большое и значительное. Но уместно задаться вопросом, не совпадают ли в данном случае его интересы с интересами российских граждан, считает эксперт.

"Когда внутренняя политика не демонстрирует больших успехов и нарастает разочарование, запускается старый механизм: кругом враги, "атлантическая закулиса" хочет нас опрокинуть, надо сплачиваться вокруг власти, оппозиция - "пятая колонна", поэтому слушать ее ни в коем случае нельзя, - говорит Орешкин. - Люди со временем будут все больше думать о своих реальных интересах и хорошей жизни и все меньше - о геополитических страшилках. Но это процесс достаточно длительный и медленный".

Ссылки на социальные сети

Email Facebook Live Journal Twitter ВКонтакте