"Роснефть" оценила ущерб от заголовка РБК о "рязанском ЧОПе" в 43 млрд рублей

Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.

роснефть

Автор фото, Anton Vaganov/TASS

"Роснефть" требует от РБК 43 млрд рублей в иске о защите деловой репутации из-за статьи под заголовком "Рязанский ЧОП получил долю в бывшем венесуэльском проекте "Роснефти". Компания под руководством Игоря Сечина не раз судилась со СМИ, но этот иск - крупнейший.

РБК получил исковое заявление "Роснефти", направленное в Арбитражный суд Москвы, в котором госкомпания требует взыскать с медиахолдинга 43 млрд рублей. Это рекордная для российского медиарынка сумма, пишет РБК.

В "Роснефти" оценили ущерб репутации от публикации, сравнив динамику своих акций с отраслевым индексом ММВБ, сообщает издание.

"Рязанский ЧОП"

Поводом для иска стала статья "Рязанский ЧОП получил долю в бывшем венесуэльском проекте "Роснефти", которая вышла 14 мая. Позже заголовок был изменен на "Росзарубежнефть получила бывший венесуэльский актив "Роснефти" через ЧОП". В РБК говорят, что поменяли заголовок после получения комментария от "Роснефти".

Руководитель объединенной редакции РБК Петр Канаев настаивает на корректности оспариваемого "Роснефтью" заголовка. По его словам, новый заголовок должен был отразить дополнительную информацию из комментария "Роснефти" о технической роли ЧОП в сделке. Комментарий от компании поступил спустя сутки после запроса редакции, утверждает Канаев.

"Первоначальный заголовок публикации вводил читателя в заблуждение, искажая и умышленно скрывая истинную суть сделки", - говорится в иске "Роснефти". Речь идет о сделке по продаже всех активов "Роснефти" в Венесуэле. Согласно позиции "Роснефти", владельцем ее венесуэльских активов стала Российская Федерация.

О том, что "Роснефть" подает в суд на РБК, стало известно накануне. Сумма не уточнялась. В заявлении крупнейшей российской нефтяной компании говорилось, что упоминание "рязанского ЧОПа" спровоцировало "волну дезинформации" в СМИ.

Пропустить Подкаст и продолжить чтение.
Подкаст
Что это было?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

эпизоды

Конец истории Подкаст

"Компания заявляет, что это утверждение ввело в заблуждение общественность, представителей рынка и регуляторов, намеренно исказило истинную суть сделки, - было сказано в заявлении. - Информация о том, что владельцем венесуэльских активов стала Российская Федерация, содержится в исходных материалах, на которые ссылается издание РБК".

"Редакция РБК использовала провокационное заявление, создав впечатление мнимости ранее анонсированной сделки о полном выходе "Роснефти" из бизнеса в Венесуэле, спровоцировав волну дезинформации в печатных и электронных СМИ", - объяснили причину подачи иска в компании под руководством Сечина.

Там также утверждают, что редакция РБК отказалась опровергнуть "свою провокационную информацию" и принести публичные извинения за распространение информации, "дезориентирующей рынок и наносящей существенный материальный ущерб компании".

Ту же информацию о покупке "рязанским ЧОПом" венесуэльских активов еще до РБК опубликовал, например, Интерфакс, но иск "Роснефть" почему-то подает только к РБК, говорил накануне "Открытым медиа" источник в редакции РБК.

14 мая в газете "Ведомости" вышла статья под заголовком "Долю "Роснефти" в консорциуме с активом в Венесуэле получило ЧОП из Рязани". Заголовок Интерфакса звучал так: "Росзарубежнефть" получила долю "Роснефти" в консорциуме с активом в Венесуэле, а в подзаголовке говорилось: "Владельцем 80% ННК стал рязанский ЧОП "Роснефти".

Канаев сообщил, что РБК при подготовке публикации основывался на официальном раскрытии информации "Роснефтью".

Пресс-секретарь "Роснефти" Михаил Леонтьев, сообщали "Открытые медиа", заявлял, что претензии нефтяной компании вызвали не изложенные в статье РБК факты, а "тенденциозная подача материала", целью которой была "намеренная провокация, ценой которой был очень серьезной ущерб компании".

Уход из Венесуэлы

В конце марта "Роснефть" объявила о прекращении деятельности в Венесуэле. В сообщении компании говорилось, что она продаст все активы структуре, принадлежащей российскому правительству. Название компании-покупателя тогда не приводилось.

Решение уйти из Венесуэлы "Роснефть" объяснила желанием выйти из-под американских санкций и заботой о своих акционерах. США ввели санкции против двух ее дочерних компаний - TNK Trading International S.A. и Rosneft Trading. Санкции были введены из-за торговли венесуэльской нефтью.

15 мая Сечин заявил, что деятельность "Роснефти" в Венесуэле полностью прекращена во втором квартале 2020 года. "Была закрыта ранее объявленная сделка по передаче компании, на 100% принадлежащей правительству [России], всех активов в Венесуэле, включая доли участия в добычных обществах Petromonagas, Petroperija, Boqueron, Petromiranda и Petrovictoria, а также в нефтесервисных компаниях", - говорил он.

Как "Роснефть" судилась с журналистами

В 2016 году "Роснефть" в суде уже требовала от РБК 3,18 млрд рублей в качестве компенсации репутационного ущерба из-за статьи "Сечин попросил правительство защитить "Роснефть" от BP". Тогда это тоже был рекордный иск.

Суд первой инстанции занял сторону "Роснефти»", но снизил сумму компенсации до 390 тысяч рублей. Следующая инстанция постановила, что редакция РБК должна удалить статью с сайта и опубликовать опровержение, но компенсацию отменила.

В том же 2016 году Сечин судился с "Ведомостями" из-за публикации о строительстве дома в Бравихе. Останкинский суд Москвы тогда обязал газету удалить статью с сайта, опубликовать информацию о решении суда и уничтожить все имеющиеся в распоряжении редакции экземпляры газеты, где был опубликован этот текст.

Также в 2016 году Сечин подал в суд на "Новую газету" из-за публикации об отдыхе его жены. Суд вынес решение в пользу истца.

В 2013 году российский Forbes выпустил несколько материалов о Сечине. Журнал оценил его доходы в 2012 году и писал о кредите Газпромбанка. В еще одной статье речь шла о котировках акций ТНК-ВР. В мае 2014 года Сечин обратился в суд с иском, потребовав опровергнуть эти утверждения. Суд полностью удовлетворил требования и признал опубликованные материалы порочащими честь и достоинство.