Жителя Перми приговорили к двум годам за "хулиганство" с куклой Путина

Суд в Перми вынес приговор фигурантам дела о кукле Владимира Путина. Надпись на кукле суд счел оскорбительной, а ее демонстрацию на улице - хулиганством. Один из обвиняемых получил два года колонии, другой - год условно. Еще одного фигуранта дела суд оправдал.

Ленинский суд Перми признал виновными в хулиганстве, совершенном группой лиц (ч. 2 ст. 213 УК РФ), Александра Шабарчина и Данилу Васильева, сообщил корреспондент "МБХ медиа" из зала суда.

22-летний Шабарчин получил два года колонии, 19-летний Васильев - один год условно. 26-летнего Александра Котова (Эткина) суд оправдал в связи с отсутствием состава преступления - он снимал происходящее на видео, сообщает "ОВД-Инфо".

Все трое не признали вину. По версии следствия, действия обвиняемых носили хулиганский характер.

Обвинение просило для Шабарчина три года колонии, для Васильева - полтора, для Котова - два. Последний на оглашении не присутствовал. Защита обвинительные приговоры планирует обжаловать.

Шабарчин заявлял, что просто подготовил художественный саркастический перформанс, к которому его подтолкнуло одно из выступлений президента России.

По мнению суда, обвиняемые привязали к столбу в центре Перми в ноябре 2018 года куклу с фотографией Путина "с целью публичного осмеяния деятельности Путина, избрав для этого оскорбительный способ", пишет "ОВД-Инфо".

Манекен, пиcала "Новая газета", провисел около часа, а вскоре на YouTube появилось восьмиминутное постановочное видео "Спецназ задержал Путина".

При этом видео начиналось с предупреждения: "Видео постановочное, а люди в нем актеры. Целью видео не является унизить или обидеть кого-то. Создано же оно в сугубо развлекательном характере. Все совпадения с реальными людьми случайны. P. S. Не сажайте нас, пожалуйста".

Через месяц было возбуждено уголовное дело.

Психолого-лингвистическая экспертиза Пермского университета (ПГНИУ), которую предъявили суду, пришла к выводу, что акция была "спланированной", "с хулиганскими мотивами" и "с интенцией открытого неуважения к президенту", пишет "Новая газета".

Экспертиза стала основным доказательством, уточняет "ОВД-Инфо". Защита утверждала, что ПГНИУ не вправе проводить такие исследования.

По данным "Новой газеты", в суд на оглашение приговора по этому громкому делу не пустили около 70 человек, как минимум к одному человеку приставы применили силу. У суда, как сообщает издание, проходили пикеты в поддержку фигурантов дела.