Российские офицеры ждут помощи от Страсбурга

  • 31 марта 2010
Солдаты и офицер на построении
Image caption И рядовым, и офицерам приходится отстаивать свои права в суде все чаще и чаще

Офицеры российской армии стали чаще обращаться с жалобами в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, заявил председатель Военной коллегии Верховного суда России Владимир Хомчик.

Такие выводы содержатся в докладе, который был представлен на ежегодной встрече с председателями окружных судов, подтвердили Би-би-си в Военной коллегии.

Как пояснил Хомчик, обращения российских военнослужащих в Страсбург связаны преимущественно с решениями гарнизонных и окружных военных судов по гражданским и уголовным делам.

"В частности, ряд дел касались невыплат военнослужащим положенных денежных средств за участие в боевых и миротворческих операциях", - сообщил председатель Военной коллегии.

Он привел агентству Интерфакс статистику, согласно которой в 2008 году в Страсбурге было вынесено 10 таких решений, а в 2009 – не менее 12, причем "из-за трудностей с переводом" рассмотренные в прошлом году дела будут продолжать поступать в Верховный суд до 1 июня.

Рост обращений военнослужащих, особенно кадровых, наблюдается и в российских судах, сообщил в интервью bbcrussian.com глава Общероссийского профсоюза военнослужащих Олег Шведков.

Он обусловливает это в первую очередь нарушением прав военнослужащих начальством в условиях сокращения вооруженных сил - особенно офицерского состава.

По словам Владимира Хомчика, в течение 2009 года в военные суды обратились за правовой защитой более 67 тысяч военнослужащих (в первую очередь офицеров), что на 67% больше, чем в предыдущем году.

Прецедент в гражданских делах

Жалоба российского офицера, выигравшего гражданский иск в Страсбурге, и еще два обращения от оказавшихся в аналогичной ситуации россиян послужили поводом для принятия в конце февраля прецедентного решения в Конституционном суде (КС) России.

Бывший военный летчик Алексей Дорошок, "чернобылец" Анатолий Кот и жительница Ростовской области Елена Федорова столкнулись с тем, что суды на родине отказались пересматривать их дела после решения Страсбурга.

Теперь КС сделал вердикты по гражданским делам, вынесенные ЕСПЧ, основанием для пересмотра решений в российских судах общей юрисдикции.

"Государство обязано не только произвести компенсационные выплаты человеку, нарушение прав которого установлено Европейским судом, но и обеспечить, насколько это возможно, полное восстановление нарушенных прав, в том числе в отношении других лиц, оказавшихся в положении заявителя", - говорится в постановлении КС.

Алексей Дорошок был ранен во время боевых действий в Чечне, после чего стал инвалидом третьей группы. Он получил страховые выплаты, но не положенную в таких случаях повышенную пенсию.

Выиграв дело в районном суде, летчик не смог добиться исполнения судебного решения и вскоре столкнулся с его отменой без законных на то оснований. По словам адвоката Дорошка Игоря Яшкова, в Верховном суде его клиенту также отказали, после чего было принято решение обратиться в Страсбург.

Теперь дело Дорошка может быть пересмотрено – как и дела других гражданских истцов. Прецеденты пересмотра судебных решений в российской уголовной практике уже есть.

В частности, после определения Европейского суда в декабре 2009 года Верховный суд России признал незаконным арест бывшего совладельца ЮКОСа Платона Лебедева, который на тот момент уже был приговорен к тюремному заключению и не смог воспользоваться неожиданной благосклонностью судебной системы.

Кто должен платить?

Адвокат Игорь Яшков пояснил bbcrussian.com, что в 2005 году российские суды прекратили удовлетворять иски военных, требовавших компенсации за полученные в Чечне травмы, и семей погибших военнослужащих.

"Пошла установка экономить бюджет – я думаю, что от правительства. В этот период времени стало много обращений в суд, […] пошли первые выплаты, большие суммы", - говорит юрист.

"Кто в Чечню едет? Как правило, люди неподготовленные – нельзя за полгода подготовить военнослужащего к боевым действиям. Туда должны ехать профессионалы. Пушечное мясо отправили в Чечню – вот вам и результат", - уверен Яшков.

По его словам, до 2005 года Верховный суд удовлетворял все обращения, ссылаясь на статью 1084 Гражданского кодекса (ГК), которая обязывает возместить военнослужащим нанесенный им при исполнении вред.

Кроме того, существует также постановление КС от 26 декабря 2002 года, обязывающее выплачивать военным возмещение в объеме не меньшем, чем гражданским лицам.

Теперь же, отмечает адвокат, судебные инстанции отказывают военнослужащим на основании статьи 1064 ГК, согласно которой ответственность за компенсацию ущерба лежит на причинителе вреда: в случае военных действий это противник.

"Военнослужащие заключают контракт, где предусмотрен работодатель. Как правило, это министерство обороны, министерство внутренних дел или ФСБ, - сказал Би-би-си Игорь Яшков. - Если человек получил травму, то это вина работодателя, что он не обеспечил нормальные условия труда".

"Нерадивые командиры"

В свою очередь, глава Общероссийского профсоюза военнослужащих Олег Шведков в интервью bbcrussian.com заявил, что "работодатель" – гражданский термин, и к вооруженным силам неприменим.

Image caption Офицерам зачастую приходится жить в плохих условиях

"У нас вообще нет понятия работодателя в вооруженных силах – нет такого понятия, как труд. Контракты заключаются, но это не контракты, которые заключаются гражданскими лицами", - пояснил лидер военного профсоюза.

По его словам, случаи судебных отказов в выплатах чеченским ветеранам единичны, и в профсоюзную юридическую консультацию с подобными проблемами никто не обращался. Гораздо чаще встречается нарушение прав военных при сокращении в связи с армейской реформой.

"Командир пытается – как нерадивый командир – как можно быстрее уволить, выполнить так называемую разнарядку", - говорит Олег Шведков. При этом не исполняется законодательная норма по обеспечению жильем уволенных в запас военнослужащих.

"Другой вариант нарушения: человек живет в служебной квартире, и она по своему статусу не может быть признана как квартира для постоянного проживания после увольнения. Допустим, она находится в маленьком заброшенном военном гарнизоне, а ему говорят – живи здесь, это твоя квартира", - продолжает он. Другими словами, бывший военнослужащий остается без формального права собственности на жилье, которое к тому же находится в отдаленном районе.

По словам руководителя профсоюза, число обращений в суды увеличилось не только в связи с реформой. Оно обусловлено еще и возросшей юридической грамотностью военных, которые "раньше молча переносили подобные вещи", а также появлением предоставляющих юридические услуги организаций, в том числе – бесплатно.

"Если он [военнослужащий] в суде доказал, что его уволили без предоставления жилья, суд его восстанавливает на военной службе снова, платит ему деньги за тот период, пока он был уволен, и обязует командира сначала предоставить ему жилье через квартирные органы вышестоящих структур, а после этого его уволить", - описывает Шведков оптимистичный сценарий судебной тяжбы.

Но даже если офицер получил ордер на квартиру, ему не обязательно удастся приватизировать жилплощадь – исходя из практики последних лет, есть немаленькая вероятность, что этот вопрос тоже придется решать через суд.

Кроме того, в начале года руководитель Главной военной прокуратуры Сергей Фридинский рассказал о выявлении случаев распределения жилых помещений в домах, не только не введенных в эксплуатацию, но и фактически не построенных.

Это – еще один повод для обращения уволенных офицеров в судебные инстанции: служебные квартиры им приходится освобождать, а жить их семьям, получается, негде.

Новости по теме

Ссылки

Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов.