Пресса России: свобода в обмен на безопасность

  • 20 апреля 2010

В обзоре российских газет:

    Без присяжных

    Практически все центральные российские газеты написали про решение, вынесенное Конституционным судом: КС подтвердил правоту властей, лишивших обвиняемых в терроризме и ряде других тяжких преступлений права на то, чтобы их дела рассматривались судом присяжных.

    Газеты приводят мнение председателя Конституционного суда Константина Зорькина, который объясняет, что присяжных террористам запугать намного легче, чем профессиональных судей.

    Кроме этого, КС отмечает, что суд присяжных не является неотъемлемым правом человека, данным ему от рождения, а лишь средством осуществления правосудия, одним из многих.

    Но все газеты также отметили, что это решение КС не было единогласным. Свое несогласие высказал судья Владимир Ярославцев. Он отметил, что изменения в УПК об изъятии из подсудности присяжных дел о терроризме - это нарушение принципа разделения властей, то есть вмешательство правоохранительных органов и исполнительной власти во власть судебную.

    Он назвал изменения в УПК “необоснованными, неразумными, произвольными и опасными”.

    “Власти должны были обеспечить безопасность присяжных - построить специальные гостиницы, нанять охрану, - цитирует Ярославцева газета “Время новостей”. - Но это слишком дорого. Проще было их устранить. Их беспокоят оправдательные вердикты? Что это значит? Ясно - меньше оправдания и меньше снисхождения. Фактически судьям дан заказ. Будут ли они его выполнять - вопрос их чести и совести”.

    “Присяжные - знающие люди. Они имеют право задавать любые вопросы как в ходе процесса, так и в ходе принятия ими решения, пользоваться помощью профессионального судьи. А у нас получается, что суды запуганы. То есть нас всех уже запугали”, - считает судья Ярославцев.

    Вернуться в начало

    Жертва ради безопасности

    “Независимая газета” пишет об отчете министерства юстиции России о работе за 2009 год и анализирует его главный постулат: одна из главных задач государства сейчас – обеспечить безопасность общества. А для этого необходимо несколько ограничить права и свободы его граждан.

    При этом министерство юстиции отмечает, что ограничение прав граждан должно выражаться только форме закона и на вполне четких основаниях, как на то указывает Конституция страны.

    Впрочем, эксперты, на которых ссылается “Независимая” отмечают, что свободы в России ограничиваются и в обход основного закона.

    Например, руководитель юридической службы КПРФ депутат Вадим Соловьев обращает внимание, что после теракта в Беслане были отменены прямые выборы губернаторов. “Это было прямое нарушение прав граждан – избирательных прав, – и никакого отношения к укреплению безопасности государства и общества оно не имело”, – считает Соловьев.

    Другой пример – срочное принятие закона о борьбе с экстремизмом, а главное – его правоприменительная практика. По словам Соловьева, “специально сделанная расплывчатой его редакция позволяет объявлять экстремизмом фактически любое критическое высказывание в адрес власти”.

    Депутат из ЛДПР Сергей Иванов обращает внимание на ту часть сайта министерства юстиции, где публикуется список материалов, объявленных экстремистскими. По мнению Иванова, многое из того, что там есть, – это фактически наказание за мысли. “А осуждать надо за реальные последствия этих мыслей, если они, конечно, случились”, - считает депутат.

    “Доклад минюста – это не более чем декларация, не подкрепленная ни политическими, ни правовыми, ни общественными институтами”, - приводит “НГ” позицию политолога Андрея Рябова.

    Впрочем, политолог отмечает и другой аспект – российское общество в целом согласно с тем, что ради безопасности можно пожертвовать частью свобод.

    Вернуться в начало

    Без взаимности

    “Независимая газета” рассказывает о неформальной встрече глав МИДов стран НАТО, которая пройдет в четверг в эстонском Таллине. Одной из тем обсуждения станет план развития сотрудничества в Россией в сфере противоракетной обороны.

    Как пишет издание, России может быть предложено участие в создании европейской системы противоракетной обороны. Впрочем, как считает “НГ” до реальных шагов в этом направлении еще далеко: сторонам нужно провести не одну встречу, чтобы добиться сдвигов.

    По мнению бывшего начальника Главного штаба РВСН генерал-полковника Виктора Есина, на которое ссылается газета, участие России в евро-ПРО должно быть увязано с планами развертыванием ПРО США в странах Европы, которыми Москва не довольна.

    “Москва может опасаться, что сотрудничество [России и ЕС в создании евро-ПРО] окажется тактической уловкой, а установленные через несколько лет в Южной Европе противоракеты будут направлены против российских стратегических ядерных сил”, - допускает в редакционном комментарии по этому поводу деловой ежедневник “Ведомости”.

    Но плюсов в военном сотрудничестве России и Запада “Ведомости” все же видят больше, чем минусов. “Активное сотрудничество в сфере ПРО может стать шагом по пути интеграции России в структуры европейской безопасности и обновления самого НАТО”, - уверены в “Ведомостях”.

    Газеты пишут еще об одной важной для Москвы теме, которая может быть поднята в Таллине. Это возможность вывода американского тактического ядерного оружия с территории Европы, на чем Россия давно настаивает.

    При этом российские эксперты считают, что США должны сделать это в одностороннем порядке, не требуя ответных уступок со стороны России.

    Вернуться в начало

    Сомнительные доходы

    Подавляющее число россиян не верят в правдивость деклараций о доходах, которые публикуют чиновники. “Разница в несоответствии между доходами и имуществом у некоторых чиновников видна невооруженным глазом”, - пишет газета “Новые Известия”.

    По результатам опроса, проведенного Исследовательским центром рекрутингового портала SuperJob.ru, информации о доходах работников президентской администрации, опубликованной на днях на официальном портале Кремля, доверяют только 8% россиян.

    Подавляющее же большинство опрошенных - 71% - признали, что опубликованные сведения не вызывают у них ни малейшего доверия. По мнению россиян, в упомянутых декларациях “не учтены косвенные доходы”, а также не указаны “премии и государственные надбавки, которые в разы превышают оклад”.

    “Повод для сомнения у граждан имеется, даже если рассматривать поданные декларации чисто визуально”, - уверены “Новые Известия” приводя в пример информацию, согласно которой некоторые чиновники зарабатывают больше, чем президент и премьер-министр. И в несколько раз больше своей официальной зарплаты на основном месте работы.

    По мнению председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, на мнение которого ссылается “НИ”, богатство многих чиновников объясняется тем, что некоторые из них пришли во власть из бизнеса и отдали в доверительное управление свои акции.

    “Явная, видимая невооруженным глазом разница между официальным доходом и расходами наблюдается у многих государственных служащих, - пишет газета. - С одной стороны, заниматься бизнесом госслужащие не могут. Но, с другой стороны, если в компаниях присутствует государственный интерес, то чиновник вполне свободно может входить в советы директоров таких компаний и получать роскошные бонусы”.

    Руководитель центра антикоррупционных исследований “Трансперенси Интернэшнл” Елена Панфилова также полагает, что визуально оценить расходы крайне сложно. “Мало кто показывает новые приобретения, - отмечает она на страницах “НИ”. - Бросается в глаза факт: какие молодцы жены наших чиновников, они просто являются основой экономического благополучия семьи”.

    Геннадий Гудков, заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности, член парламентской комиссии по противодействию коррупции, сравнил поданные топ-чиновниками декларации с надводной частью айсберга.

    “Нигде не указаны активы, которыми владеет семья, - цитирует издание депутата. - Непонятно, откуда появились десятки миллионов. Ведь, даже чтобы заработать на фондовом рынке несколько миллионов рублей, нужно иметь миллиарда полтора да еще и обладать инсайдерской информацией. Что запрещено российским законом и за что полагается уголовная ответственность”.

    Обзор подготовила Олег Савин, Служба мониторинга Би-си-си.