Верховный суд: число судейских ошибок сокращается
Во второй половине прошлого года Верховный суд России обнаружил судебные ошибки в каждых двух из пяти дошедших до него уголовных дел. По сравнению с предыдущими годами число выявленных ошибок существенно сократилось.
В обнародованном во вторник "Обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам" сообщается, что примерно в двух пятых из 834 изученных коллегией за полгода уголовных дел обнаружились допущенные судами "ошибки в применении материального и процессуального права".
В 2008 году таких дел было почти 60%, в 2007-м – 51,5 %.
Глава Ассоциации адвокатов за права человека Евгений Архипов не считает, что статистика Верховного суда отражает ситуацию с соблюдением судьями норм права, особенно процессуального.
Нарушения по договоренности
"Процессуальные нормы в уголовном процессе нарушаются практически в 99% случаев. Они просто не всегда признаются судом существенными, при этом не только в силу закона, но и в силу целесообразности", - уверяет Архипов.
В качестве типичного примера нарушения Уголовно-процессуального кодекса Архипов приводит продолжительность допроса. По УПК он должен длиться не более 4 часов, в действительности же нередко допрос длится гораздо дольше.
"Человека пытают, человека не кормят в течение, скажем, 6 часов. Но есть договоренность между судом и правоохранительными органами, и суд не обращает внимания на процессуальные нарушения", - сказал адвокат Архипов Би-би-си.
Нарушения игнорируют, по его словам, и другие судебно-надзорные органы, вплоть до Верховного суда – поэтому Архипов и не судит о состоянии дел в судебной системе по обнародованной статистике.
Трудности с квалификацией
На первое место среди типов судейских ошибок Верховный суд вынес ошибки в квалификации преступлений.
Например, кража имущества стоимостью до 1000 рублей по закону не ведет к уголовной ответственности, но на практике суды и рассматривают такие дела, и выносят приговоры.
Бывшая судья Московского городского суда Ольга Кудешкина, не зная содержания конкретных дел, не берется судить о статистике Верховного суда в целом, но отмечает, что правильная квалификация – это, действительно, головная боль судей.
"Тут возможны ошибки, потому что законы у нас не совсем четкие и ясные. В связи с этим - многочисленные комментарии, и разные авторы этих комментариев иногда по-разному дают оценку тем или иным составам преступлений", - пояснила Би-би-си экс-судья.
"Резиновая" статья
Ольга Кудешкина особо выделила статью 159 УК, в которой говорится о мошенничестве, и по которой правоохранительные органы возбуждают множество дел против бизнесменов.
"Такая резиновая статья, под которую следственные органы могут подвести все, что угодно - а судьи потом мучаются", - жалуется Кудешкина.
Эта статья не нравится многим юристам, и Евгению Архипову – тоже. "На гражданские отношения против предпринимателей возбуждаются уголовные дела. По этой статье очень легко организовать, сфальсифицировать уголовное дело", - считает адвокат.
Бывший судья Конституционного суда России Тамара Морщакова сказала Би-би-си, что судить о количестве судебных ошибок в России очень трудно, так как полной статистики судебная система страны не предоставляет.
К основным причинам низкого качества правосудия Морщакова относит, во-первых, "ужасную" работу следствия.
"Любой человек, в любой сфере деятельности, просто потому, что так захотят органы, может быть подведен под статью", - говорит Морщакова. По ее словам, "резиновых" статей в распоряжении следствия много.
Судьи же, добавляет Морщакова, зачастую не отклоняют доводы стороны обвинения, так как опасаются, что начальство их накажет за отмененные следующими инстанциями приговоры.
В резюме к обзору работы Судебной коллегии по уголовным делам говорится, что число неверно решенных дел сокращается, суды "в основном правильно применяют уголовный и уголовно-процессуальный законы", а ошибки в большинстве исправляются следующими инстанциями.
Но число ошибок, которые исправляет только Верховный суд, все же велико – и ВС призывает судей повышать свою квалифицацию.
В апреле председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев заявил, что отбор в судьи следует сделать строже. Кроме того, Лебедев предложил создать специальный "институт подготовки", в котором судью в течение года готовили бы к работе.