Встреча Путина с интеллигенцией: песни не о главном

  • 1 июня 2010
Встреча Владимира Путина с интеллигенцией в Санкт-Петербурге 29 мая 2010 г. (фото с сайта првительства РФ)

Встреча Владимира Путина с интеллигенцией в Санкт-Петербурге породила массу вопросов - не к главе правительства, а к остальным участникам.

За чашкой чая собрались люди либеральных взглядов. Верноподданнических выступлений, вроде известного обращения к Путину Никиты Михалкова и Зураба Церетели с просьбой пойти на третий срок, не звучало. Но почему никто из многих умных и заслуженно уважаемых людей, за исключением Юрия Шевчука, не задал премьеру ни одного острого вопроса?

Или в России не осталось других проблем, кроме организации форума по спасению амурских тигров и допуска в самолеты бутылочек со сцеженным материнским молоком?

Ваше мнение

"Вы видите перед собой, может быть, зачатки настоящего гражданского общества, о котором и вы говорите, и нам оно снится", - сказал премьеру Шевчук.

На самом деле, Путин увидел перед собой в миниатюре то общество, которое строил последние 10 лет: где люди заняты, может быть, и немаловажными, но частными житейскими вопросами, а думать о судьбе страны предоставляют высокому начальству.

С началом горбачевской перестройки интеллигенция с головой кинулась в политику. Первые относительно свободные выборы в 1989 году собрали в зале Съезда народных депутатов цвет науки, литературы и искусства.

Михаил Горбачев часто выступал перед творческими людьми, делал программные заявления и именно на этих встречах говорил, как тогда выражались, "судьбоносные" вещи.

При этом интеллигенция не дула в одну дуду: достаточно вспомнить знаменитую перепалку на XIX партконференции между Святославом Федоровым и Юрием Бондаревым о "самолете, который неизвестно где приземлится". Но чувство личной ответственности за страну было у всех.

Перед начальством

Что случилось с мозгом и совестью нации?

Превратились в шоуменов, которых интересуют, прежде всего, деньги? Но, по крайней мере, о многих присутствовавших на встрече этого никак не скажешь.

Боялись? А чего, собственно?

Считали, что говорить бесполезно? Тогда зачем пришли?

Как сказал Путину Шевчук, накануне встречи ему звонил чиновник, просивший острых вопросов не задавать.

Путин назвал это "провокацией": неизвестно, со стороны ли Шевчука или человека, назвавшегося премьерским помощником.

Однако знающие люди утверждают, что в подобных случаях это обычная практика. Журналистка Елена Трегубова, в свое время представлявшая в "кремлевском пуле" газету "Коммерсант", в своей книге писала, что уже вскоре после прихода к власти Путина президентская пресс-служба принялась накануне пресс-конференций и интервью заранее согласовывать списки вопросов.

Но режиссер или актер - не чиновник и не журналист, который за строптивость может и сам лишиться в дальнейшем доступа к информации, и все издание подвести. Что мешало проигнорировать пожелание "помощника", либо отказаться от встречи, обставленной предварительными условиями?

Впрочем, президента фонда "Петербургская политика" Михаила Виноградова ход встречи не удивляет. Он и не считает, что за столом собрались либералы.

В интервью Русской службе Би-би-си эксперт напомнил, что лишь трое приглашенных - Лия Ахеджакова, Олег Басилашвили и Юрий Шевчук - имеют репутацию людей, сочувствующих оппозиции, и двое из них, учитывая жесткий лимит времени, высказали, что хотели.

Ахеджакова в интервью на следующий день после встречи с Путиным сказала, что не стала выступать, чтобы "не замыливать вопрос, ради которого мы там были, - вопрос о больнице", но теперь "скорбит" по этому поводу.

Действительно, Путин беседовал, строго говоря, не с интеллигенцией, а с филантропами. Встреча происходила под эгидой благотворительного фонда помощи больным детям "Подари жизнь", и не посвятить часть времени этой теме было бы странно.

"Один из организаторов, Чулпан Хаматова, имеет репутацию человека, способного использовать любые площадки для продвижения своих идей. Она в очередной раз показала, что является эффективной и авторитетной фигурой, добившись изменения позиции правительства по орфанным лекарствам, что раньше не удалось "Единой России" и другим структурам", - говорит Виноградов.

Кроме того, времени на беседу вообще было отведено немного. Случайно или нет, встречу устроили перед благотворительным концертом "Маленький принц", который, естественно, обязан был начаться в определенный час. Судя по стенограмме, разговор продолжался 15-20 минут, и к пресловутому чаю участники так и не успели притронуться.

Диалог с Шевчуком

Самое большое внимание привлек, конечно, разговор Владимира Путина с Юрием Шевчуком о милиции и оппозиционных митингах.

Возможно, за недостатком значимых событий и внятных политических сигналов из Кремля, некоторые комментаторы увидели в нем чуть ли не поворотный момент.

Комментатора агентства Франс пресс поразил сам факт, что в эфире Первого канала прозвучали некие критические ремарки в адрес государства.

Политолог Дмитрий Орешкин предположил, что Владимир Путин, приглашая на встречу Шевчука, не мог не догадываться, о чем тот заговорит, и сознательно решил создать себе более либеральный имидж - не исключено, что с прицелом на президентские выборы 2012 года.

Михаил Виноградов этого мнения не разделяет.

"В контексте президентских выборов вряд ли Путин или его окружение рассчитывают на поддержку либерального электората, - считает политолог. - Если на выборы выйдет именно Путин, голоса либералов в любом случае будут не в его копилке. У Медведева куда больше шансов собрать эти голоса. С другой стороны, эта поддержка сегодня не очень значима статистически. Поэтому я думаю, что это была ситуативная встреча, на которой Путин сказал ритуальные слова, не получившие дальнейшего развития. Ни о каком серьезном повороте мы не можем говорить".

До и после "но"

Многие СМИ процитировали слова Путина, что "только в свободном обществе человек может реализоваться", что власть не должна "создавать невозможные условия для проявления свободы слова", и что ему и другим представителям власти "это не мешает - наоборот, помогает". Однако премьер тут же повторил аргументы о том, что вопросы регулирования в этой сфере - компетенция местных властей, и о гражданах, которым митинги и демонстрации мешают ехать на дачу и с дачи.

У американцев есть пословица: "Все, что перед "но", можно не слушать".

Правозащитники давно указывают, что существующий порядок, при котором местные власти "регулируют" проведение публичных акций и произвольно отказывают их организаторам, противоречит конституции. Статья 31 Основного закона гласит: "граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование". И точка! А соблюдение конституции - компетенция федеральной власти.

Что касается автомобилистов и дачников, во-первых, их мнение по данному вопросу никто не выяснял, а судя по записям в интернет-блогах и на форумах, их куда сильнее раздражают начальственные авто с "мигалками".

Во-вторых, митинги проводятся не каждый день, и в этом случае властям, вероятно, следовало бы искать компромисс между правом одних граждан на свободу перемещения, и других - на свободное выражение своих взглядов, а не становиться однозначно на сторону одной группы населения против другой.

В-третьих, если все дело в уличном движении, то почему надо получать дозволение начальства на пикет из трех человек, который транспорту и пешеходам помешать ничем не может?

Все эти возражения на встрече не прозвучали: то ли времени не хватило, то ли обстановка была неподходящая.

В ожидании "оттепели"

Собственно, Владимир Путин и в бытность президентом, и позднее, став премьер-министром, никогда не говорил, что демократия и гражданское общество России не нужны. А уж Дмитрий Медведев произносит такие слова о свободе, самостоятельных инициативных людях и вторичной роли государства, какие услышишь не от каждого западного политика.

Однако когда доходит до конкретных вопросов, вроде восстановления прямых губернаторских выборов или той же свободы митингов и шествий, всегда выясняется, что демократия, несомненно, вещь замечательная, но с оговорками, и когда-нибудь не в этой жизни.

Владимир Ленин, который, в чем-чем, а во власти толк понимал, как-то сказал: "Все наши планы - г...о, главное - подбор кадров!"

Декларации политиков не стоит воспринимать слишком серьезно.

Принимаемые законы и решения важнее, но тоже не слишком, ибо надо еще посмотреть, как они будут выполняться. Яркий недавний пример - инициатива Дмитрия Медведева не сажать в СИЗО подозреваемых в экономических преступлениях.

Основной критерий, по которому можно судить о намерениях лидера - кого и кем он назначает.

Основание говорить о либерализации появится, когда "силовиков" на ключевых постах станут менять люди, перефразируя Медведева и Путина, "с другой группой крови".

А пока митинги в защиту 31 статьи Конституции на следующий день после заявлений Путина разогнали за милую душу, как и прежде.

Как не вспомнить сарказм Валерии Новодворской в адрес российских либералов, которые "уже шубы поснимали в ожидании "оттепели"!

Новости по теме

Ссылки

Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов.