Форум о демократии: как уложить 40 лет в 3 месяца?

  • 9 сентября 2010
Мировой политический форум 2010
Image caption Один из главных вопросов форума: может ли демократия в России быть особенной?

При наличии свободной прессы и оппозиции путь евреев в Землю обетованную, а России - к демократии был бы гораздо короче, предположил один из участников проходящей в Ярославле международной конференции.

Одним из главных на открывшемся в четверг в старинном русском городе Мировом политическом форуме с подачи организаторов стал вопрос о том, в чем состоит специфика российской демократии и должна ли она быть специфичной.

"Дайте время и учитывайте национальные особенности", - убеждали российские "государственники" оппонентов на заседании секции, посвященной стандартам демократии. "Самобытность - это нормально, но демократия все же либо есть, либо ее нет", - предсказуемо возражали оппоненты.

Сопредседатель праволиберальной партии "Правое дело" Леонид Гозман сказал, что, по мнению российских лидеров, демократия в России должна соответствовать ее истории и культуре, но они ни разу еще не сказали, в чем должно быть это соответствие. Самому Гозману кажется, что чаще всего имеется в виду время: дескать, не надо торопиться стране с тысячелетней историей авторитаризма.

"У нас одно время очень любили вспоминать Моисея, который 40 лет водил народ по пустыне там, где можно было пройти за три месяца. Но у Моисея не было регулярных выборов и свободной прессы. Я б посмотрел, как бы он удержался у власти, если бы оппозиция сказала: так вот она, Земля обетованная, в трех днях пути, куда ты нас опять повел?" - говорит Гозман.

"У нас, правда, со свободной прессой тоже проблемы", - добавил вдогонку оппозиционер.

Признание проблем

Гозман косвенно возражал, в частности, главе одного из комитетов Госдумы Владимиру Плигину, который, выступая на секции, призывал западных собеседников хвалить Россию за движение к демократии, а не ругать за ее отсутствие.

"Мы осознаем те проблемы, которые нам предстоит еще решить, которые отмечались президентом Медведевым, - в частности, наша сложная бюрократическая машина, недостаточная развитость гражданского общества, необходимость получения дополнительного демократического опыта. Мы понимаем... но, тем не менее, мы над этим работаем", - заверил Плигин, один из видных представителей "Единой России", которую многие политологи называют "партией бюрократии".

"Переходный строй"

Британский политолог Роберт Скидельски предложил считать российское политическое устройство переходной формой, которую можно назвать либо "незавершенной демократией", либо "мягкой диктатурой".

"Нынешнему российскому государству не хватает механизмов мобилизации или обратной связи. Путин - это сильный лидер слабого государства, которое не может реализовать модернизационный проект. Не думаю, что Путин это понимает. Но Медведев понимает, раз он повторяет панегерики демократии", - кратко изложил Скидельски свое представление о разногласиях внутри "тандема".

Российский околокремлевский политолог, президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов возразил Скидельскому, что никакой диктатуры в России нет, а есть, наоборот, слабость институтов исполнительной, судебной и других ветвей власти, которые традиционно несамостоятельны и "вертикально ориентированы".

Никонов уверен, что российское общество вообще пока не готово к демократии в силу своей структуры.

По его мнению, "демократия невозможна без демоса, без критической массы самостоятельно мыслящего среднего класса. В России он отсутствует. А пока нет среднего класса в большой пропорции, нет и запроса на независимое демократическое участие, что предполагает задержки в развитии нашего гражданского общества".

"Средний класс в России есть"

Специальный помощник президента США по вопросам национальной безопасности, специалист по России Майкл Макфол считает, что Никонов - как и многие его единомышленники в России - неправ ни в оценке значимости российского среднего класса, ни в оценке его роли в демократизации какой-либо страны.

Во-первых, по мнению Макфола, средний класс в России есть, и он быстро растет. "А во-вторых, история демократизации нам показывает, что она зависит не только от среднего класса. В аграрных обществах есть примеры вполне нормального развития демократии. Можно упомянуть и рабочий класс, который в конце XIX и в XX веке сыграл в этом отношении очень значительную роль", - напомнил Макфол.

Сменяемость власти

Участники форума много говорили о критериях и стандартах демократии - таких как подотчетность и сменяемость власти при участии всего взрослого населения.

Глава российской Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров в своем выступлении доказывал, что полностью и безоговорочно демократичных выборов не бывает нигде.

Главный организатор выборов в России выделил с десяток основных характеристик демократических выборов и, бегло пройдя по ним, сообщил собравшимся, что в демократиях мира нет ни полностью всеобщих, ни равных, ни прямых, ни тайных, ни честных, ни справедливых, ни свободных выборов.

В россыпи отрицательных примеров Чуров ни разу не назвал Россию и вообще упомянул о ней лишь один раз: когда поставил рядом избрание президента США и российских губернаторов как примеры непрямых выборов.

Новости по теме

Ссылки

Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов.