Что значат разоблачения Wikileaks для России?

  • 29 ноября 2010
Страница сайта Wikileaks

Очередная порция секретных и конфиденциальных документов администрации США стала достоянием общественности благодаря сайту Wikileaks и пока неизвестным американским чиновникам. После материалов об иракской и афганской войнах дело дошло до переписки Госдепартамента с посольствами.

Российских наблюдателей, естественно, больше всего интересуют пассажи, касающиеся России.

В частности, как следует из документов, Москва отказалась поставлять Ирану зенитно-ракетные комплексы С-300 в обмен на продажу ей Израилем новейших самолетов-беспилотников. Глава военно-политического штаба при министерстве обороны Израиля Амос Гилад якобы сообщил об этом 1 декабря прошлого года заместителю госсекретаря США Эллен Тошер.

Выходит, в вопросе об С-300 Россия руководствовалась не высокими принципами, решениями ООН и заботой о сохранении мира, а прагматическими интересами?

Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com

"Реальная политика"

Официальные лица, как им и положено, проявляют сдержанность.

Пресс-секретарь президента Дмитрия Медведева Наталья Тимакова сравнила публикацию на Wikileaks с продукцией Голливуда и сказала, что Кремль не нашел в ней ничего интересного или заслуживающего комментариев.

Пресс-секретарь премьер-министра Владимира Путина Дмитрий Песков ограничился заявлением, что прежде надо убедиться в достоверности обнародованных документов и точности перевода.

Иранский посол в России Сейед Махмуд Реза Саджади сказал, что иранская общественность недовольна тем, что поставки ракет не состоялись, однако информация Wikileaks сама по себе не повлияет на отношения Тегерана и Москвы.

"Не комментируем эту ситуацию, не подтверждаем и не опровергаем", - ответил на вопрос Русской службы Би-би-си пресс-секретарь "Рособоронэкспорта" Вячеслав Давыденко.

Независимые эксперты были более откровенны.

По мнению собеседников Би-би-си, сайт Wikileaks, во-первых, сообщил правду, а во-вторых, не открыл ничего нового и сенсационного.

"Это обычная практика межгосударственных переговоров по любому вопросу", хотя объявлять о подобных "разменах" вслух или фиксировать их на бумаге не принято, полагает ответственный редактор "Независимого военного обозрения" Виктор Литовкин.

"Такая сделка имела в реальности место, и она представляется логичной в контексте, во-первых, "перезагрузки" между Россией и США, а во-вторых, все большей и большей изоляции Ирана ввиду непредсказуемости политики государственного руководства этой страны", - уверен главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко.

Директор Центра исследований современного Ирана Раджаб Сафаров считает, что Россия, по гамбургскому счету, осталась в проигрыше, "упустив материальную выгоду от контракта и выставив себя в качестве ненадежного партнера", однако и он видит в решении государственную логику.

"Отказываться от выигрышного контракта просто так, на пустом месте, никто не станет, - рассуждает Сафаров. – Но беспилотники очень нужны России, а израильские машины считаются самыми эффективными. России необходимо было этот контракт иметь".

По мнению Сафарова, сделка "С-300 за беспилотники" является частью более широкой договоренности между Россией, с одной стороны, и Израилем и США - с другой. Он напомнил, что, поскольку "часть оборудования и начинки беспилотников производят американские компании, то очевидно, что без согласия США ни один беспилотник не мог бы покинуть территорию Израиля".

Игорь Коротченко склонен считать, что серьезных дипломатических и репутационных издержек для России публикация на Wikileaks иметь не будет, поскольку "отношения с Ираном уже испорчены", хотя "методы тайной дипломатии, когда становятся известны широкой публике, всегда в какой-то мере негативно влияют на имидж".

Эксперты давно указывают на двойственный характер российских интересов относительно Ирана.

С одной стороны, Москва склонна поддерживать всех, кто, так или иначе, выступает против "однополярного мира", с другой стороны, реально не хочет появления у Ирана атомной бомбы по соображениям как безопасности, так и престижа.

Членство в привилегированном "ядерном клубе" и право вето в Совете Безопасности ООН - фактически единственное, что осталось от былого статуса сверхдержавы. Если Иран обзаведется бомбой, то чем он, собственно, от России будет отличаться?

Сор из избы

Всего на Wikileaks опубликованы 251278 документов. Там есть много любопытного и помимо С-300. Например, выяснилось, что американские дипломаты в докладах начальству давали достаточно откровенные характеристики Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину.

Однако покойный Виктор Черномырдин в бытность российским послом на Украине высказывался о Викторе Ющенко и Юлии Тимошенко еще более нелицеприятно, причем делал это публично, а американцы писали аналитические записки для внутреннего пользования. Мало ли что говорится "не для печати"?

По мнению американского политолога Алексея Байера, которое он высказал в интервью Русской службе Би-би-си, ни для кого не секрет, что "дипломатические депеши всегда содержат определенные моменты, которые могут осрамить страну или поссорить ее с союзниками".

Конечно, партнеры США, особенно некоторые арабские государства и Россия, которых так или иначе "подставил" или задел Wikileaks, вряд ли остались довольны. Но, судя по первой реакции, их руководители склонны спустить инцидент на тормозах, как воспитанные люди, "не замечающие" совершенной кем-то неловкости.

"Не будите спящую собаку?"

Случившееся вызывает вопросы этического порядка, выходящие далеко за рамки конкретного случая. С одной стороны, максимальная гласность отвечает интересам общества, с чем, вроде бы, никто не спорит. С другой стороны - что, отныне вообще отменяются понятия гостайны и конфиденциальности в межгосударственных переговорах? Хорошо ли подглядывать в замочную скважину?

Каждый, кто следит за политической жизнью США и смотрит голливудское кино, знает, что американский менталитет несет в себе определенное отличие от европейского, возможно, восходящее к морали основавших страну пилигримов-пуритан.

В России существуют пословицы: "Иногда и ложь во спасение" и "Правда хорошо, а счастье - лучше". Английский драматург Джон Пристли написал знаменитую пьесу "Опасный поворот", смысл которой сводится к тому, что правда не всегда во благо.

Средний американец со всем этим, скорее всего, не согласится. Для него "говорение правды" имеет огромное, по мнению других народов, порой чрезмерное значение. Он неуклонно требует этого от всех, как на бытовом, так и на политическом уровне.

Биллу Клинтону в свое время за ложь чуть не объявили импичмент, но, как указывали еще тогда, солгал-то он в ответ на вопросы о его личной жизни, на которые, в принципе, человек отвечать не обязан.

Эпопея с Моникой Левински, в конце концов, внутреннее дело Соединенных Штатов. Но согласятся ли партнеры Америки, чтобы эти стандарты распространялись и на них? Нужно ли другим их копировать?

"Народ имеет право знать"

Однако, по мнению Алексея Байера, "то, что Wikileaks делает - это правильно".

С ним согласен заместитель главного редактора "Новой газеты" Сергей Соколов.

"Журналисты не являются носителями гостайны и не обязаны ее хранить, - заявил он Русской службе Би-би-си. - Их задача противоположная - информировать общество. Если бы речь шла о переписке любовников, можно было бы говорить, что нехорошо читать чужие письма. Но если мы говорим о переписке государственных деятелей, которых на их места поставили налогоплательщики, то народ, очевидно, имеет право знать, чем занимаются эти люди от имени государства и от их собственного. Поэтому никаких этических моментов, не позволяющих публиковать государственные документы, даже секретные, я не вижу".

Главный редактор сайта agentura.ru Андрей Солдатов также убежден, что "для политиков и чиновников понятие privacy не действует".

По мнению Солдатова, секретность уместна, когда речь идет о национальной безопасности, либо ставится под угрозу жизнь конкретных людей. Однако государственные люди всегда и везде склонны трактовать понятие "национальная безопасность" слишком расширительно. По мнению журналиста, проблемой и в Америке, и в России является не утечка секретов, а ненужное засекречивание.

"Трудно отличить, где чиновник преследует интересы государства и общества, а где свои собственные, - говорит Сергей Соколов. - Для этого существует общественный контроль, в том числе в виде свободных СМИ, для этого они и придуманы".

Кому на пользу?

Соколов считает, что "вопросы надо обращать не к журналистам, а к тем, кто секретную информацию хранит и дал возможность журналистам ею пользоваться".

"Я бы порекомендовал политикам задаться вопросом, в чьих интересах приоткрывается завеса тайны, кто какую интригу ведет, а журналисты этим интересоваться не обязаны, это не их дело", - говорит Сергей Соколов.

Андрей Солдатов уверен, что "внутренние расследования ведутся, и это нормально, что мы не знаем, как именно".

При этом он напоминает, что "может, это непривычно для Британии и России, но в Америке утечки как метод политической борьбы последние 40-50 лет используются всеми, включая людей из спецслужб, администрации и конгресса".

Российские собеседники Би-би-си затрудняются предположить, кому и зачем в американском госаппарате могли понадобиться недавние разоблачения.

"Я недостаточно силен во внутриполитических коллизиях в США, но понятно, что случайными такие утечки могут быть однократно. Когда они превращаются в поток, текущий, как по расписанию, есть ощущение, что в этом кто-то заинтересован", - говорит Сергей Соколов.

Андрей Солдатов полагает, что "сливать" информацию могут как либералы, так и консерваторы.

С одной стороны, утечки, вроде бы, подрывают авторитет действующего главы государства. С другой стороны, публикации, особенно по Ираку и Афганистану, "были сильным ударом именно по прежней администрации Буша и оказались более выгодны Обаме, чем его противникам, особенно накануне выборов в Конгресс", считает российский эксперт.

"У нас это невозможно"

В чем не сомневаются собеседники Би-би-си – что в России подобного произойти не может.

"Если бы такое случилось у нас, журналисты уже ходили бы на допросы", - говорит Сергей Соколов.

Действительно, российские власти в прошлом требовали от журналистов раскрыть источники информации и по куда менее серьезным поводам, как, например, в случае со статьей "Рабы ОМОНа" в московском журнале New Times.

Андрей Солдатов напоминает, что нынешним летом неизвестные разместили на американском сервере российский аналог Wikileaks - сайт "лубянская правда", где был опубликован ряд документов о деятельности ФСБ, в том числе операциях на постсоветском пространстве.

Однако через три недели сайт закрылся при невыясненных обстоятельствах, и ни одно российское СМИ не рискнуло перепечатывать или комментировать обнародованные на нем сведения.