Пресса России: приговор под диктовку?

  • 15 февраля 2011

В обзоре российских газет:

Невероятный скандал

В центре внимания российских газет – скандал с заявлением пресс-секретаря Хамовнического суда Москвы Натальи Васильевой по поводу вынесения приговора по второму делу ЮКОСа.

В интервью журналистам она заявила, что судья Виктор Данилкин, рассматривавший второе дело Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, мог нарушить тайну совещательной комнаты, а приговор он написал не самостоятельно, а прочитал вердикт, подготовленный в Мосгорсуде.

Наталья Васильева рассказала, что судья Данилкин находился под постоянным контролем и давлением, постоянно получал звонки из Мосгорсуда и даже ездил туда за указаниями.

Газета "Коммерсант" приводит комментарий самого Виктора Данилкина, который расценил выступление пресс-секретаря суда как "клеветническое" и заявил, что опровергнуть его можно в установленном законом порядке.

В свою очередь, руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева заявила, что Виктор Данилкин слушал второе дело ЮКОСа в течение двух лет и написать приговор мог только сам.

"Никому из других судей, в том числе Мосгорсуда, не известны подробности, имеющиеся в деле, а написать приговор, не слушая дело, невозможно", - цитирует "Коммерсант" Усачеву.

Она считает, что высказывания Васильевой – провокация, причем предсказуемая. По мнению пресс-секретаря Мосгорсуда, происшедшее "не просто давление на суд, а четко спланированная кем-то пиар-акция".

"Коммерсант" обращает внимание на мотивы, которые двигали пресс-секретарем суда Натальей Васильевой. Она заявила, что хотела стать судьей, но после судебного процесса по делу ЮКОСа разочаровалась в судебной системе и решила, что ей там не место.

В то же время газета замечает, что шансы Васильевой стать судьей на самом деле были достаточно призрачными – практически всю жизнь она работала поваром, а помощником судьи устроилась только весной 2010 года.

"Независимая газета" отмечает, что свое заявление Васильева сделала после того, как написала заявление об увольнении из Хамовнического суда.

Кроме того, в статье говорится, что пока шел процесс, Васильева в качестве пресс-секретаря создавала проблемы журналистам при освещении судебного процесса.

"Пересмотр отношения Васильевой к делу Ходорковского и Лебедева совершился необыкновенно быстро и в интервью никак не был мотивирован", - считает "НГ".

Впрочем, без последствий это заявление все равно остаться не может, уверено издание, и подтверждает это выводами экспертов.

"Если приговор написан не судьей, если тот обсудил его с кем-то, документ подлежит безусловной отмене", - говорит на страницах "Независимой" адвокат Генрих Падва.

Он же отмечает, что проверить слова Васильевой будет очень трудно, поскольку для этого нужно будет назначить служебное расследование. При котором, уверен адвокат, ничего не подтвердится.

Глава фонда "Эффективная политика" Глеб Павловский связывает случившееся с позицией защиты Ходорковского, которая избрала "не юридическую, а публицистическую тактику".

"Это право обвиняемых. И соответственно такая тактика сопровождается некими "постприговорными кампаниями". Вряд ли их следовало ждать до приговора, потому что оставалась вероятность того, что он будет другим", - считает эксперт.

Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин связывает происходящее вокруг дела Ходорковского с изменением общественного климата в стране.

"Сторонники экс-главы ЮКОСа активизируются на фоне разного отношения к двум приговорам. Первый из них вызвал достаточно серьезные разногласия в обществе. Многие считали, что он правильный. А сейчас в этих же референтных группах второй приговор был воспринят отрицательно", - комментирует Макаркин.

"Ситуация не так проста, как кажется, - пишет деловой ежедневник "Ведомости" в редакционном комментарии на первой полосе. - Заявление помощницы Данилкина - не обыденная клевета на соседа или чиновника, дела о которой рассматривает обычный районный суд. Желая того или нет, бывшая помощница Данилкина сообщила, что он (пусть и под давлением) вынес заведомо неправосудный приговор".

Издание допускает, что если против Васильевой будет заведено дело по обвинению в клевете в отношении Данилкина, то оно может рассматриваться судом присяжных, чье решение мало предсказуемо.

"Попытка разрешить дело келейно или заставить автора скандального заявления отказаться от своих слов, например, под обещание не начинать уголовного преследования лишь подтвердит подозрения тех, кто считает обвинения Васильевой обоснованными", - пишет газета о возможных сценариях развития событий.

"Скандал невероятный, - пишет по поводу заявления Васильевой "Московский комсомолец". – [...] Дело не в сроке, [...] дело не в судье Данилкине, [...] Дело в системе".

"Президент Медведев обещал борьбу с правовым произволом и коррупцией. И много-много про это говорил. Если рассказанное помощницей судьи правда, то и президент, получается, жертва и соучастник. Если он не знал, то это жалкая роль. Если знал и молчал - еще хуже", - считает издание.

"В цивилизованных странах такая история привела бы к политическому кризису, к импичменту, - не сомневается "МК". - У нас - спустят на тормозах. А помощницу судьи изо всех сил будут принуждать отречься".

За границу без долгов

"Независимая газета" отмечает, что в России выросло количество постановлений, ограничивающих право выезда граждан из страны. "Перед неплательщиками упал железный занавес", - называется статья на эту тему.

Занавес этот, по замечанию издания, опускает Федеральная служба судебных приставов (ФССП). В 2010 году невыездными стали 300 тысяч россиян, что почти в два раза больше, чем в 2009.

"Почти двукратный рост невыездных – это результат правильно построенного взаимодействия ФССП и пограничной службы, – считает юрист независимого агентства "Инвесткафе" Дмитрий Шилов. – Несомненно, этот механизм и в будущем повысит собираемость задолженности".

В свою очередь, управляющий партнер компании "2К Аудит – Деловые консультации/Morison International" Иван Андриевский отмечает, что увеличение числа постановлений о временном ограничении на выезд должников в 2010 году свидетельствует и о росте количества должников в стране.

"Это указывает на ухудшение благосостояния граждан, которые все чаще предпочитают не оплачивать имеющиеся долги, – считает аналитик. – Так, согласно данным ФССП, за первые семь месяцев 2010 года количество неплательщиков алиментов выросло в пять раз по сравнению с аналогичным показателем 2009 года. [...] Если ситуация не изменится, рост количества невыездных продолжится".

Впрочем, эксперт отмечает, что резкое повышение числа должников в 2010 году во многом обусловлен сложным 2009 годом, поскольку далеко не все граждане смогли восстановить свое благосостояние после кризиса. А улучшения в экономике в 2010 году позволяют рассчитывать на снижение долгов россиян перед бюджетом.

"Цена слова"

В материале под таким заголовком "Новые Известия" пишут об особенностях освещения средствами массовой информации деятельности государственных структур. Как отмечает издание, органы власти вынуждены платить СМИ за положительные публикации о себе.

Газета пишет, что на сайте госзакупок появились тендеры на освещение деятельности органов власти. Заявленные суммы контрактов варьируются от сотен тысяч до десятков млн рублей, а в перечень услуг входит размещение новостей в информагентствах, сюжетов на телеканалах и статей в прессе.

Самая большая сумма контракта, по замечанию "НИ", у Волгоградской области: 28,7 млн рублей за информирование о деятельности областных властей в телеэфире и 1,1 млн рублей - за радиоэфир.

Префектура Западного округа Москвы объявила тендер на 4,5 млн рублей. Администрация Тульской области также готова платить за информирование о своей деятельности 4,5 млн рублей "Вы же не пишете о том, что происходит у нас в округе", - прокомментировала "НИ" целесообразность трат пресс-секретарь префектуры Западного округа Москвы Ольга Вельдина. Она перечислила то, о чем СМИ не написали: в округе уменьшилась очередь в детские сады, а ветеранов накормили бесплатными обедами.

Суммы тендеров небольшие относительно общих бюджетных трат, но победители, как правило, известны заранее, пишут "Новые Известия" со ссылкой на слова председателя Фонда защиты гласности Алексея Симонова.

По словам вице-президента Гильдии издателей периодической печати Василия Гатова, губернаторы платят за публикации о своей деятельности в центральной прессе, чтобы "обезопасить себя от критики в тех СМИ, которые мониторят в Кремле".

Как утверждают сами чиновники, они вынуждены платить за хорошие новости о своей работе. "Новые Известия" же приходят к выводу, что деньги журналистам органы власти платят скорее за отказ от критики.

Обзор подготовил Олег Савин, Служба мониторинга Би-би-си