Пресса России: Бин Ладена нет, терроризм остается

  • 3 мая 2011

В обзоре российских газет:

Ликвидирован террорист номер один

Главной темой центральных российских газет, вышедших после первомайских праздников, стала ликвидация американским спецназом террориста номер один – Усамы бин Ладена. Издания пытаются ответить на вопрос, насколько это событие повлияет на борьбу с терроризмом во всем мире.

Материал в "Коммерсанте" на эту тему называется "Мир, труп, май". Газета подробно рассказывает о деталях спецоперации в пакистанском городе Абботтабад, где располагалось убежище бин Ладена.

"Коммерсант" констатирует, что мировое сообщество отреагировало на известие Усамы бин Ладена предсказуемо. В подтверждение газета приводит слова премьера Великобритании Дэвида Кэмерона. "Новость о смерти Усамы бин Ладена принесет великое облегчение людям всего мира, - сказал британский премьер. - Усама бин Ладен был ответственен за самые страшные теракты, которые видел мир, включая 11 сентября и другие, унесшие жизни тысяч людей, включая британцев".

"Коммерсант" отмечает, что ликвидация террориста номер один – это личная победа президента США Барака Обамы и она, несомненно, принесет ему политические дивиденды в преддверие президентских выборов.

Что же изменится после ликвидации бин Ладена? С этим вопросом "Коммерсант" обращается к экспертам и политикам.

"Уничтожение бин Ладена было вопросом чести для США, именно такой мести требовали американцы после трагедии 11 сентября. А с точки зрения борьбы с международной организованной преступностью это устранение не будет иметь больших последствий. Бин Ладен давно стал символом, который не всегда сам всем дирижировал", - говорит на страницах газеты постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин.

"Ушел один, на его место найдется другой, поскольку условия, способствующие развитию терроризма, до сих пор существуют, - придерживается схожего мнение экс-министр внутренних дел России Анатолий Куликов. - В России, когда уничтожили Дудаева, тоже думали, что с терроризмом покончено, потом уничтожили Басаева, Хаттаба, думали, вот теперь точно все прекратится. Но теракты продолжаются до сих пор".

"Изменений в системе международного терроризма или в отношениях между странами не произойдет", - уверен президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов.

"Международный терроризм построен не на вожде, а на системе. Ушел один - придет другой, поэтому не стоит ждать теперь каких-то изменений", - соглашается с коллегами член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко.

Эту же тему "Коммерсант" продолжает развивать и в традиционном редакционном комментарии "Цена вопроса". Зампред комитета Госдумы РФ по безопасности Геннадий Гудков говорит, что ликвидацией бин Ладена террористам послан мощный сигнал, напоминающий о том, что непобедимых и неуязвимых среди нет и ликвидация даже самого могущественного и непотопляемого их лидера – это лишь вопрос времени.

Политик не сомневается, что появится новые влиятельные террористы, но для этого нужен не одни день. "[...] Терроризм, по которому нанесен мощный морально-психологический удар, неизбежно пойдет на убыль", - уверен политик.

Газета "Московский комсомолец" напротив считает, что смерть бин Ладена не принесет миру ничего, кроме чувства морального удовлетворения.

"В любом мало-мальски приличном триллере эффектная смерть главного злодея предвещает скорое появление титров. В реальном мире все по-другому, - пишет "МК". - Уничтожение бин Ладена знаменует собой не только конец одной главы в истории мирового терроризма, но и неминуемое начало новой".

Редакционный комментарий на первой полосе делового ежедневника "Ведомости" на эту тему озаглавлен "Символическая смерть". Газета отмечает, что самое большое значение ликвидация бин Ладена имеет для американцев.

"Пожалуй, для американцев бен Ладен был кем-то вроде Гитлера, - пишут "Ведомости". - Для двух американских президентов его поимка или ликвидация были делом чести".

Газета отмечает, что ликвидация принесла и четкий имиджевый эффект, но при этом добавляет, что бин Ладен был символом не только для американцев, но и для исламских боевиков.

"И проблема в том, - пишет издание, - что для них он таким и остался. [...] Теперь его причислят к сонму мучеников и точно так же будут использовать для пропаганды борьбы и мобилизации сторонников, как и раньше".

Газета считает, что в практическом смысле борьбы с терроризмом убийство бин Ладена - частность.

"Мы в России можем вспомнить, что ликвидация Шамиля Басаева, как и множество других ликвидаций, иногда неоднократных, не привела к значительному снижению террора на Северном Кавказе", - отмечают "Ведомости".

Без угрозы для власти

"Большинство россиян не собираются выходить на улицы ни в защиту своих экономических прав, ни под политическими лозунгами", - такой вывод делает газета "Коммерсант" опираясь на результаты исследования "Левада-Центра", приуроченного к 1 мая.

Как отмечает издание, уже десять лет россияне считают маловероятными какие-либо массовые акции против ухудшения уровня жизни или в защиту прав. Правда, газета добавляет, что в последние три года регулярно увеличивается доля тех, кто не прочь присоединиться к подобным акциям. Так, в посткризисном 2009 году на улицу готовы были выйти 18%, в прошлом году - 20%, теперь - 23%.

В обществе возникла "социальная напряженность, которая не спадет", - ссылается "Коммерсант" на выводы замдиректора "Левада-центра" Алексея Гражданкина.

"Впрочем, - отмечает издание, - и этот рост не таит в себе опасности для власти, так как 75% россиян выходить на улицу с политическими требованиями не собираются".

Да и праздник 1 мая лишь 3% граждан воспринимают как "день протеста трудящихся против действий правительства", добавляет газета. Большинство же (35%) ценят его прежде всего за то, что можно "встретиться с друзьями и близкими". Еще для 24% он означает возможность "заняться грядками на даче", для 21% - возможность "сесть за праздничный стол", а для 17% - просто "побездельничать несколько дней".

В целом же, по мнению Алексея Гражданкина, "нельзя сказать, что ситуация в обществе усугубляется, но она пока и не улучшается".

Лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин уверен, что какую бы "усталость от власти" или "готовность к протестам" ни фиксировали социологи, "ничего кардинального в массовом настроении не произойдет". По его мнению, возможны будут лишь локальные акции. Но для их погашения "власть пока обладает всеми ресурсами, которые подкреплены высокой ценой на нефть".

Секретов не будет?

"Ведомости" пишут об утечке персональных данных, связанной с антикоррупционным проектом блогера Алексея Навального "Роспил" и сервисом "Яндекс. Деньги".

По данным издания, люди, переводившие деньги на поддержку проекта через "Яндекс. Деньги" обнаружили, что их персональные данные стали известны третьим лицам.

"Ведомости" со ссылкой на слова Навального пишут, что такие сообщения от спонсоров стали приходить около месяца назад. "Мы удивились, потому что даже у нас нет телефонов жертвователей - максимум номер счета, и обратились к "Яндекс.Деньги", - цитирует газета Навального. - Те сообщили, что информация о переводах на кошелек "Роспила" была предоставлена по запросу ФСБ".

В "Яндексе" подтвердили, что запрос из правоохранительных органов был. В другом материале на эту же тему – редакционном комментарии "Открытая жертва" "Ведомости" отмечают, что эта истории заслуживает особого внимания.

"Неизвестно, что хуже, - отмечает газета, - бреши в системе защиты электронного кошелька, найденные хакерами, или очередной слив персональных данных госструктурами, которые по закону должны тайну охранять".

Газета объясняет, что держатель счета в "Яндекс.Деньги" не указывает паспортных данных, может не сообщать подлинного имени и действующего номера мобильного телефона. Единственное, что он обязан, - сообщить адрес электронной почты, идентифицировать ее с жертвователем - непростая техническая задача.

Газета делает вывод, что в данном случае пострадали наиболее открытые жертвователи проекта Навального, не ставшие утаивать своих настоящих имен и телефонов.

"Возмутительно, что их персональные данные защищены не более чем базы ГИБДД, других госорганов или телефонных номеров, регулярно появляющиеся на рынках", - делится издание.

"Электронный кошелек, который обеспечивает как бы анонимность, нужен и по иной причине: люди опасаются жертвовать движениям и организациям - оппозиционным квазипартиям, экологам или правозащитникам, - деятельность которых может раздражать государственные структуры, - отмечают "Ведомости". - [...] Поддержка любого несогласия, особенно в глубинке, может негативно отразиться на судьбе родных и близких, а особенно - бизнеса жертвователя".

Обзор подготовил Олег Савин, служба мониторинга Би-би-си.