Путин о реформе армии: нет ни целей, ни задач

  • 20 февраля 2012
Владимир Путин возле бомбардировщика Ту-160 Правообладатель иллюстрации AFP
Image caption Стоимость модернизации Вооруженных сил и промышленности - 23 трлн рублей - Путин не считает завышенной

Реформа российской армии и оборонно-промышленного комплекса идет в стране в условиях, когда не определены ни цели, ни задачи вооруженных сил, заявил в своей статье в "Российской газете" кандидат в президенты России Владимир Путин.

Путин пообещал, что российская армия к 2020 году станет на 85% контрактной - при численности в миллион человек число призывников составит 145 тысяч, а также анонсировал серьезную реформу оборонно-промышленного комплекса.

Статья Владимира Путина обсуждается на нашем сайте

По словам премьер-министра, Россия нуждается в создании независимого вневедомственного органа, который будет заниматься заказом и закупками вооружений, а также в увеличении доли частных предприятий в системе ОПК.

При этом сам комплекс, как считает Путин, должен стать "мотором для модернизации всей экономики".

В общей сложности в ближайшие 10 лет только на развитие вооруженных сил и модернизацию оборонно-промышленного комплекса Путин обещает выделить около 23 трлн рублей (760 млрд долларов). Такая сумма, по его словам, необходима, чтобы догнать остальные страны, которые ушли вперед в развитии своих вооруженных сил, пока российские не развивались из-за недофинансирования.

Это значит, что ежегодно государство будет выделять более двух трлн рублей на модернизацию армии, для сравнения - в бюджете 2012 года доходы от налога на добычу всех полезных ископаемых составят именно такую сумму.

При этом в бюджет заложена цена в 100 долларов за баррель нефти марки Urals, и если она будет падать, то сокращение дохода может составить до 155 млрд рублей.

"Строить Новую Армию"

Более уверенным языком написана та часть статьи, которая касается развития стратегических ядерных сил.

Главной задачей военной реформы, которая в России проводится еще с середины 2000-х годов, является, по словам Путина, создание "армии современного типа - мобильной, находящейся в состоянии постоянной боевой готовности".

Однако при этом, говоря о конкретных целях и задачах реформы, а также рассуждая о приоритетах в создании оружия и военной техники для нее, Путин отмечает, что до тех пор, пока главные ориентиры не будут разработаны, единственным оружием, развитие которого будет более-менее просчитано, останется ядерное.

"Нашим специалистам предстоит определить перспективную идеологию развития видов и родов войск, ясно обозначить их цели и задачи в соответствующих концептуальных документах. Но уже сейчас очевидно, что в структуре Вооруженных сил сохранится роль и значение сил ядерного сдерживания", - говорится в статье.

При этом одной из главных целей развития ядерных сил Путин называет способность преодоления "любой системы противоракетной обороны". "Политика США и НАТО в вопросе развертывания ПРО", которая в прошлом году была одним из самых сложных вопросов внешней политики России, в статье упоминается только один раз.

При отсутствии "идеологии развития видов и родов войск", тем не менее, по словам Путина, "задача предстоящего десятилетия заключается в том, чтобы новая структура Вооруженных сил смогла опереться на принципиально новую технику."

Говоря о возможных угрозах России, Путин в первую очередь упоминает о "новых региональных и локальных войнах", в том числе и в непосредственной близости от границ России и союзников. О том, что для российского государства важно контролировать скорее пространство у его границ, а не обстановку в удаленных регионах, говорят и многие эксперты.

Между тем в последнее время российские военачальники не раз заявляли о необходимости закупки за рубежом, либо постройки тех или иных вооружений, которые не вполне вписываются в такую концепцию. В статье Путин упоминает о том, что у России, в частности, должен быть флот, который обеспечит постоянное присутствие России в стратегических районах.

"Наш Флот возобновил свое присутствие в стратегических районах Мирового океана, в том числе в Средиземном море. Такая демонстрация "российского флага" теперь будет постоянной", - обещает премьер. Какие задачи будет решать флот в удаленных регионах, помимо демонстрации флага, он не указал.

Реформа наспех

По мнению замглавного редактора интернет-издания "Ежедневный журнал" Александра Гольца, российская военная реформа началась в ситуации, когда созданная еще в советское время армия уже нуждалась в срочных переменах.

Таким образом, считает он, всю реформаторскую работу, проведенную до сих пор "методом проб и ошибок", можно считать лишь первым этапом реформы. Теперь Путин в программной статье фактически объявил о начале следующего.

Другой военный эксперт, Виктор Мураховский, изложенные в статье Путина соображения о военной реформе считает попыткой исправить положение, которое сложилось на ее первом этапе.

"Я напомню, что начальник Генштаба Николай Макаров, выступая в Академии военных наук, прямо сказал, что мы ввязались в военную реформу, не имея никакого научного обоснования. Все делалось наспех, часто - людьми, которые не очень понимают проблемы, с прицелом на сиюминутное решение задач", - рассказал он.

Он объяснил, что десять военно-научных центров, о которых пишет Путин в своей статье, в которые будут интегрированы оборонные НИИ и, возможно, вузы, и будут заниматься разработкой основополагающих документов для реформы и развития вооруженных сил.

Путин не пишет, в течение какого срока появятся такие центры. Мураховский считает, что на их создание потребуется "несколько лет".

Частный ОПК

Вторая часть статьи посвящена реформе оборонно-промышленной отрасли. В период президентства Владимира Путина в ОПК происходил процесс укрупнения предприятий, создание государственных холдингов, корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий.

Хотя, судя по планам, изложенным в статье, такая структура ОПК и не изменится, но в оборонке, как считает Путин, должно появиться большее число частных компаний.

"Развитие ОПК только силами государства неэффективно уже сейчас, а в среднесрочной перспективе - экономически невозможно. Важно продвигать государственно-частное партнерство в оборонной промышленности, в том числе упрощая процедуры создания новых оборонных производств. Частные компании готовы вложить и средства, и опыт, и имеющиеся технологии в предприятия ОПК. И мы верим, что у нас вновь появятся свои "Демидовы" и "Путиловы", - говорится в статье.

Какого рода и размера частные компании будут участвовать в работе ОПК, Путин не уточнил. Он также не сказал, означает ли это приватизацию государственных предприятий, акционирование их, либо создание новых.

Прямое акционирование или приватизация крупных оборонных предприятий, как объясняют эксперты, либо фактически невозможно, либо не заинтересует инвесторов - как правило, большей частью активов таких организаций инвестор не вправе распорядиться, ведь они носят стратегический характер.

Однако в России уже существуют частные компании по производству, к примеру, стрелкового оружия, различных электронных приборов, предприятия, которые непосредственно не занимаются производством вооружений, но как-либо связаны с вооруженными силами. Министерство обороны уже сотрудничает с такими компаниями.

Правда, Владимир Путин, говоря о частном бизнесе в системе ОПК, привел в пример все-таки крупные западные фирмы.

"Все ведущие производители оружия и военной техники США и Европы - негосударственные. Свежий взгляд на отрасль со стороны, бизнес-подходы к организации производств вдохнут новую жизнь, повысят конкурентоспособность российского оружия на международных рынках. Конечно, на частных предприятиях ОПК должен действовать особый режим, включая требования секретности", - написал он.

По мнению Александра Гольца, изложенная Путиным концепция реформы ОПК нежизнеспособна. "Мы продолжаем создавать эти вертикально выстроенные структуры, но будем избегать этого ведомственного лоббизма. Это бессмысленно. Единственный способ заставить инвестора вкладывать туда средства, это под угрозой всяких административных и судебных проблем", - сказал эксперт.

Руководитель аналитического отдела "Риком траст" Олег Абелев считает, что единственный способ для государства привлечь частный капитал в "оборонку", это вывод на рынок тех подразделений крупных оборонных холдингов, которые не производят стратегически значимую продукцию.

"Все ведущие произодители оружия в Европе и Америке - частные компании. Когда они начинали, гособоронзаказ действовал по отношению к таким компаниям наравне с частными инвестициями. Просто частникам говорили - сюда можете вкладывать деньги, а сюда может инвестировать только государство", - говорит он.

Сверхзаказчик

Отдельно в программной статье Путина упоминается реформа системы закупок военной техники и вооружений.

"Начинать надо с увязки военного планирования и обеспечения Армии вооружением и военной техникой, другими ресурсами. Наряду с этим - подумать о целесообразности создания единого органа, отвечающего за размещение и контроль исполнения "оборонных" контрактов. Такой орган отвечал бы за выполнение государственного оборонного заказа в интересах всех ведомств", - написал Путин.

Как пояснил Виктор Мураховский, идея создания вневедомственного органа возникла уже давно, поскольку министерство оброны в его нынешней форме не в состоянии обеспечить закупки в рамках гособоронзаказа. Это уже привело к целой серии скандалов с закупкой вооружений в 2011 году.

"Министерство обороны резко встало в такую капиталистическую позу не заказчика, а покупателя. Так получилось, что оно, будучи покупателем, при этом сохранило все права заказчика - накладывать штрафные санкции, определять сроки, выбирать из нескольких предложенных вариантов. А от обязанностей оно себя освободило", - сказал Мураховский, добавив, что порой в министерстве не могли даже выдать грамотное техническое задание предприятию-производителю.

Теперь, судя по статье Владимира Путина, в России появится отдельный надведомственный орган, который и будет решать все эти вопросы.

Правда, как отмечает Александр Гольц, идея создания некоего надведомственного органа в России в конце концов выльется в создание еще одного ведомства. "Есть три способа решить проблему - плохой, хороший и бюрократический. Создать еще одно учреждение - это типичный бюрократический подход", - сказал он.

Новости по теме

Ссылки

Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов.