Новый порядок выборов Совфеда: демократия или бутафория?

  • 4 апреля 2012
Заседание Совета Федерации Правообладатель иллюстрации RIA Novosti
Image caption Верхняя палата российского парламента будет формироваться по-новому

Вслед за губернаторскими и думскими выборами и регистрацией политических партий наступил черед реформирования российского Совета Федерации. 4 апреля спикер верхней палаты Валентина Матвиенко вынесла на общественное обсуждение проект закона о новом порядке ее формирования.

Документ предполагает, что выборы сенаторов будут происходить одновременно с выборами руководителя субъекта федерации. "Каждый кандидат, выдвинутый на должность главы субъекта РФ, представляет в избирком три кандидатуры, и та из них, которая наберет наибольшее число голосов избирателей при избрании губернатора, станет членом верхней палаты", - говорится в законопроекте.

Инициатива отражает стремление в духе времени дать избирателям больше возможностей участвовать в политическом процессе. Однако эксперты находят предложенные меры половинчатыми.

"Судя по тексту, никакого желания что-то менять на самом деле нет. Это видимость реформы. Граждане все равно не смогут по своей воле выбрать конкретного человека членом Совета Федерации", - оценивает инициативу политолог Александр Кынев.

"Гораздо лучше ввести прямую выборность сенаторов, - уверен президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. - Было бы логично: Дума избирается по партийным спискам, а Совет Федерации на мажоритарной основе, давая жителям каждой территории возможность иметь "своего депутата". Но выбран компромиссный вариант".

Восстановление политического представительства регионов путем превращения Совета Федерации в полноценный сенат на протяжении последних лет являлось одним из требований сторонников модернизации государственного устройства России.

В прошлом году об этом заговорил Дмитрий Медведев.

"В отношении Совета Федерации не исключаю, что было бы неплохо вернуться к идее его выборности", - сказал он 31 августа прошлого года журналистам "кремлевского пула", не назвав при этом конкретных сроков.

21 сентября, вступая в должность спикера верхней палаты, Валентина Матвиенко заявила, что "выборность членов Совета Федерации может быть осуществлена в следующем году", не уточнив, что имела в виду под "выборностью".

Земский Собор

Совет Федерации обладает серьезными полномочиями. В частности, он наделен правом законодательной инициативы, утверждает или отклоняет принятые Госдумой законы прежде, чем они поступят на подпись президенту, утверждает президентские указы о введении чрезвычайного положения и использовании российских войск за пределами страны, назначает судей высших судов и половину аудиторов Счетной палаты, принимает окончательное решение по вопросу импичмента президента.

Спикер Совфеда временно исполняет обязанности главы государства, если что-то случается одновременно с президентом и премьер-министром.

В 1990-х годах верхняя палата состояла из выборных губернаторов и глав законодательных собраний регионов и пользовалась большим авторитетом. Создатели Конституции 1993 года задумали ее как некое подобие средневекового Земского Собора, представляющего не узкопартийные интересы, а всю Землю Русскую, и способного сказать свое веское слово в критический момент, например, в случае конфронтации между президентом и Думой.

Едва ли не главным жупелом, которым Владимир Путин и его сторонники пугали себя и общество, являлась "угроза распада России", хотя многие эксперты находили ее, по большей части, надуманной.

Принцип "вертикали власти" наиболее настойчиво и последовательно осуществлялся именно в части урезания прав регионов и превращения страны в, фактически, унитарное государство.

Одним из первых начинаний Путина после его избрания президентом в 2000 году стала замена губернаторов и спикеров в верхней палате Федерального Собрания их представителями, а впоследствии и сами губернаторы стали, по сути, назначаться из Москвы.

В результате Совет Федерации превратился в странный орган, в котором заседают назначенцы назначенцев. Немалую часть сенаторского корпуса составили выработавшие свой ресурс федеральные чиновники и крупные бизнесмены. Высказывались сомнения в целесообразности самого его существования.

Зарубежный опыт

Мировая практика формирования и функционирования верхних палат неоднозначна.

Сильный выборный сенат существует в США. Каждый из 50 штатов, независимо от численности населения, имеет в нем двух представителей. Общегосударственного закона о порядке избрания сенаторов не существует, штаты определяют его самостоятельно.

Итальянские сенаторы выбираются напрямую гражданами по смешанной пропорционально- мажоритарной системе. Кроме того, пожизненными сенаторами являются все экс-президенты республики и не более пяти лиц, удостоенных этого звания за особые заслуги, преимущественно, в сфере науки и культуры. Полномочий у итальянского сената меньше, чем у американского.

Сенат Франции образуется довольно сложным способом коллегиями выборщиков и представляет не население департаментов, а местные элиты. Германский бундесрат состоит из членов правительств федеральных земель. Их политическая роль сравнительно невелика.

Закон и целесообразность

Главный аргумент против прямых выборов членов Совета Федерации, неоднократно упоминавшийся, в частности, Валентиной Матвиенко, состоит в том, что в таком случае пришлось бы корректировать конституцию, а это "сложно".

"Думаю, это как раз тот случай, когда можно было бы изменить конституцию", - считает Михаил Ремизов.

Когда встал вопрос о продлении срока президентских полномочий с четырех до шести лет, это оказалось так просто, что никто и не заметил.

По мнению Александра Кынева, при желании можно было обойтись без формальной корректировки Основного закона.

"В конституции сказано, что Совет Федерации "формируется из представителей" исполнительной и законодательной власти субъектов, но эти термины могут подразумевать, что угодно, - указывает он. - В региональных законах говорится о порядке "формирования" законодательных собраний, а дальше описываются выборы. Можно обязать избранных население сенаторов регулярно отчитываться перед губернатором и заксобранием, и на этом основании считать их "представителями".

Аналитики уверены, что дело не в наличии непреодолимых правовых барьеров, а в политической целесообразности, как ее понимает Кремль.

"Невысказанный резон власти состоит в том, чтобы сохранить дополнительную площадку для кадровых решений, выражаясь попросту - возможность пристраивать в Совет Федерации нужных людей, - говорит Михаил Ремизов. – Дать престижное удостоверение и дополнительные лоббистские возможности бизнесмену, оказать почет отставному чиновнику, утешить депутата Госдумы, не попавшего в партийный список. Последние годы он использовался именно по этому назначению".

Аборигены и варяги

Правда, законопроект предусматривает для будущих сенаторов пятилетний ценз оседлости. По словам Валентины Матвиенко, надо убрать из Совета Федерации "варягов, не знающих нужд регионов".

Однако правило не распространяется на депутатов Госдумы, ранее назначенных членов Совета Федерации и чиновников исполнительной власти, назначенных президентом.

По мнению Михаила Ремизова, норму нарочно сформулировали расплывчато. Какие депутаты? Избранные в Думу от данного региона, или все? Какие чиновники? Работающие в регионе, например, начальник УВД, или любые? Расширительное толкование фактически сведет закон к нулю.

"Российская власть, по своему обыкновению, оставляет для себя возможность делать исключения", - говорит он.

Александр Кынев указывает, что реализовать ценз оседлости на практике будет сложно, поскольку к людям, ведущим активный образ жизни, понятие постоянного места жительства зачастую вообще неприменимо.

"Мы живем в мобильном мире, люди постоянно перемещаются, передвижения внутри страны нигде не фиксируются, - говорит он. - Подсчитывать количество дней, проведенных человеком в регионе на протяжении пяти лет? С видеокамерой за ним ходить, что ли? Если главным критерием сделать владение недвижимостью, выполнение закона превратится в формальность. Лучше бы ввести прямые выборы и дать гражданам самим решать, кому они доверяют представлять их интересы".

Партбилет на стол!

Законопроект содержит еще одну новацию: обязательную приостановку членства сенаторов в политических партиях.

Аналитики высказывают разные версии касательно мотивов этого решения. Одни предполагают, что сенаторам хотят дать возможность формально дистанцироваться от "Единой России", другие - что сказался пример Сергея Миронова, который на посту спикера Совфеда якобы чересчур активно, по мнению кремлевских кругов, продвигал интересы "Справедливой России".

По словам Валентины Матвиенко, "такая норма нужна, чтобы сенаторы отличались от депутатов Госдумы, которые избираются по партспискам".

"В Совете Федерации не должно быть политических фракций, баталий по политическим вопросам, мы палата регионов", - заявила она газете "Коммерсант".

Определенный смысл в этом есть. Однако, как полагает Михаил Ремизов, "было бы достаточно запрета на наличие в палате партийных фракций, а требование приостановки индивидуального членства нелогично".

Во-первых, запретить человеку иметь те или иные взгляды невозможно. При этом военный или судья могут отделять профессиональную деятельность от политики, а для парламентария политика - это вся его работа.

Во-вторых, член Совета Федерации все равно не будет свободен от партийной лояльности по отношению к выдвинувшему его губернатору или большинству в заксобрании.

С учетом этого, формальная сдача партбилета окажется актом лицемерия.

Александр Кынев также считает, что "дело не в наличии партбилета в кармане сенатора, а в зависимости от тех, кто обеспечил ему этот пост".

"Во многих странах существуют профессиональные ограничения, но я не знаю ни одной, где в партии не мог бы состоять член парламента", - говорит он.

Новости по теме