"Флибустьеры" с Охотного ряда

  • 6 июня 2012
Полицейский задерживает пикетчицу у входа в Госдуму 5 июня 2012 г. Правообладатель иллюстрации AFP
Image caption Пока шли дебаты, у входа в Думу задерживали пикетчиков

"Филибастер" - так называют в США попытки парламентского меньшинства в полном соответствии с законом и процедурой затормозить либо вообще сорвать принятие тех или иных законов путем произнесения длинных речей или внесения многочисленных поправок.

Во вторник данный метод был впервые опробован в российской Госдуме. Поскольку, согласно ее регламенту, председательствующий вправе сам решать, кому дать слово, а кому нет, и время выступлений ограничено, коммунисты и "справедливороссы" внесли около 400 поправок в законопроект об усилении наказаний за нарушения в ходе массовых акций, который оппозиция находит репрессивным, антидемократическим и создающим условия для провокаций и злоупотреблений властью.

В соответствии с тем же регламентом, каждую поправку необходимо было обсудить и проголосовать отдельно.

Оппозиционеры не сомневались, что все поправки будут отклонены одна за другой. Цель у них была иная: не позволить принять законопроект до 12 июня, на которое намечен очередной "Марш миллионов". "Единая Россия", напротив, откровенно торопилась.

В конце концов, думское большинство, по известному российскому принципу: "На каждую хитрую гайку есть болт с нарезкой", сократило время обсуждения каждой поправки сначала до минуты, а затем до 30 секунд, превратив процедуру в фикцию. Глубокой ночью законопроект все-таки одобрили.

Термин "итальянская забастовка", широко употребляемый для описания случившегося, не вполне точен. Он возник во второй половине позапрошлого века, когда законы Италии запрещали многим категориям трудящихся бастовать, и те в борьбе за свои интересы применяли метод "работы по правилам": скрупулезно соблюдали все инструкции, из-за чего дело стопорилось.

Для России "филибастер" - новинка, но в мире этот прием известен две с лишним тысячи лет, и сегодня используется нередко, особенно в англосаксонских странах и во Франции.

При этом организаторам парламентской обструкции редко удается добиться своего. Потянуть время, потрепать оппонентам нервы, заявить о себе - пожалуйста, но большинство, как правило, получает в конце концов то, чего хочет. Тем не менее к "филибастеру" прибегают регулярно. Значит, в нем есть смысл?

Катон и Цезарь

Насколько известно, первым использовал данную тактику древнеримский сенатор Катон Младший, дважды заблокировавший таким образом инициативы Юлия Цезаря.

В 60 году до нашей эры сенат удостоил Цезаря триумфа за победы, одержанные им на Пиренейском полуострове. Одновременно будущий диктатор достиг 40 лет, что давало ему право баллотироваться в консулы.

"Загогулина" состояла в том, что полководец, вернувшийся из дальних стран и получивший триумф, не имел права вступить в Рим прежде триумфа, а кандидат в консулы, напротив, обязан был лично присутствовать на Форуме. Провести же триумф до выборов никак не получалось.

Сторонники Цезаря внесли законопроект, позволявший ему в порядке исключения быть избранным консулом in absentia. Катон затянул обсуждение длинными речами, и в итоге Цезарю пришлось пожертвовать триумфом.

Через год Цезарь, избранный к тому времени консулом, внес в сенат законопроект о земельной реформе. Катон прибегнул к излюбленной тактике. Авторитарный лидер велел ликторам вывести его с Форума и посадить под замок, но сенаторы возмутились, и Катона пришлось освободить. В конце концов, Цезарь провел-таки свое предложение, но не через сенат, а через Народное собрание.

В Сенате США каждый из его членов имеет право говорить о чем угодно и сколько угодно. Большинство может постановить закончить прения, но для этого требуются 60% голосов, а такой перевес у него имеется далеко не всегда.

Как правило, американские законодатели стараются ситуацию в тупик не загонять, а сближают позиции на стадии подготовки законопроектов.

В британской Палате общин возможностей у "флибустьеров" несколько меньше, поскольку выступать в прениях можно лишь по обсуждаемой теме. Тем не менее, в 1880 году Чарльзу Парнеллу и возглавляемой им фракции сторонников ирландского гомруля (самоуправления) удалось заблокировать не только принятие какого-то конкретного закона, но и работу парламента как таковую. В результате консерваторам и либералам, составлявшим подавляющее большинство, пришлось пойти на переговоры с ирландскими националистами.

Несколько нашумевших случаев "филибастера" имели место в Британии и в последнее десятилетие. В тамошнем политическом лексиконе имеется специальное выражение: "to talk the bill out" ("заговорить закон").

В канадском парламенте время выступления ограничено 20 минутами. 23-25 июня 2011 года депутаты от оппозиционной Новой демократической партии говорили один за другим 58 часов подряд, пытаясь заблокировать принятие поправки в закон, регламентирующий трудовые права работников государственной почты.

В комитетах в отличие от пленарных заседаний время выступлений не ограничено, и канадский консерватор Том Лукивски прославился тем, что 5 февраля 2006 года говорил, не останавливаясь, шесть часов.

Во Франции в августе 2006 года противники приватизации компании Gas de France предложили в соответствующий законопроект 137449 поправок - куда там российской оппозиции. При соблюдении процедуры на их рассмотрение понадобилось бы 10 лет. В конечном итоге левая оппозиция и правительство Николя Саркози достигли компромисса.

Эффективное средство

Депутат-единоросс Михаил Маркелов во вторник призвал коллег "не устраивать в Госдуме цирк за государственные деньги".

"Это нормальная цивилизованная парламентская борьба", - парировал справедливоросс Дмитрий Гудков.

Что касается денег, на демократию не жалко, а в чем состоят государственные интересы - дело спорное. Граждане и налогоплательщики, избиратели "Справедливой России", послали ее членов в Думу, чтобы те за их деньги отстаивали их интересы.

Эксперты считают "филибастер" достаточно действенным методом.

"Разумеется, если сила не на твоей стороне, в конце концов, решение будет принято не то, которое ты хочешь. Но в любом случае, или ты сопротивляешься, или не сопротивляешься. Если опустить руки, противник поймет, что с тобой и считаться не стоит, можно делать что угодно, ты проглотишь любую обиду, и вообще никто", - сказал Русской службе Би-би-си ведущий эксперт фонда "Индем" Юрий Коргунюк.

"Кремль у нас разбаловался, привык, что Дума - это штамповочный цех, даже и стараться не надо, спустил, что угодно, и нормально. Согласитесь, совершенно другая вещь, когда нужно 12 часов посидеть, продираясь сквозь частокол поправок. Ломовая тактика уже не проходит. Может, поймут, что Дума стала местом для дискуссий, и следующий раз будут играть более тонко", - добавил он.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов считает, что "филибастер" - оружие обоюдоострое.

"Действенное средство, чтобы привлечь внимание к проблеме, создать резонанс, но прибегать к нему слишком часто не стоит, чтобы не вызвать в обществе аллергию. Инструмент редкого избирательного применения", - говорит он.

Взоры обращены к Путину

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в среду заявил, что Владимир Путин "намерен тщательно изучить закон" и может не подписать его, если найдет в документе противоречия "общепринятым и применяемым в других странах практикам".

Ранее высказывались предположения, что все и затевалось затем, чтобы Путин не подписал закон и предстал с головы до ног в белом.

Аналитики находят такой вариант маловероятным.

"Честно говоря, сомнительно, - комментирует Юрий Коргунюк. - Все говорит в пользу того, что Путин пока придерживается жесткой линии. Власть следует паханской логике: "зачморить фраеров", которые вдруг решили, будто имеют право голоса. С другой стороны, то, что Песков это говорит, уже доказывает, что тактика "эсеров" приносит плоды, и сопротивление имеет смысл".

Михаил Ремизов предполагает, что Путин закон подпишет, но может сделать "сильный и красивый ход", вернув его на доработку, в ходе которой из документа исчезнут некоторые наиболее одиозные положения.

"К примеру, вызывает вопрос норма об ответственности организаторов массовых мероприятий за то, чего они сами не совершали, - указывает эксперт. - Понятно, что ничего не стоит прислать на митинг десяток-другой провокаторов, которые затеют драку с полицией. Призывали ли организаторы к драке, должно быть доказано в судебном порядке. В нынешнем виде закон противоречит принципу личной ответственности, на котором базируется вся современная система права".

Работа на будущее

Тактика "филибастера" эффективна не только и не столько для достижения немедленных практических целей, сколько для продвижения своих идей и завоевания сторонников, считают политологи. Да, закон принят, но все запомнят, кто сражался против него, как львы.

Закон о гомруле был принят спустя 34 года после знаменитой парламентской обструкции, устроенной Чарльзом Парнеллом и его сторонниками, зато еще через семь лет вообще утратил актуальность в связи с провозглашением независимости Ирландии.

Первый "филибастер" в американском сенате имел место в 1854 году во время обсуждения предложенного демократами "Акта Канзас-Небраска", наделявшего штаты правом проводить референдумы о допущении или недопущении у себя рабства. Прежде на этих территориях оно было под запретом.

Тогда республиканское меньшинство потерпело поражение, но через шесть лет провело в президенты Авраама Линкольна.

Новости по теме