Верховный суд: сопротивление ОМОНу пока неправомерно

  • 27 сентября 2012

Неясные формулировки

Вывеска на здании Верховного суда России
Image caption Верховный суд не смог сформулировать положение о самообороне, но определил, что обороняться от "правомерных действий полиции" нельзя

Пленум Верховного суда России исключил из своего постановления положение о правомерности оказания сопротивления сотруднику правоохранительных органов.

В суде говорят, что не смогли "объединить одной четкой формулировкой" право россиян на самооборону, в том числе и от полиции.

Ранее в проекте документа говорилось, что гражданин имеет право активно защищаться в случае, если любой человек, в том числе и сотрудник правоохранительных органов, заведомо незаконно применяет в отношении него силу.

В принятом 27 сентября постановлении говорится, что "правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют".

Разъяснительными постановлениями Пленума Верховного суда традиционно руководствуются российские судьи при вынесении приговоров.

Таким образом, статью 37 УК РФ о необходимой обороне Пленум ВС менять не стал.

Положение о сопротивлении гражданина противозаконным действиям сотрудника полиции - например, во время разгона мирных митингов - в Уголовном кодексе отдельно не прописано.

Как пояснил журналистам в четверг судья-докладчик Валерий Степалин, положение о возможности сопротивления полицейским было исключено из документа из-за того, что специалистам не удалось его сформулировать.

"Позицию о том, что гражданин имеет право на необходимую оборону, никто не оспаривает. Но объединить одной четкой формулировкой нам пока не удалось", - цитирует Степалина РИА Новости.

Он пояснил, что действия сотрудников правоохранительных органов регулирует целый ряд документов. "И в тех случаях, когда они действуют в пределах, например, своего устава, они не несут ответственности за причинение вреда", - сказал судья-докладчик.

Часть 3 статьи 37 УК РФ о необходимой обороне гласит: "Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти".

В 2009 году министр внутренних дел Рашид Нургалиев заявил, что любой гражданин имеет право оказать сопротивление сотруднику милиции в случае, если он ничего не нарушал.

"Если это нападение, то должна быть самооборона. Мы все равны, а гражданин равен вдвойне", - сказал глава МВД РФ, переиначив известную цитату из книги Джорджа Оруэлла "Скотный двор".

Появление положения о правомерности самообороны в проекте в июне 2012 года вызвало дискуссии в обществе и среди сотрудников силовых ведомств.

Заместитель министра внутренних дел Игорь Зубов, присутствовавший при обсуждении проекта постановления, тогда заявил, что его беспокоит "тенденция закрепления в массовом сознании установки на допустимость активного сопротивления законным действиям органов правопорядка".

По его мнению, акцентирование внимания на таком праве граждан "однозначно спровоцирует конфликты при правомерном применении правоохранительными органами физической силы в различных ситуациях, включая пресечение несанкционированных массовых мероприятий".

Кроме того, юристы указывали на то, что присутствовавшая в документе формулировка "заведомо незаконное применение силы" осложняет применение закона - непонятно кто, как и когда должен оценивать правомерность действий полицейского.

Image caption Правомерность действий сотрудника полиции в проекте постановления предлагалось оценивать, например, в подобной ситуации

Следствие о событиях на Болотной площади в Москве 6 мая, которое ведут сотни оперативников, с новой силой поставило вопрос о том, кто прав в стычках мирных демонстрантов и спецназа: тот, кто первый поднял дубинку, или тот, кто ответил камнями?

Акция 6 мая, собравшая, по разным оценкам, до 50 тысяч человек, переросла в столкновения демонстрантов с ОМОНом. Были задержаны более 400 участников марша, который был согласован с мэрией Москвы.

Активисты оппозиции утверждают, что беспорядки были спровоцированы полицией, действовавшей неоправданно жестко.

Правоохранительные органы винят во всем демонстрантов. Следственный комитет возбудил уголовное дело по статьям "призывы к массовым беспорядкам" и "применение насилия в отношении представителей власти".

Обвиняемыми по "болотному делу" пока являются 17 человек. Четверо из них находятся под подпиской о невыезде, один - под домашним арестом, остальные содержатся в СИЗО.

Следственный комитет, по словам его представителя, разыскивает еще более 70 человек. По делу проводится 28 судебно-медицинских экспертиз.

Граждане и полиция Запада

Image caption Полицейским не возбраняется применять силу, но это все равно считается крайней мерой

В США граждан от действий правоохранительных органов защищает 4-я поправка к Конституции, в которой, правда, речь идет о запрете необоснованных обысков и арестов.

Однако минувшим летом в штате Индиана был принят закон, который недвусмысленно и подробно определял, в какой ситуации гражданин может оказывать сопротивление сотруднику правоохранительных органов вплоть до применения средств, которые потенциально могут привести к смерти.

Закон также подробно объяснял, в какой ситуации гражданин не имеет права оказывать сотруднику полиции сопротивление.

В Великобритании не существует отдельного положения, которое бы оговаривало условия, при каких можно применять силу в отношении полицейских.

Однако существует британский закон "О полиции и уголовно-процессуальной деятельности", который подробно разъясняет права и обязанности полицейского, особенно в области применения силы.

Хотя отдельно право гражданина на самооборону от полиции в законодательстве не оговаривается, но в разъяснениях, опубликованных на сайте Королевской прокуратуры, говорится, что в любом случае применение силы полицейскими должно быть "разумным и обоснованным".

В этих разъяснениях, в частности, указывается, что суд учтет даже такое обстоятельство, как время, спустя которое в отношении подозреваемого в преступлении была применена сила, что поможет оценить степень опасности.

Прокуратура в этом документе напоминает о возможности самообороны только в той части, которая касается так называемого "гражданского ареста", то есть действий в отношении подозреваемых преступников, которые совершают либо простые граждане, либо сотрудники частных организаций - охранники.

"Любая сила, которая применяется при аресте, в результате может оказаться незаконной и ее могут трактовать как нападение; любая сила, которая может быть применена при сопротивлении аресту, может оказаться законной", - напоминает Королевская прокуратура.

Новости по теме

Ссылки

Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов.