Зачем власти в России графа "против всех"?

  • 17 октября 2013
  • kомментарии
Избирательные бюллетени Правообладатель иллюстрации Reuters
Image caption В российские избирательные бюллетени может вернуться графа "против всех"

Группа членов Совета Федерации во главе со спикером верхней палаты Валентиной Матвиенко в среду внесла в Госдуму законопроект о восстановлении возможности голосовать на выборах "против всех".

"Введение в избирательные бюллетени графы "против всех" позволит более полно реализовать установленное Конституцией равенство избирательных прав, а избирателям - выразить свою волю наиболее точно", - говорится в пояснительной записке.

"Восстановление графы расширит возможности избирателей в выражении своей воли на выборах. Власти партиям, обществу это позволит лучше видеть расстановку политических сил в стране, настроение людей", - полагает Матвиенко.

В ноябре 2011 года глава Совфеда высказывалась прямо противоположным образом: "Если избиратель приходит на выборы, логично, что он высказывает свою позицию и делает осознанный выбор среди имеющихся партий".

Графа "против всех" была введена в российское избирательное законодательство в 1991-м и упразднена в июне 2006 года.

Согласно результатам недавнего опроса ВЦИОМа, голосовать "против всех" доводилось в прошлом лишь 14% россиян. Тем не менее, 43% поддержали возвращение графы, в том числе 34% сторонников "Единой России".

По словам гендиректора ВЦИОМа Валерия Федорова, "человек с трудом отказывается от тех возможностей, которые у него есть, даже если они ему не нужны, отказ от графы "против всех" был воспринят как лишение некоего священного права".

Мнение политиков

Элита отреагировала на инициативу сравнительно вяло.

Секретарь Центризбиркома России Николай Конкин заявил, что его коллеги выскажут свою позицию после того, как документ будет официально направлен в ЦИК, заметив, что с его точки зрения инициатива соответствует российскому законодательству.

Коммунисты восприняли идею Матвиенко негативно.

"Люди не понимают, что проголосовавший против всех работает на партию большинства", - заявил газете "Коммерсант" секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе и проведению предвыборных кампаний Сергей Обухов.

По его словам, это особенно верно при голосовании по партспискам. когда голоса, не отданные ни за одного из кандидатов, распределяются между прошедшими в парламент партиями не поровну, а по так называемому "принципу Империали".

"Это нужно партии власти для того, чтобы повысить явку на выборах, которая упала настолько, что в некоторых регионах даже есть сомнения в легитимности итогов кампаний", - сказал ИТАР-ТАСС депутат-коммунист Вадим Соловьев, добавив, что предложение "никаких плюсов не дает" и "фракция будет голосовать, скорее, против".

По мнению Владимира Жириновского, Кремль надеется таким образом оттянуть голоса у оппозиции, но это палка о двух концах, поскольку, если оппозиция и "кандидат против всех" совокупно наберут больше голосов, чем представитель партии власти, выйдет "позор".

Премьер Дмитрий Медведев 30 сентября сказал, что графа "против всех" позволяет отражать в результатах голосования волю протестно настроенного избирателя.

Президентская администрация и руководство думской фракции "Единой России" пока воздерживаются от оценок.

Не на пустом месте

Тем не менее, аналитики уверены, что Матвиенко действует не по личному почину, и шансы на принятие закона высоки.

Скажем, Дмитрий Медведев хотя бы на словах либеральнее Владимира Путина, а Дмитрий Рогозин, наоборот, левее и консервативнее. Поэтому, если они что-то говорят, далеко не факт, что так и будет.

Матвиенко известна как человек, точно транслирующий высочайшую волю.

Первый пробный шар она запустила еще в сентябре, так что времени "посоветоваться с товарищами" имелось достаточно.

По мнению гендиректора Совета по национальной стратегии Валерия Хомякова, в пользу данной версии говорит то, что графу "против всех" предполагается восстановить на всех выборах, за исключением президентских.

Вероятно, в Кремле опасаются, что ее появление в бюллетенях увеличит возможность второго тура, считает эксперт.

"Валентина Ивановна опытный чиновник, выступать не станет, если не уверена, что ее инициатива будет реализована", - заявил Хомяков Русской службе Би-Би-си.

"Она человек абсолютно лояльный, абсолютно системный. Вряд ли это ее собственная игра. Скорее всего, ее попросили", - считает политолог Павел Святенков.

В чем "фишка"?

Отмена графы "против всех" в свое время выглядела логично. Ставка делалась на то, чтобы вообще не пускать реальную оппозицию на выборы, под любыми предлогами отказывая партиям и кандидатам в регистрации. Многие избиратели не имели, за кого голосовать, так пусть лучше остаются дома. Это можно списать на лень и апатию, а голосование "против всех" - демонстрация.

Нынче курс, вроде бы, корректируется. Замглавы кремлевской администрации Владислав Володин дал понять, что общественно значимых рейтинговых кандидатов впредь отстранять не будут. И действительно, допустили Навального, допустили Ройзмана, зарегистрировали ПАРНАС. На сентябрьских выборах мэра Москвы кандидаты были на любой вкус.

Теперь-то зачем вдруг понадобилась графа "против всех"?

Павел Святенков предполагает, что таким образом пытаются, во-первых, увеличить явку, во-вторых, дискредитировать оппозицию, если ее кандидат получит меньше голосов, чем эта самая графа.

Однако до сих пор в Кремле из-за низкой явки не беспокоились, а, по мнению многих наблюдателей, даже находили ее желательной.

Напрашиваются две версии.

Во-первых, мера может быть направлена против националистов, которых власть боится, и регистрировать по-прежнему не хочет. Остановить рост подобных настроений невозможно, но канализировать их в голосование против всех, чтобы националисты не поддерживали другие оппозиционные силы, - реально.

Во-вторых, есть мнение, что за Алексея Навального на выборах мэра Москвы проголосовали не только его убежденные сторонники, но и электорат, который политолог Игорь Бунин в интервью Русской службе Би-Би-си назвал "шантажным". Возможно, при наличии графы "против всех" его результат оказался бы ниже.

Хотя в соответствии с приговором Кировского суда оппозиционер не сможет участвовать в выборах минимум пять лет, в Кремле, по мнению аналитиков, не списывают его со счета, более того, строят всю политику с учетом фактора Навального, и правильно делают.

Он может создать свою партию, может участвовать в выборах "по доверенности", заявив гражданам: по известным вам причинам я не баллотируюсь, но вот человек, голосуя за которого, вы голосуете за меня.

Владимир Путин так и поступил в 2008 году, двинув в президенты Дмитрия Медведева. Отчего бы Навальному не сделать то же самое?

"Скорее всего, он так и будет поступать", - считает Павел Святенков.

"Навальный будет так или иначе участвовать в выборах в Мосгордуму, которые на за горами", - не сомневается Валерий Хомяков.

Сомнительный расчет

"Речь идет о том, чтобы определить структуры, прямо паразитирующие на глухом недовольстве властями, и нейтрализовать их влияние на политические процессы", - заявил "Коммерсанту" политолог Алексей Мухин.

Однако другие эксперты склонны полагать, что из этого ничего не выйдет.

"Теоретически, графа "против всех" может отнимать голоса у оппозиционных кандидатов, но люди, увидев, что это юридически ничего не дает, быстро разочаруются", - заметил Павел Святенков.

"Если бы в Москве была графа "против всех", она получила бы очень немного процентов", - говорит Валерий Хомяков.

Павел Святенков указывает, что последнее время эксперименты с избирательной системой "идут непрерывными волнами", и не всегда можно найти в них глубокий смысл и логику.

Чиновники и кремлевские политтехнологи наперебой стараются "скреативить" нечто, дабы и кандидаты от власти всегда побеждали, и демократическую невинность при этом соблюсти.

Плюсы и минусы

Святенков полагает, что голосование против всех имеет право на существование в странах со слаборазвитой демократией и сильным административным ресурсом, поскольку "дает избирателям возможность выразить возмущение политической системой в целом".

"Это право у избирателя должно быть", - соглашается Валерий Хомяков.

"Выборы станут интереснее", - добавил он.

Но, вообще-то, выборы - не цирк.

Политолог Дмитрий Орешкин напоминает, что основные идеологические направления - либерализм, консерватизм, национализм, социал-демократия и коммунизм - известны с позапрошлого века, ничего принципиально нового не выдумаешь.

Если они представлены на выборах, а человек, тем не менее, голосует против всех, то непонятно, чего ему нужно, и что он хочет этим сказать.

Получается, что гражданин ничего конструктивного не предлагает, а просто подносит кукиш национальной элите, государству, и всем его институтам и устоям.

Приходят на память ироническое выражение "разгул демократии" и нетрезвый развязный герой песни Сергея Шнурова: "Эй, с козлами не играю! Эй, я вас не выбираю!".

По мнению эксперта-международника Федора Лукьянова, это не только российское явление. В недавней статье он пишет, что и в Европе общество все больше делится на электорат ответственного выбора из реальных возможностей, и электорат безответственного протеста.

В качестве примера аналитик ссылается на итальянского комика Беппе Грилло, который на последних по времени парламентских выборах получил около четверти голосов, при этом не скрывая, что не собирается брать власть и осуществлять какую-либо программу, а предлагает желающим вместе с ним громко заявить, что все политики - свиньи.

Правильно ли поощрять, по сути, хулиганское поведение - вопрос открытый.