Пресса России: Навальный против стабильности

  • 11 февраля 2014

В обзоре российских газет:

"Мы за прогресс"

Помешает ли Навальному смена названия партии? Этим вопросом в редакционном комментарии задается "Независимая газета".

"Народный альянс" Алексея Навального переименован в "Партию прогресса". По словам самого Навального, название придумывалось "в обстановке секретности", чтобы его "не смогли снова стащить".

Владимир Ашурков, член центрального совета партии, написал в своем Twitter: "Мы за прогресс, против "стабильности".

"НГ" не исключает, что слово "прогресс" может понравиться либеральной аудитории Навального.

"Либеральная аудитория обеспечивает Навальному поддержку нишевых медиа, но не может дать ему победу в общенациональном масштабе, - пишет газета. - Электорат, который способен это сделать, в свою очередь, довольно равнодушно относится к теме прогресса".

Издание считает, что политический успех Навального и его сторонников возможен в том случае, если они будут эксплуатировать левизну и скепсис в отношении миграции, используют броские, крепкие популистские слоганы, то есть будут окучивать же поле, на котором привыкли собирать голоса правящая элита и системные левые политические партии.

Нелояльная оппозиционная партия на праволиберальном фланге может вызывать у власти раздражение, но не беспокойство.

Если Навальный, хотя бы на уровне названия партии, вытесняется туда, в либеральную нишу, то его системные политические конкуренты должны воспринимать это с удовлетворением, считает "НГ".

Конечно, рассуждает "Независимая газета", название партии ни к чему не обязывает Навального, он может и дальше, в случае регистрации, проводить агрессивные популистские кампании с использованием левой риторики.

Его главная задача – надежная привязка наименования партии, каким бы оно ни было, к своему персональному бренду, уже раскрученному в политической и медийной среде.

Газета приводит данные исследования "Левада-Центра", касающиеся узнаваемости Навального. В сентябре и октябре 2013 года на волне выборов и дела "Кировлеса" его знали 54% граждан. Сейчас – только 45%.

За его партию на выборах в Государственную Думу точно готовы проголосовать лишь 2%, допускают такую вероятность еще 15% – и это из числа тех, кто о Навальном знает.

"Это могло бы означать, что политический потенциал Навального довольно ограниченный, никакого работающего бренда он так и не создал", - считает "НГ".

В действительности, отмечает издание, 45-процентная узнаваемость политика в период между выборами – результат, с которым стоит считаться.

По мнению газеты, успехи Навального или его сторонников зависят, в свою очередь, от того, будет ли во время выборов выраженный запрос на перемены в обществе и насколько активно станет вести себя власть.

"Если запрос будет, а власть не сможет мобилизовать свой электорат, критически настроенная часть общества, скорее всего, обратит внимание на самую узнаваемую фигуру среди оппозиции или связанный с ней политический проект вне зависимости от того, как он называется", - допускает "НГ".

Вернуть "железного Феликса"?

Как рассказывают "Новые Известия", памятник Дзержинскому в очередной раз предлагают вернуть на Лубянскую площадь.

Комиссия по монументальному искусству при Мосгордуме планирует рассмотреть заявку о возвращении монумента Дзержинскому, который сейчас стоит в парке "Музеон".

Издание отмечает, что с 2001 года это уже восьмая заявка на "реабилитацию" "железного Феликса".

Если соответствующая инициатива будет одобрена, то памятник вернется на Лубянку уже в этом году, пишет газета.

Для этого нужно получить "добро" не только столичных чиновников, но и российского правительства, поскольку это памятник федерального значения.

Эксперты, мнение которых приводит "НИ", категорически против переноса памятника, поскольку считают этот шаг воскрешением прошлого со всеми его репрессиями и бесправием.

"Вопрос о возврате памятника Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому на Лубянскую площадь нельзя рассматривать исключительно с точки зрения искусствоведения, внешнего вида города, восстановления исторического облика площади и так далее", - считает член международного общества "Мемориал" Олег Орлов.

"В данном случае необходимо понимать, что будет означать возвращение этого памятника. Ведь можно точно так же рассматривать вопрос и о возвращении тому или иному городу Германии облика второй половины 1930-х годов. Мол, стоял же здесь бюст Гитлера, почему бы не вернуть его на место, вне зависимости от нашего отношения к этому человеку?" – добавляет эксперт.

Орлов считает, что если решение о возвращении товарища Дзержинского на Лубянскую площадь сейчас будет принято, то это будет означать, что так называемая "новая", демократическая Россия не только не порвала со своим прошлым, но и активно его воскрешает и возвращает нас в это прошлое, когда политические репрессии были нормой, а право вообще ничего не значило.

А историк архитектуры, член Общества охраны памятников Алексей Клименко полагает, что даже само намерение вернуть этот памятник просто ужасно.

"Проблема в том, что инициаторы этого "возвращения" действуют безнаказанно. Поэтому таких деятелей, ностальгирующих по твердой руке и по чекистским временам, слишком много. И им все мерещится, что чем больше репрессий, тем лучше. К сожалению, такая позиция очень распространена во всех силовых ведомствах", - заявил историк.

Не сложилось с общепитом

Российское государство, хоть оно и не объявляло войну расточительству, все же отбило у людей аппетит к дорогим ресторанам, пишет в свежем номере "Независимая газета".

По данным издания, доходы общепита в России не растут. Главной причиной газета называет торможение роста доходов граждан. По данным Росстата, реальные доходы россиян в 2013 году увеличились по отношению к 2012-му лишь на 3,3%.

Эксперты подтверждают, что резкое снижение расходов на питание вне дома – один из первых шагов, на который идут россияне в случае снижения уровня доходов.

"Как правило, снижение наиболее остро ощущают на себе бары и рестораны, рассчитанные на представителей среднего класса, во вторую очередь – предприятия быстрого питания. Премиум-сегмент переживает спады с наименьшими потерями, поскольку доля расходов на питание в семейном бюджете у его клиентов значительно ниже", – поясняет управляющий активами финансовой компании AForex Сергей Ковжаров.

Между тем сама культура питания в кафе и ресторанах в России так и не сложилась, добавляет эксперт. В лучшем случае регулярно посещают точки общепита офисные работники, но их расходы не так уж и велики.

Высказались о проблемах общепита в стране и сами рестораторы. "Дорогостоящий сегмент пострадал очень сильно", – приводит "НГ" мнение ресторатора Александра Соркина.

По его словам, заведения, рассчитанные на средний класс, чувствуют себя еще неплохо по сравнению с премиум-сегментом.

"Покупательная способность людей снижается, и государство во многом этому способствует. Постоянное давление на малый и средний бизнес не добавляет уверенности в завтрашнем дне. Нестабильность обстановки сказывается на потребительских настроениях – мало кому захочется идти в дорогой ресторан", - рассказал Соркин.

"И это не говоря об увеличении себестоимости продуктов. Бизнес дорожает не то что с каждым годом, а с каждым месяцем, бизнес-среда становится все более враждебной для предпринимателей. И никакого оптимизма по поводу будущего я не испытываю", – заявил изданию ресторатор.

Руководитель аналитического департамента компании Golden Hills-КапиталЪ АМ Наталья Самойлова подтверждает выводы Александра Соркина: "За прошлый год, по некоторым оценкам, посещаемость ресторанов снизилась на 10%, и такая тенденция может наблюдаться и в текущем году".

По ее мнению, в первую очередь из сегментов общественного питания пострадают наиболее дорогостоящие сети ресторанов. А относительная стабильность будет у менее затратных и более экономичных сетей общепита. "Однако и здесь спад интереса обеспечен", – добавляет Самойлова.

Вице-президент Федерации рестораторов и отельеров Вадим Прасов, напротив, считает, что на посещаемость ресторанов влияет не столько экономическая ситуация, сколько случайные факторы.

"Трудно сказать, что кто-то серьезно пострадал. Доходы ресторанного бизнеса зачастую сильнее определяются такими, казалось бы, косвенными обстоятельствами, как запрет на курение в общественных местах или запрет на парковки в центре", – приводит пример Прасов.

"Конечно, отмена шикарных корпоративов государственных организаций тоже значительно подорвала выручку ресторанов", - полагает он.

Обзор подготовил Олег Савин, служба мониторинга Би-би-си.