Новые правила для Украины от Дмитрия Медведева

  • 16 декабря 2014
  • kомментарии
Дмитрий Медведев Правообладатель иллюстрации Reuters
Image caption Дмитрий Медведев не мог написать эту статью без ведома президента Путина, считают эксперты

Премьер-министр России Дмитрий Медведев опубликовал в "Независимой газете" большую статью под названием "Россия и Украина: жизнь по новым правилам".

Ничего фундаментально нового труд бывшего президента не содержит - кратко ее содержание сводится к тезису "Крым - наш, а в остальном виноват Запад", поэтому аналитики в первую очередь озаботились вопросом, как трактовать статью премьер-министра в категориях российской внутренней политики?

Ведущий передачи "Пятый этаж" Михаил Смотряев беседовал на эту тему с профессором департамента политологии факультета социальных наук Высшей школы экономики, политологом Николаем Петровым.

Загрузить подкаст передачи "Пятый этаж" можно здесь.

М.С. От других выступлений статья Медведева отличается только мягкостью тона. Или я что-то не уловил?

Н.П. Эта статья достаточно важна, она очень необычна для Медведева. Понятно, что это не его личная позиция, это озвученная позиция Кремля, предлагающая какие-то пути урегулирования кризиса. В ней содержится достаточно полный перечень того, какие счета Россия выставляет Украине в случае ее движения на Запад, и чем это аукнется Украине, если она продолжит свое сотрудничество с ЕС. Это хорошая база для того, чтобы предлагать компромиссные решения, и полный перечень угроз экономического характера, которые стоят перед Украиной.

М.С. Вот цитата из статьи: видимо, нашим соседям предстоит пережить вторые девяностые. Судя по тому, что происходит в России в последние несколько месяцев, Украина в этом не одинока. Особенно в свете достижения нефтяными ценами порога в 60 долларов за баррель.

Н.П. Некоторые эксперты трактуют выступление Медведева как сигнал того, что Кремль готов сдать свои позиции на Украине на определенных условиях. А кому будет тяжелее, мы увидим довольно скоро.

М.С. Первые признаки наблюдаем уже сейчас. Но если Кремль таким способом, через второе лицо в государстве посылает сигнал и Западу, и Украине, то интересен выбор фигуры. После 2012 года фигура премьер-министра в России, кем бы он ни был, на Западе сильно всерьез не воспринимается. Понимают, что договариваться надо с президентом.

Н.П. Но президент - слишком серьезный человек, чтобы в деталях выдавать полный перечень того, чем для Украины будет чревато продолжение движения в сторону Запада. А дать эту функцию Дмитрию Анатольевичу Медведеву как лицу официальному и, понятно, отражающему позицию Путина, а не свою личную, очень логично. Сама статья выглядит полуакадемической, с большим количеством таблиц, графиков, и даже по объему своему она не газетная, а журнальная.

М.С. Есть и другая точка зрения: к ситуации с Украиной и противостоянию России и Запада эта статья имеет опосредованное отношение, на самом деле она призвана продемонстрировать Владимиру Путину необходимость Дмитрия Медведева на посту премьер-министра или вообще во власти. Не за горами серьезное ухудшение экономической ситуации, которая потребует реакции со стороны главы государства.

Н.П. В этом смысле Медведев и его правительство будут нужны в ситуации, когда надо будет сбрасывать балласт и демонстрировать активность власти в ситуации, когда позитивных решений ждать не приходится. Но то, что статья призвана продемонстрировать полезность Медведева, означало бы, что статья напечатана без ведома Путина, что невероятно. Такого рода программный документ от премьер-министра выйти без ведома того, кто реально принимает решения по этим вопросам, это невозможно представить.

М.С. Эта мысль первая пробежала по российским социальным сетям. Возвращаясь к содержанию статьи: политика - сочетание кнута и пряника. Кнут нам продемонстрировали. Говоря, как нам хорошо жилось вместе и как плохо по отдельности, оставляя за скобками, кто в этом виноват. А здесь и про пряник поговорить можно. Пряников в статье Дмитрия Анатольевича немного.

Н.П. Проблема в том, что пряников и у него, и в Кремле вообще немного. Именно поэтому, возможно, мы видим такой примиренческий тон. Дискуссия, скорее, о цене вопроса, чем о самой возможности и невозможности движения Украины в сторону от России. Сам формат статьи не оправдывает идею о том, что это некий внутрироссийский сигнал, важный для подготовки граждан к чему-то. Для этого можно было бы ограничиться несколькими абзацами. А подробный перечень того, что может стрястись с Украиной, - понятная угроза и счет, который выставляется Украине и демонстрируется украинским гражданам, элитам, а, с другой стороны, Европе, чтобы она понимала, что ей придется компенсировать в случае, если Россия пойдет на эти меры.

М.С. Цитата из статьи: "Выстраивая отношения в новых условиях, мы оставим эмоции и родственные чувства в стороне, и больше не станем содержать экономику Украины. Нам это не выгодно, да и, честно говоря, надоело". После такого, если Путин появится на телеэкране и скажет, что братские чувства возобладали, и, если вы не пойдете в Европу, мы вам опять дадим газ, проведем переговоры по Крыму и Донбассу, это представляется невозможным.

Н.П. По Крыму мы видим постоянные сигналы о возможности, если не урегулирования, то законодательного оформления этого вопроса, проведения референдума со всеми возможными наблюдателями. Я не исключаю, что эта статья - некий пролог перед выступлением Путина 18 декабря, когда он, скорее всего, сделает некие заявления по Украине.

М.С. Предположить возвращение Крыма очень сложно. Каков ваш прогноз?

Н.П. С одной стороны, в Европе тоже прекрасно понимают, что Крым может уйти из состава России, когда и если Россия будет разваливаться. Но там понимают и то, что оставить без какой-то реакции на нарушение всех правил игры тоже невозможно. Поэтому с обеих сторон сейчас ищется вариант, который бы как-то легитимизировал ситуацию. И вариант второго референдума, с наблюдателями и прочим, и с понятным результатом, был бы вполне подходящим и для России, и для тех в Европе, кто ищет способа примирения с Россией, но и сохранения лица.

М.С. Но, помимо Крыма, вопрос, с которым теоретически можно решать так, как вы описали, существует еще проблема непризнанных республик, которую тоже не очень понятно как решать. Если прекратится российская поддержка, они прекращают свое существование. Но Владимиру Путину такой сюжет грозит большими неприятностями дома.

Н.П. Ему приходится балансировать. И то, что мы видим сегодня в статье Медведева, в полной мере это отражает. Можно комментировать эту статью как некое заявление о капитуляции и тех счетах, которые должны быть оплачены, а, с другой стороны, демонстрацию внутри России, что мы здесь занимаем принципиальную позицию, не меняем жесткой риторики, а если нас не слушают, то они сами виноваты.

М.С. Статья огромная, опубликована с большой помпой. При случае, она будет одним из якорей, которые не позволят дать задний ход. Или это можно будет отмести и назначить новые условия, если ситуация переменится?

Н.П. Здесь не возникает никаких проблем с задним ходом. В статье мы видим перечень угроз, которые могут быть реализованы в полной мере, а могут частично, но которые обозначают некую переговорную позицию. Она, безусловно, будет меняться, потому что это предложение одной стороны. Но здесь не будет потери политического лица, потому что это совершенно нормально. Если Россия не выполнит какую-то из угроз, это будет интерпретироваться как дружеский шаг и обыгрываться пропагандистски позитивно.

Media playback is unsupported on your device

Новости по теме