Нажми на кнопку… Но где же результат?

  • 13 мая 2015
Кнопка на пешеходном переходе Правообладатель иллюстрации Thinkstock

Когда мы нажимаем кнопку светофора на пешеходном переходе, или на кнопку на дверях поезда, или - на термостате офисного кондиционера, действительно ли наши действия имеют какой-либо эффект? Как выяснил корреспондент BBC Future, зачастую ответ - нет.

Ранним вечером в четверг поезд метрополитена прибывает на одну из оживленных лондонских станций. На платформе уже скопилось порядочное количество возвращающихся с работы людей, а из поезда готовится выйти не меньшее число пассажиров. Все они ждут, когда откроются двери вагонов. Кто-то не выдерживает и нажимает квадратную кнопку в зеленой окантовке на двери вагона. Через секунду, к удовлетворению всех, двери открываются. Входящие и выходящие на мгновение смешиваются, а потом продолжают следовать по своим делам. В этой ситуации интересно то, что на самом деле нажатие кнопки не произвело на механизм открывания дверей ни малейшего эффекта.

(Похожие статьи из раздела "Журнал")

Здесь имеет место эффект плацебо - кнопка объективно не дает нам никакого контроля над работой той или иной системы, но по крайне мере мы получаем психологическое удовлетворение от возможности ее нажать. Выясняется, что существует множество примеров таких кнопок, которые ничего не делают. Есть и другие технологии, намеренно вводящие нас в заблуждение. При этом некоторые исследователи утверждают, что иллюзия контроля над чем-либо на самом деле идет нам на пользу, пусть даже с точки зрения стороннего наблюдателя никаким контролем мы не обладаем.

В 2013 г. Том де Кастелла, журналист BBC News Magazine, обнаружил, что светофоры на пешеходных переходах в Британии оборудованы как раз такими кнопками-плацебо. Так, светофоры на одном из перекрестков в центре Лондона были запрограммированы на переключение света через определенные интервалы. Нажатие на кнопку влияло на длину этих интервалов лишь в промежуток от полуночи до 7 часов утра. В ряде других британских городов в часы пик светофоры переключались на заданную частоту смены света. При этом нажатие на кнопку светофора вообще ничего не меняло, но при этом на табло загорался сигнал "Ждите". И пешеходы действительно жали на кнопки - вероятно, они думали, что от их действий что-то зависит.

Некоторые психологи могут возразить на это, что такие кнопки действительно обладают эффектом – только влияют они не на светофор, а на пешеходов.

Чтобы понять, как это работает, необходимо перенестись в начало 1970-х гг. В то время психолог Эллен Лангер, ныне профессор Гарвардского университета, была студенткой последнего курса в университете Йеля. Как-то за игрой в покер она сдала карты, не соблюдая порядок очередности.

Правообладатель иллюстрации Thinkstock
Image caption Если зажглась надпись "Ждите", то совсем не обязательно, что это от вашего нажатия. Но все равно приятно

"Остальные игроки начали возмущаться, - вспоминает она. - Несмотря на то, что карты были сданы рубашкой вверх, все считали, что карты, предназначавшиеся персонально им, попали в руки кого-то другого". Лангер решила узнать побольше о том, как люди относятся к правилам игры в подобных ситуациях. Она пошла в казино и стала наблюдать за тем, как игроки применяют изощренные методы, пытаясь обыграть игральные автоматы. А потом однокурсник, производивший впечатление весьма рационального человека, всерьез попытался объяснить ей, что от способа кидания пары костей может зависеть, какое число выпадет. "Люди действительно верят в то, что их поведение влияет на вероятность выигрыша", - говорит она.

Разумеется, это заблуждение, и большинству людей будет достаточно простого объективного доказательства, чтобы их переубедить. Но Лангер этого было недостаточно. Ей убежденность игроков в своей правоте не казалась чем-то тривиальным.

Иллюзия контроля

В 1975 г. Лангер написала научную работу, сделавшую ее знаменитой. Она ввела в обращение термин "иллюзия контроля", объясняющий причины подобного поведения. Экспериментально Лангер продемонстрировала этот феномен, попросив добровольцев сыграть в лотерею. Часть испытуемых имела возможность выбирать билеты, на некоторых из которых были нанесены более или менее знакомые им символы. Факт наличия символа на билете никак не увеличивал вероятность выигрыша, но испытуемым, по всей видимости, представлялось, что это именно так. Те, кто выбрал билеты с узнаваемыми символами, были гораздо менее склонны расстаться с ними, обменяв на непомеченные билеты, чем те, кто с самого начала выбрал билеты без символов.

Правообладатель иллюстрации Thinkstock
Image caption В лифте кнопки настоящие. Впрочем, насчет кнопки связи с лифтером есть некоторые сомнения...

Вместо того, чтобы списать данный феномен на иррациональность мышления, Лангер пришла к выводу, что он оказывает позитивный эффект. "Мы все стремимся к тому, чтобы контролировать ситуацию", - объясняет она. Взять те же ложные кнопки переключения светофоров: по словам Лангер, есть несколько причин, по которым эффект плацебо в данном случае можно считать положительным: "Люди, как правило, считают, что лучше делать хоть что-то, чем не делать ничего. Когда вам предлагается нажать на кнопку, ваше внимание переключается на эту задачу. Если же просто ждать на перекрестке, можно пропустить момент переключения сигналов светофора или зазеваться и подумать, что вам уже зеленый, хотя это не так - а там недолго и попасть под машину".

Кроме того, когда пешеходы, вместе стоящие на перекрестке, по очереди с нетерпением жмут на кнопку, между ними возникает чувство общности, которого в противном случае не возникло бы. Все эти факторы позитивно влияют на наше умственное состояние и даже помогают укреплять социальные связи.

Неизвестно, интересовались ли создатели кнопок на пешеходных светофорах психологией - никто не знает, с каких пор те перестали выполнять ожидаемую от них функцию, по крайней мере в Великобритании. А вот офисные термостаты, по многочисленным свидетельствам, вполне намеренно оснащены регуляторами-плацебо. По информации отраслевых источников, разработчики этих устройств очень хорошо осознавали необходимость дать офисным работникам, недовольным температурой на рабочем месте, иллюзию контроля над ней. С точки зрения работодателя лучше всего поддерживать температуру в офисе на неизменном уровне. Если же внушить сотрудникам мысль, что они могут регулировать настройки термостата, все останутся довольными. Возможно, в определенных случаях из-за эффекта плацебо человек действительно может почувствовать изменение температуры после нажатия бутафорской кнопки на термостате.

Ложные шумы

В действительности нас вводят в заблуждение уже долгое время. Иногда — как в случаях с контекстной интернет-рекламой — этичность используемых методов вызывает вопросы, но порой пользователь только выигрывает от иллюзии контроля и уверенности в том, что конкретная система работает как положено. Доктор Эйтан Адар из Мичиганского университета в соавторстве с двумя представителями компании Microsoft написал научную работу, в которой приводятся примеры такого "обмана во благо". Например, американской системе автоматической телефонной связи 1ESS, разработанной в 1960-х гг., иногда не удавалось соединить звонящего с абонентом. Вместо того, чтобы подать на трубку сигнал ошибки, система просто переадресовывала звонок случайному абоненту. "Звонящий думал, что ошибся номером, и перезванивал: таким образом сохранялась иллюзия нормальной работы системы", - отмечается в работе.

Правообладатель иллюстрации Thinkstock
Image caption Кнопки на дверях в поезде - еще одно плацебо?

Адар с соавторами также отмечают, что сеансы связи абонентов сервиса интернет-телефонии Skype иногда проходят на фоне "искуственных статических шумов", поскольку связь, абсолютно лишенная привычных нам по телефонным звонкам помех, создает впечатление, что звонок сорвался. Подобных примеров искусственно конструируемых шумов очень много — от хитрым образом сконструированных автомобильных дверей, призванных производить удовлетворяющий покупателя звук при захлопывании, до звуков спуска затвора при фотографировании электронной камерой.

Как и в случае с системой 1ESS, разработчики сервиса потокового мультимедиа Netflix внедрили на сайте принцип "незаметных пользователю отказов", по выражению Адара. Когда система персонализированной рекомендации контента временно перестает работать из-за сбоя, вместо того, чтобы оповещать об этом пользователя, домашняя страница Netflix просто демонстрирует популярные фильмы и телевизионные шоу. "Эта концепция весьма распространена среди программистов, - объясняет Адар, который сам профессионально занимается программированием. - Мы стараемся строить системы на принципе мягких отказов и даже своих студентов этому учим".

Адар признает, что не всегда удается скрыть подобные хитрости от пользователей. Однако, по его мнению, возможности для обмана — в благих целях или наоборот — всегда остаются.

Он приводит один безобидный пример — намеренное создание реалистично слабых компьютерных оппонентов в видеоиграх. По наблюдениям, игроки получают большее удовольствие на ранних стадиях игры, если им противостоит обреченный на поражение искуственный интеллект - особенно если игрок не осознает, что обладает неоспоримым преимуществом.

Опасный самообман

Практически все вышеперечисленные примеры имеют скорее положительный эффект: вне зависимости от того, считаем ли мы, что нас обманывают, обман в этих случаях в основном служит благой цели. Люди ощущают себя в большей гармонии с окружающим миром, испытывают чувство большего контроля над происходящим и довольствуются кажущейся эффективностью производимых ими действий. Но что если иллюзия контроля имеет негативные последствия? Что если она подталкивает людей к действиям, вредящим не только им самим, но и окружащим?

Правообладатель иллюстрации Thinkstock
Image caption Покрутить циферблат термостата всегда приятно - создается иллюзия управления климатом в офисе

Эти вопросы поднимают исследователь Марк Фентон О'Криви с коллегами. В 2003 г. они опубликовали работу на тему иллюзии контроля, возникающей у биржевых брокеров. Группе добровольцев предложили короткую игру, предупредив их о том, что нажатие клавиш на компьютерной клавиатуре, возможно, оказывает определенное влияние на значение финансового индекса, за взлетами и падениями которого им нужно было следить. В действительности клавиатура не оказывала никакого влияния на запрограммированные флуктуации индекса. Однако некоторые из испытуемых посчитали, что стучание по клавиатуре действительно приводит к определенному эффекту. Соответственно, их подверженность иллюзии контроля оценили как более высокую. Самым интересным было то, что, как позднее выяснили исследователи, в реальной жизни эти брокеры зарабатывали меньше, а руководители оценивали их производительность ниже, чем в случае с теми, кто не был подвержен иллюзии контроля.

"Опытный брокер должен критически оценивать собственную работу, - говорит Фентон-О'Криви. - Он должен уметь понять, принял ли он правильное решение и ему повезло, или же он принял правильное решение, но ему не повезло".

Исследователи также высказали предположение о том, что иллюзия контроля проявляется у разных людей в разной степени. Такие черты характера, как целеустремленность и способность справляться с трудностями, влияют на подверженность иллюзии. Так, если брокер чувствовал повышенную угрозу со стороны конкурентов, он с большей степенью вероятности подпадал под влияние иллюзии контроля.

Сегодня работа Фентона-О'Криви пользуется популярностью среди профессионалов финансового рынка. В последнее время ему стало проще изучать изнутри функционирование инвестиционных банков, которые традиционно стараются избежать огласки своих методов работы. По его словам, в этом ему помогает тот факт, что многие менеджеры хедж-фондов знакомы с его исследованиями. Возможно, дело в том, что потенциальные последствия заключений, к которым он пришел, весьма масштабны.

В 2008 г. мировую экономику потрясла череда банкротств крупных финансовых институтов, приведшая к катастрофическому по последствиям финансовому кризису. Могло ли так случиться, что банки, продолжавшие в кризисной ситуации выдавать высокорисковые ипотечные кредиты, находились под влиянием иллюзии контроля? Фентон-О'Криви считает, что да.

"Чтобы понять, что происходит, не требовалось семи пядей во лбу, - говорит он. - Большинство банков очень хорошо понимает взаимозависимость между рисками и прибылью. Если ваша прибыль на определенном рынке ненормально высока, следует задуматься о том, насколько высоки для вас связанные с ней риски. Очевидно, что люди таким вопросом просто не задавались".

В данном случае иллюзия контроля, возможно, сыграла свою роль в банкротстве крупных компаний и даже целых государственных экономик, причинив таким образом вред миллионам людей.

Подумайте об этом, когда будете в следующий раз с нетерпением нажимать на кнопку светофора.

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.

Новости по теме