Пресса Британии: Украина, Путин и дилемма Обамы

  • 5 сентября 2014

В обзоре британских газет:

Украинские дилеммы президента США

Правообладатель иллюстрации BBC World Service

Financial Times пишет, что президент США Барак Обама во время своего визита в Эстонию заявил, что "защита Таллинна, Риги и Вильнюса так же важна, как и защита Берлина, Парижа и Лондона".

Но в первый день саммита НАТО, который уже называют самым важным за последние десятилетия, фактом остается то, что президент Обама с трудом разрабатывает стратегию в том, что касается кризиса на Украине.

Нарастают признаки того, что российские войска помогли сепаратистам открыть новый фронт в их борьбе с украинскими войсками. Тем самым Владимир Путин резко повысил ставки в этом конфликте – в тот самый момент, когда он набрасывал на салфетке очертания возможного прекращения огня.

В результате перед президентом Обамой встал незавидный выбор.

Он может обострить конфликт, отправив в Киев оружие, и тем самым поставить под угрозу единство НАТО, или же он может добиваться дипломатического разрешения конфликта, которое многие в Америке сочтут унизительным поражением.

"Голуби" заявляют, что вторжение России на Украину демонстрирует, что военного решения конфликта, при котором сепаратисты будут полностью разгромлены, не может быть. Эту точку зрения разделяет Берлин.

С этой точки зрения Владимир Путин, так как он ближайший сосед Украины, и так как он считает, что Украина представляет собой жизненный интерес для России, будет всегда готов к дальнейшей эскалации конфликта. Он просто хочет Украину больше, чем Запад, пишет Financial Times.

"Ястребы" в Вашингтоне должны встретить последние действия Путина решительным отпором. Среди возможных ответных действий – наисерьезнейшие санкции против российских банков. Они также предлагают предоставить Украине противотанковое и другое тяжелое оружие.

С их точки зрения Владимир Путин пойдет на попятную лишь после того, как народ России увидит возвращающиеся на родину гробы.

Они утверждают, что если Путину удастся диктовать внешнюю политику Украины, то он на этом не остановится. Он тогда найдет новые способы подорвать обязательства НАТО защищать своих членов на востоке Европы.

В результате "гангстерская тактика российского лидера подорвет мировой порядок и авторитет США".

В начале кризиса президент Обама мог рассматривать возможность ограниченной реакции на действия Путина – немного санкций, немного звонков в Москву. Теперь перед ним стоит гораздо более серьезный выбор – готов ли он пойти на риск полной разрухи Украины ради того, чтобы Путин не смог считать себя победителем, задается вопросом Financial Times.

Запад, Асад и исламисты

Guardian пишет, что спустя более трех лет с начала гражданской войны в Сирии президент Сирии Башар Асад очень хотел бы, чтобы Запад стал относится к нему как к незаменимому партнеру в новой "войне с терроризмом", ознаменованной захватом "Исламским государством" (ИГ) целого ряда районов в Сирии и Ираке.

Однако слова Дэвида Кэмерона на саммите НАТО о том, что объекты ИГ в Сирии могут подвергнуться бомбардировке без согласия на то правительства в Дамаске демонстрирую точку зрения Лондона и Вашингтона, состоящую в том, что президент Сирии является "частью проблемы, а не частью решения". А тот факт, что режим Асада совершает военные преступления, снимает необходимость проводить с ним консультации.

В конце концов и США, и Великобритания уже давно призывают к его уходу от власти.

С самого начала конфликта в Сирии в 2011 году правительство Асада позиционирует себя как защитника стабильности и единственного заслона исламистам.

Государственная пресса Сирии с самого начала называла своих оппонентов фанатически настроенными джихадистами, даже когда демонстрации протеста были исключительно мирными. В тоже самое время власти Сирии освобождали исламистов из заключения, с тем, чтобы расколоть оппозицию.

Армия Сирии не нападала на позиции ИГИЛ до тех пор, пока боевики этой организации не захватили город Мосул в Ираке. Более того, сирийская армия часто приходила на помощь ИГИЛ, когда джихадисты сражались с другими оппозиционными группировками.

Министр иностранных дел Сирии уже заявил, что его страна готова сотрудничать в войне с террором.

Как пишет газета, на первый взгляд это кажется заманчивым предложением. Сирийские силы безопасности давно умеют внедрять своих агентов в ряды джихадистов и манипулировать этими движениями.

Прагматики на Западе считают, что сотрудничесвто с президентом Асадом необходимо, потому что гражданская война в Сирии зашла в тупик, и потому, что он может оказать важную помощь в борьбе с ИГИЛ.

Guardian цитирует бывшего министра иностранных дел Великобритании сэра Малколма Рифкинда, который сказал, что "иногда приходится устанавливать отношения с отвратительными людьми для того, чтобы избавиться от еще более отвратительных людей".

Но ни Барак Обама, ни Дэвид Кэмерон с этим не согласны. А эксперты считают, что для режима в Дамаске ИГ является важным инструментом. Дамаск может ослабить исламистов, но никогда не уничтожит их, пишет Guardian.

Заложники на продажу

Times в своей редакционной статье пишет, что ужасающие угрозы "Исламского государства" убить британского заложника должны серьезно волновать не только его родственников, но и всех тех, кто выступает в защиту западных ценностей.

ИГ продемонстрировало свою безжалостность, обезглавив двух американских журналистов. В руках ИГ остается еще более 20 заложников.

Многие, по очевидным причинам, вопрошают, почему Великобритания, в отличие от многих других европейских стран, не позволяет платить за заложников выкуп.

Позиция британского правительства ясна: плата за освобождение заложников лишь повышает вероятность того, что в заложники попадут другие люди.

Выплата выкупа делает захват заложников выгодным бизнесом. Такие страны как Франция, Италия, Германия и Испания выкупали своих граждан, но это не принесло им иммунитета от дальнейших похищений. Наоборот, они сделали из своих граждан морально отвратительный источник дохода для террористических группировок.

Расследование, проведенное New York Times, обнаружило, что в результате характер терроризма в Ираке и Сирии изменился: банды теперь похищают граждан западных стран для того, чтобы продать их ИГ.

Все это плохие новости для британских и американских заложников.

Отказ пойти на сделку с похитителями может показаться бессердечным друзьям и родственникам заложников. Но обязанность государства защищать своих граждан - более широкое понятие.

Правительство должно публично заявить, что оно сделает все возможное для того, чтобы поймать и наказать тех, кто захватывает заложников. Если возможно, оно также должно сделать все возможное для освобождения заложников.

Но правительство не должно вознаграждать террористов, пишет Times.

Independent в своей редакционной статье на ту же тему пишет, что при отсутствии единого, глобального подхода к вопросу о захвате заложников эта практика продолжится.

Французы или итальянцы, оказавшись в заложниках, может быть, будут освобождены в обмен на огромные деньги. Выходцы из Великобритании или США, вне зависимости от происхождения или профессии, практически наверняка окажутся лишь пешками в самой жестокой пропаганде.

Что делать с доморощенными джихадистами?

Times пишет, что десятки британских джихадистов настолько разочаровались тем, что они увидели в Сирии, что они вышли на контакт с британскими властями, умоляя получить разрешение вернуться домой.

Один из джихадистов, утверждающий, что он представляет группу из 30 британцев, через посредника говорит, что среди его товарищей царит уныние духа. Они отправились в Сирию сражаться против сил президента Асада, а вместо этого, по его словам, ведут постоянные бои с другими повстанческими группировками.

Этот человек, чье имя нельзя разглашать, на практике хотел бы получить амнистию от британских властей.

По его словам, он и его товарищи боятся, что, вернувшись в Великобританию, они окажутся в тюрьме. Однако они готовы пройти курс дерадикализации и согласны на то, что в течение долгого времени они будут находиться под пристальным наблюдением полиции.

Эти джихадисты входят в группировку, связанную с "Исламским государством". Насколько известно, это первый случай, когда британские боевики в Сирии демонстрируют признаки несогласия с ИГ.

Согласно существующим оценкам, после 2011 года более 500 британских граждан отправились воевать в Сирию. Большинство из них присоединились к ИГ, что вызывает опасения, что после процесса радикализации они совершат теракты по возвращении домой в Британию.

По словам джихадиста, вышедшего на связь с Британией, "мы приехали сражаться с режимом, а вместо этого мы оказались вовлечены в войну между бандами. Мы не за этим сюда приехали, но если мы вернемся [домой], то нас отправят в тюрьму".

В социальных сетях многие джихадисты выражают опасение, что если они погибнут, сражаясь с другими повстанческими группировками, то они не будут считаться шахидами и не получат причитающееся им вознаграждение в раю.

Насколько известно, в боях в Сирии погибли около 20 британцев. Девять из них были убиты в столкновениях с правительственными войсками, а шестеро были убиты в сражениях с другими группировками, в том числе и джихадистскими. Обстоятельства гибели остальных пока неизвестны.

Скотланд-Ярд отказывается отвечать на вопрос, вышла ли британская полиция на контакт с британскими джихадистами, желающими вернуться домой, пишет Times.

Обзор подготовил Борис Максимов, bbcrussian.com