Беспристрастно ли британское телевидение?

  • 11 ноября 2014
  • kомментарии
Би-би-си Правообладатель иллюстрации PA
Image caption Ofcom рассматривает жалобы и на Би-би-си

Британский медиарегулятор Ofcom снова усмотрел нарушения в работе российского телеканала RT, на этот раз в связи с освещением украинского кризиса.

Претензии Ofcom заключаются в том, что телеканал представляет события на Украине исключительно с позиции российских властей, в то время как все вопросы, особенно касающиеся важных политических событий и вызывающие противоречия, должны освещаться беспристрастно.

В ответ телеканал выразил надежду, что "требования Ofcom будут распространяться на все телерадиовещательные компании, комментирующие действия государственных властей, независимо от их политических предпочтений".

Насколько в действительности независимы британские телекомпании?

Ведущий передачи "Пятый этаж" Михаил Смотряев беседует об этом с научным сотрудником Университета Лидса Владом Струковым.

М.С.: Чтобы разговор получился предметным, надо понять, что такое истинная беспристрастность. Но это такое метафизическое, философское понятие. Насколько обоснованы встречные претензии телеканала RT, которые сегодня с утра выражает его редактор Маргарита Симоньян? У нее в "Твиттере" замечание: "даже не знаю, от чего меня больше тошнит – от моей послеродовой диеты или от их прославленной демократии". Необходимость прессы подчиняться писаным и неписаным уложениям - только составная часть демократии. В Великобритании существует специальный орган – Оffice of communications, сокращенно Ofcom. Это медиарегулятор, который осуществляет этот контроль и обладает довольно широкими полномочиями?

В.С.: Я не стал бы использовать слово "контроль", потому что оно имеет смысл ограничения, в то время как роль организации Ofcom заключена в том, что у каждого гражданина Великобритании есть одинаковые права, и в этом заключается разница между демократическими и недемократическими институтами. Ofcom представляет собой независимую организацию, которая следит за всеми видами телекоммуникации Великобритании, включая Би-би-си и другие телеканалы. Она включает в себя структуры, которые следят за тем, как сообщается та или иная информация по телевидению, радио и т.п., а также включает в себя возможность граждан сообщить свое мнение по поводу увиденного и услышанного, или пожаловаться на какую-то конкретную программу или инцидент.

М.С.: Пожаловаться на Би-би-си, как сегодня раздраженно говорили на RT, можно только Би-би-си. Это не так?

В.С.: Это совершенно не так. Представители RT сгущают краски и не дают полного представления о том, как устроена медиасистема Великобритании и, в особенности, как можно жаловаться. В Великобритании жаловаться – это не просто выражать недовольство. В русском языке это лучше выражается словом "разбирательство". Когда человек жалуется на какую-то структуру или событие, за этим следует официальный ответ и необходимость рассмотрения этого вопроса на серьезном уровне. Мы говорим не о том, что кто-то пожаловался и забыл об этом, а о том, что есть целая структура, которая обеспечивает, чтобы Би-би-си слушала налогоплательщиков и отвечала людям. Это может быть комиссия, созданная правительством для разбора определенных событий, это может быть независимый комитет, который создается, чтобы следить за деятельностью Би-би-си, и есть просто те, кто по собственной инициативе следят, как Би-би-си преподносит какую-то информацию по радио и телевидению. Эта система представляет собой определенный щит, который дает людям ощущение, что информация преподносится независимо и непредвзято, а с другой стороны, сохраняет возможность быть независимыми от других институтов.

М.С.: Еще одна претензия состоит в том, что Ofcom – это разновидность цензуры, поскольку организация существует не за счет благотворительности. Это правительственная структура и содержится на государственные деньги, из кармана налогоплательщиков. Но между позицией рефери и традиционного цензора есть разница?

В.С.: Есть ключевая разница. Роль цензора в том, чтобы указывать, чего нельзя говорить и что нужно говорить. В Советском Союзе было четкое представление о том, какой материал может быть опубликован и который никогда не может быть опубликован. Ofcom – совершенно другой институт, который существует по другим правилам и законам. Его задача в то, чтобы дать возможность высказаться всем людям. Ofcom требует, чтобы журналисты, говоря о чем-то, учитывали все точки зрения. В этом ключевое отличие Ofcom от цензурной организации.

М.С.: Если говорить об учете всех либо хотя бы главных точек зрения, британские газеты не то чтобы совсем свободны от этого требования, но достаточно часто позволяют себе занимать определенную точку зрения и придерживаться ее. А вот с радио- и телепрограммами такого не наблюдается.

В.С.: Печатные издания могут придерживаться определенных политических, идеологических взглядов, но у читателя всегда есть возможность выбрать газету или журнал, которые их устраивают. На Би-би-си традиционным является обзор печати, когда зрителей или слушателей знакомят с тем, что написали лидирующие газеты по главным темам дня. И здесь складывается баланс сил в том, как Би-би-си предлагает свою информацию. Мы не наблюдаем это на телеканалах. Это связано с тем, что телевидение считается основным источником информации. И есть традиция телевизионного репортажа, когда журналист дает возможность высказаться всем сторонам конфликта, позволяя вывод делать зрителю, а не преподносит точку зрения самостоятельно.

М.С.:Такая позиция существует в качественной журналистике давно, и не только в Великобритании. Что касается предоставления права голоса всем участникам сложной, неоднозначной истории, можно было бы эту практику расширить и предоставить возможность телеканалам занимать определенную точку зрения, как с газетами. То есть согласный с позицией Би-би-си смотрит этот канал, а несогласный смотрит RT, который позиционирует себя как альтернативный источник. Но британские регулирующие органы этого не допускают.

В.С.: Это связано с тем, как финансируется Би-би-си. Оно существует за счет платы, которую вносят зрители. Если у человека есть дома телевизор или доступ к интернету, он платит ежемесячно за это, и деньги идут на финансирование Би-би-си. Это довольно большая сумма, и это факт демократического участия в медиа. Люди целенаправленно поддерживают Би-би-си, потому что они верят в то, что все взгляды будут представлены.

М.С.: В немалой степени именно за это Би-би-си подвергается критике, в том числе и со стороны конкурентов. Не надо забывать, что, кроме двух упомянутых каналов, здесь есть еще много других.

В.С.: Их сотни из разных стран, которые можно смотреть, сравнивать и понимать, какая разница между позицией RT, CNN или Deutsche Welle и Euronews.

М.С.: Я имею в виду чисто британские каналы, хотя сейчас уже сложно говорить, что они чисто британские – Sky News, ITV, конкурентов хватает. Но Би-би-си, как говорят критики, финансируется в добровольно-принудительном порядке, что несовместимо с истинной демократией. Это так и выглядит?

В.С.: Это некоторое передергивание фактов. Если человек не хотел бы поддерживать Би-би-си и иметь доступ к информационным системам, есть возможность этого не делать. Но британцы воспитаны в том духе, что Би-би-си преподносит объективную информацию, в отличие от других систем коммуникаций. Это главное достояние, которое есть у британцев, - традиции, культура, привычка, определенный взгляд на мир. Это не значит, что все соглашаются с этим взглядом на мир, они могут смотреть другие каналы, но нейтральная позиция, представляемая Би-би-си, очень важна для демократического процесса Великобритании.

М.С.: Но налог на телевизор все равно приходится платить. Вы не можете купить телевизор и дать расписку, что обязуетесь никогда в жизни не смотреть Би-би-си.

В.С.: Но у нас есть возможность принимать участие в обсуждении этого вопроса. Люди участвуют в выборах, потому что им важно знать, как будут потрачены эти деньги и какую роль Би-би-си будет играть в жизни общества.

М.С.: Результатом решения Ofcom может быть отзыв лицензии на вещание, но его можно оспорить, то есть для RT еще не все потеряно?

В.С.: У RT есть возможность развивать свои услуги по всему миру, если они будут придерживаться правил, которые существуют в этом медийном пространстве.

Media playback is unsupported on your device