Пресса Британии: новые старые проблемы Украины

  • 15 апреля 2016
В обзоре британских газет:
  • Украина между реформами и Путиным
  • Недоверие к британским политикам
  • Игра в гольф - не преступление

Кто победит на Украине?

Financial Times в своей редакционной статье пишет, что перед Украиной возникла опасность повторения собственной истории.

После оранжевой революции 2004 года попытки борьбы с коррупцией и укрепления государственных институтов были быстро подорваны теми, кто был заинтересован в сохранении статуса-кво.

Лидеры тогдашней революции – Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко – рассорились между собой. Это привело к провалу революции, и позволило пророссийски настроенному Виктору Януковичу быть избранным президентом в 2010 году.

Через два года после того как Янукович был свергнут второй, более кровавой революцией, новому, прозападному правительству удалось сохранить единство и добиться большего, чем лидерам оранжевой революции.

Но реформы вновь замедляются, а у президента Петра Порошенко и премьер-министра Арсения Яценюка возникли серьезные разногласия. Теперь на смену правительству Яценюка пришло новое.

На сегодняшний день ситуация в стране гораздо более опасная по сравнению с тем, что происходило 10 лет назад. Россия делает все возможное для того, чтобы дестабилизировать своего соседа.

Коллапс прозападного руководства в Киеве будет означать победу Москвы в ее геополитической борьбе за восстановление своего влияния в постсоветских республиках. И не ясно, выдержит ли Украина третий майдан.

Новое правительство возглавил близкий союзник президента Порошенко, спикер парламента Владимир Гройсман. Оно, вероятно, будет менее реформаторским, чем предыдущее правительство, так в его состав не вошли некоторые основные сторонники коренных реформ.

Будущее проекта реформ на Украине теперь будет еще больше зависеть от решений президента. В последние нескольких месяцев появились сомнения в том, что Порошенко готов отдалиться от своего прошлого, когда он был миллиардером и бизнесменом.

Но еще есть время для того, чтобы талантливый Порошенко смог занять место в истории Украины, как человек, направивший страну на путь демократии европейского образца, основанной на верховенстве закона.

Для президента Порошенко будет жизненно необходима помощь ЕС, США и международных кредиторов. МВФ прав, пишет Financial Times, настаивая на том, что дополнительные выплата из пакета финансовой помощи размером в 17,5 миллиардов долларов будут зависеть от дальнейших реформ. Но МВФ также должен несколько охладить свой пыл, и при попытках достичь макроэкономической стабилизации ситуации учитывать серьезные испытания, которые пришлось пережить населению Украины с 2014 года.

Новому правительству необходима передышка, прежде чем оно приступит к следующему, жизненно важному раунду политического возрождения страны, в рамках которого следует создать серьезные государственные институты, такие как, например, независимую прокуратуру и суды.

Но есть предел помощи со стороны других стран и организаций.

Независимое будущее Украины - в руках политической элиты страны, которой нужно проявить дальновидность и мужество.

Financial Times пишет, что российский президент Владимир Путин с сентября ослабил военное давление на востоке Украины, очевидно надеясь, что сделал достаточно для того, чтобы новое руководство в Киеве потерпело фиаско. И будет колоссальной трагедий, если он окажется прав, пишет Financial Times.

Недоверие к политикам идет на пользу демократии

Times публикует статью своего обозревателя Филипа Коллинса, который утверждает, что британцы никогда не относились с особым уважением к своим политическим деятелям, и именно этот факт, по его мнению, привел к тому, что они оказались среди наименее коррумпированных политиков в мире.

Автор статьи отмечает, что уровень доверия к политикам в Великобритании весьма невысок, но при этом стабилен. В 1983 году лишь 18% населения доверяли политикам и были уверены, что те говорят правду. В 2016 году эта цифра достигла 21%.

Но, продолжает Коллинс, не стоит огорчаться столь низким уровнем доверия к нашим политикам. В других странах все еще хуже. Лишь 3% поляков считают своих лидеров честными, также как и 8% испанцев, 11% французов и 10% жителей Германии.

Согласно результатам опроса проведенного Всемирным экономическим форумом, в рамках которого жителей нескольких стран просили оценить этические стандарты своих избранных лидеров, Великобритания значительно обогнала США, Португалию, Грецию, Венгрию, Испанию, Италию и Канаду.

И действительно, британцам и в самом деле стоит доверять своим политическим деятелям больше, чем жителям других стран. В Индексе восприятия коррупции, затрагивающем 168 стран, Британия оказалась на почетном десятом месте.

Научные исследования также указывают на причины, почему столь мало людей доверяют политикам.

Доверие основывается на трех ключевых характеристиках: услугах, оказанных в прошлом, предсказуемости и доброжелательности. Все это, само собой, отсутствует в политике и ее бесконечных дебатах.

Политика, по определению, непредсказуема и основана на конфронтации.

Избиратели требуют обещаний от политических деятелей, а затем возмущаются, когда выясняется, что процесс изменений оказывается затяжным.

Политика - столь замечательная вещь именно потому, что она непредсказуема.

Это не означает, что политики лгут. Они это делают крайне редко. Все профессиональные политики хорошо знают, что чистая ложь означает конец карьеры.

Политики лгут не больше адвокатов. В суде лишь свидетели должны говорить одну лишь правду. Роль адвоката - выстроить факты таким образом, чтобы представить наиболее выгодную для клиента версию событий. То же самое делают политики в многопартийной демократии.

Политики могут уходить от вопросов, пренебрегать какими-то деталями или тщательно выбирать слова. Именно поэтому уровень доверия к политикам столь низок.

Но именно отсутствие доверия вынуждает политических деятелей стараться не нарушать правил, так как они знают, что за ними внимательно следят избиратели и пресса, не доверяющие им ни в чем.

И это одна из основ нашей хрупкой и драгоценной либеральной демократии, пишет Филип Коллинс в Times.

Коммунистам Китая вновь разрешили играть в гольф

Guardian пишет, что Коммунистическая партия Китая реабилитировала гольф.

В свое время гольф был запрещен Мао Цзедуном, который назвал его спортом для миллионеров. Но в 1980-х и 90-х годах гольф вернулся в Китай и пользовался огромной популярностью.

Но в 2015 году 85 млн членам партии это времяпровождение было запрещено в рамках антикоррупционной кампании начатой лидером страны Си Цзиньпином.

В статьях, опубликованных в партийной прессе, гольф описывался как коррупционное логово, где бизнесмены подкупали чиновников.

Си Цзиньпин известен тем, что предпочитает футбол гольфу, он пришел к власти в 2012 году и сразу же пообещал разобраться с коррупционерами, как он сказал, вне зависимости от того "мухи они или тигры".

С тех пор наказанию подверглись около 100 тысяч чиновников и партийных руководителей.

В 2015 году партия запретила своим членам вступать в гольф-клубы или устраивать роскошные банкеты. Но сейчас официальная газета антикоррупционного ведомства Китая заявила, что "так как гольф всего лишь спорт, то в этой игре нет ничего ни плохого, ни хорошего".

Газета отметила статью 87 партийного устава, в котором указываются возможные наказания за нелегальное членство в гольф-клубе, а затем задала вопрос: "Могут ли чиновники играть в гольф, в то время как страна укрепляет свои усилия в борьбе с коррупцией?". И отвечает: "Да – если они платят за это из своего кармана. Сам факт игры в гольф не преступление".

В Китае около 500 официальных полей для игры в гольф, и неизвестное число полей, построенных без разрешения местных властей, отмечает Guardian.

Обзор подготовил Борис Максимов, bbcrussian.com