英国隐私权禁令专为富人服务?

BBC名主持安德鲁·马尔
Image caption BBC名主持安德鲁·马尔承认曾经利用法院“超级禁令”阻止媒体报道他的婚外恋情。

BBC名牌政论节目主持人安德鲁·马尔(Andrew Marr)近日主动透露曾为保护“家庭隐私”,在婚外恋丑闻即将曝光时寻求到法庭签发媒体报道“超级禁令”。

也就是说,一个平日为新闻自由、言论自由而大声疾呼和质问政客的媒体人和新闻记者,在自己的利益受到影响是却选择利用了英国法律中的一个颇具争议的技术性手段阻挡了其他媒体同仁的新闻和报道自由。

这一消息再次引起英国上下对现行法律中所谓保护隐私的“超级禁令”是否违背了法律面前人人平等原则和社会公平基本理念问题的争论。

所谓“超级禁令”,即英国法官在接到当事人或当事人律师申请后,为了保护涉案人或家人的隐私权而在一定时间内禁止任何媒体渠道报道任何相关事宜,甚至禁止透露涉案人姓名的一条全方位信息发布禁令。

不少评论人指出,这种原本旨在法律程序中保护个人隐私权的“超级禁令”如今却在英国几乎成为了足球明星、影视明星、有权有势的人专利遮羞布,因为很难想象普通民众会有财力、能力和必要申请此类保护。

司法不平等

一些公民维权人士大声疾呼道,BBC名主持安德鲁·马尔的坦白可以说再次表明了英国现行的隐私权保护立法和相关惯例法急需全面改革,否则就等于是允许有钱有势之人在丑闻面前合法地花钱找律师拖时间、剥夺公众知情权。

维权人士还要求英国的法官在接手到要求“超级禁令”的申请案时,切实考虑到公众知情权和个人隐私权之间的平衡问题。

在BBC主持人马尔坦白之前,多名演艺界明星、英超明星、大银行老板也曾先后通过申请到这一禁令阻止媒体报道他们的各类丑闻。

中间左翼的《卫报》分析认为,其实尽管美国和其他欧盟国家都有类似的保护公民隐私权的法律,但是各国司法系统在度量公众知情权和公共人物隐私权之间的平衡时,往往不像英国法院这样的“右倾”。

《卫报》特别指出,英国由于没有成文宪法,特别是没有明文的人权宣言,因此在有些司法领域方面比欧洲和美国更加保守。《卫报》分析认为由于美国在《宪法第一修正案》中明确保护言论、结社和宗教信仰自由条款,因此使得美国法官往往更愿意在定夺类似案件时强调公众知情权。

各方消息显示,其实英国法律界资深人士已经在一段时间以来研讨如何改革有关保护隐私权的法律,以期更好地保护新闻自由和维护公共知情权,不过资深法律界人士普遍认为,英国法律的一大优点同时也是缺点就是变革发生需要的时间往往很长。

更多有关此项报道的内容