漫話英倫:英國小鬼不當家

Image copyright PA
Image caption 這是《小鬼當家》的主演Macaulay Culkin 在2000年,時年20歲時在倫敦西區參加Madame Melville 一劇演出的排演劇照。

大人出門把孩子留在家裏?小心被政府「沒收」了!

每到聖誕,好萊塢20多年前拍攝的聖誕應景大片《小鬼當家》(Home Alone,也譯作《獨自在家》),總是又被電視台翻出來一遍遍的播。

《小鬼當家》說的是紐約一家人聖誕節前出國旅行,激動中把小兒子「忘」在了家裏。劇中6歲的小男孩人小鬼大,白色聖誕中獨自看家,把企圖偷雞摸狗的盜賊打得落花流水。

《小鬼當家》一炮走紅,好萊塢連拍續集。於是小男孩的父母一點不吸取教訓,一如既往地把小兒子「忘」在家裏,小鬼繼續獨當門戶,本事越來越大。

好萊塢的劇本與美國社會的實情有多大距離,我不敢妄加評論。但是,如果「獨自在家」的事發生在英國,父母是要吃不了兜著走的。

僅舉二個例子。

十年警告

喬安(化名)早上送6歲的兒子上學時才突然記起,學校當天臨時關閉。喬安已經預定了一堂駕駛課(英國學駕駛都是教官把車開到家門口,學車者直接在教官陪伴下上路學),而且是轉天路考前的最後一次熱身。她一咬牙把6歲的兒子獨自留在家裏。反正只有45分鐘。

喬安離家期間,一個護士打來電話安排給她兒子打預防針。喬安的兒子也是人小鬼大,接了電話並告訴護士只有他一個人在家。護士立刻打電話報警。

45分鐘後喬安回來,警察已經站在家門口。警察要喬安到當地警察局「說清楚」。喬安承認不妥並接受了警察的「警告」(Caution,警方正式的紀錄備案)。

喬安沒有料到的是,檔案裏的警告會影響她想做精神健康護士的計劃。她申請了5所大學,4所都因為這個警告而沒有錄取她。

喬安版的「小鬼當家」發生在十年前。喬安的兒子現在16歲了,喬安求職時卻仍然受到檔案裏背著的警告的影響。喬安在她的選區議員海明(John Hemming)的支持下要求警方註銷警告。

「沒收兒子」

文森特(化名)將自己9歲的兒子留在家裏,與另一個也是9歲的男孩兒作伴,自己出門辦點急事兒。

兩個小男孩在花園裏拿著放大鏡玩兒。太陽光透過放大鏡聚焦點燃了花園柵欄。鄰居報火警叫來了消防車。消防員發現只有兩個小孩兒在家,又叫來了警察。

結果,文森特的兒子被當地政府的兒童保障部門「沒收」,交給寄養家庭撫養。當文森特終於被社會部門認定作父親「達標」、重新「要回」了兒子,幾年的光陰已經過去。文森特父子永遠失去了一段最寶貴的時光。

文森特一直很憤怒,他覺得地方社保部門小題大做反應過度。文森特的選區議員正在用他的例子說明,英國的相關法律的模糊造成的困惑。

Image copyright k
Image caption 對一個法制的社會、對保護兒童安全的頭等大事,相關法律如此模糊,是可忍孰不可忍。

法律模糊 討個說法

文森特的選區議員是誰?也是海明。並不是海明議員的選區居民當不好父母,而實在是英國有關的法律太模糊,容易讓作父母的陷入「誤區」。

按照英國的《兒童與年輕人法案》(Children and Young Person Act),在沒有父母監管的情況下,「如果可能給孩子造成不必要的痛苦或健康損害」,父母可以被依法起訴。

問題是,什麼是「不必要的痛苦」?有「必要的痛苦嗎」?對「健康損害」又怎麼界定?

更令人困惑的是,相關法案對孩子到幾歲可以或不可以獨自在家,沒有一個明確的年齡界定;這屬於民事問題還是刑事問題,也不清楚。

英國教育部說,孩子多大可以單獨在家、獨自在家能呆多長時間,法律雖沒有明確界定,但法律明確的一點是,如果孩子的健康或安全因此受到損害,作父母的會遭到起訴。

換句話說,如果你把孩子單獨留在家裏,只要孩子不淘氣老實呆著,又沒有被鄰居或路人發現打小報告,天知地知你知孩子知,你就沒事。萬一孩子惹了禍招來了警察,你活該倒霉。

對一個法制的社會、對保護兒童安全的頭等大事,相關法律如此模糊,是可忍孰不可忍。

海明議員日前在英國議會下院提出辯論動議,要求就相關立法和懲罰尺度作出澄清、政府對兒童什麼年齡可以單獨在家、可以單獨在家呆多久,提出一個明確的界定。

如果辯論清楚了,作父母的心裏也好有個譜。不過,當初的「法律模糊」恐怕不是立法者草率,而是有些事只能「模糊」著吧?

(責編:路西)

更多有關此項報導的內容