После "Дождя": что грозит медиапространству Украины?

Количество запрещенных к показу в Украине российских каналов приближается к 80
Image caption Количество запрещенных к показу в Украине российских каналов приближается к 80

Решение Нацсовета по вопросам телевидения и радио о прекращении трансляции в Украине российского телеканала "Дождь" вызвало новую дискуссию в соцсетях и политических кругах о влиянии России на украинское медиапространство.

В течение последних трех лет Верховная Рада, правительство и регуляторы в сфере медиа приняли ряд решений, которые существенно сократили российский контент в Украине. Но заявлений о том, что влияние России на информационное пространство Украины - прямо или косвенно - остается существенным и российская пропаганда является одним из элементов "гибридной войны", меньше не становится.

Запреты и влияние

В течение 2014-2016 годов Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания запретил 76 российских каналов. После того, как в первой декаде февраля вступит в силу решение Нацсовета о запрете трансляции телеканала "Дождь", в Украине останется пять российских вещателей.

Эти каналы не являются политическими или информационными: познавательные "Зоопарк", "Охотник и рыболов", "Еврокино", "Топшоп ТВ", а также культурно-просветительский "Теле 9".

Еще в прошлом году правительство прекратило действие соглашений о сотрудничестве в сфере телевидения, радиовещания и информации с правительством России, отметив, что они "не соответствуют состоянию межгосударственных отношений и не согласуются с мерами, которые принимает Украина для обеспечения защиты информационного поля страны от негативных информационно-психологических воздействий".

Кроме того, Верховная Рада приняла ряд законов, касающихся программ из России, в частности изъяла российские теле- и радиопередачи из квоты европейских, следствием чего стало существенное сокращение российского контента на телевидении и радио.

Парламент также запретил аудиовизуальную продукцию, в которой содержится "популяризация, агитация, пропаганда каких-либо действий правоохранительных органов, вооруженных сил, других вооруженных, военных или силовых формирований государства-оккупанта".

Последнее решение парламента появилось в декабре прошлого года - о запрете ввоза на территорию Украины антиукраинских книг из России.

Эксперты и представители Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания соглашаются, что эти решения в значительной мере закрыли Украину от российского контента. В значительной мере - но, конечно, не до конца, учитывая развитость спутникового телевидения и Интернета, а также то, что Украина не блокирует физический доступ к российским каналам.

Копірайт зображення nrada.gov.ua

Клише и манипуляции

Первый заместитель председателя Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Ольга Герасимьюк считает, что и после ряда запретов не следует считать влияние российских медиа несущественным.

"Никто не отменял спутников, интернета - и все, кто завис на этом продукте, продолжают его употреблять. За десятки лет активного и целенаправленного воздействия критичность восприятия серьезно повреждена. Люди очень слабо различают манипуляции, у нас не развита медиаграмотность. Клише, вбитые российским продуктом в мозг, проникают в медиасреду, которая также является крайне непрофессиональной и необразованной", - сказа Ольга Герасимьюк в комментарии ВВС Украина.

Об этом говорит и юрист из Института медиа права (CEDEM) Игорь Розкладай.

"Россия в течение многих лет пыталась информационно и культурно влиять на Украину любыми путями от демпинга российских книг до показа во время аннексии Крыма и конфликта на Донбассе фильмов, в которых россиян изображали в более выгодном свете, чем представителей других национальностей", - отметил он в комментарии ВВС Украина.

"Но сказать, что в последние три года была умная, продуманная стратегия противодействия, вряд ли можно. Это была скорее реактивная реакция на все происходящее с весны 2014 года", - считает он.

Отдельная ситуация - на неконтролируемых Киевом территориях востока Украины, где влияние российских телеканалов и других СМИ за последние три года только усилилось, и жители этих территорий практически не имеют альтернативы.

Это подтверждают, в частности, исследования компании GfK Ukraine и Института массовой информации (ИМИ), проведенные в начале 2016 года: в топ-10 каналов, которые там смотрят, попали все российские и подконтрольные сепаратистам ресурсы - и лишь один украинский "1+1", занявший последнее место.

В то же время, в Донецкой области, контролируемой украинскими властями, согласно исследованиям, потребителями украинских телеканалов, по данным GfK Ukraine, являются 86% респондентов. А местное телевидение регулярно смотрят 60% опрошенных.

В целом по Украине доля тех, кто отказался от российских программ и СМИ, существенно возросла, и причины здесь не только в запретах, установленных регуляторами, но и морально-психологические: в сознании большинства украинцев за эти годы все российское стало враждебным и чужим, говорят эксперты.

"Нарушение свободы слова"?

Россия еще во время первых запретов на показ российских каналов в Украине называла их ограничением свободы слова и нарушением прав русскоязычных граждан.

"Это, безусловно, можно расценивать только с точки зрения наступления на демократические свободы, с точки зрения нарушения международных обязательств Украины. Разумеется, речь идет о поражении в правах миллионов людей, которые имеют полное право смотреть телевидение и иметь доступ к СМИ на русском языке", - заявлял уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека Константин Долгов.

Копірайт зображення AP
Image caption Запрет на показ канала "Дождь" вступит в силу после 10 февраля

После объявления о прекращении трансляции либерального телеканала "Дождь", подобную точку зрения высказала и международная организация "Freedom House".

"Запрет властью трансляции телеканала "Дождь" - цензура, ограничивающая доступ украинцев к выбору точек зрения. В то время, когда российские войска занимают часть территории Украины, жизненно важно, чтобы украинцы имели доступ к независимому освещению событий в России, и к одному из немногих оставшихся независимых российских СМИ", - цитирует пресс-служба Freedom House вице-президента по международным программам Роберта Германа.

Позиция Freedom House вызвала резкую реакцию в Украине, и совет правозащитной организации позаботиться о правах телеканала "Дождь" в самой России был лишь одним из многих.

Интернет и российский контент

Между тем исследователи указывают на существенные изменения и в потреблении российских новостей в Интернете.

Институт массовой информации (ИМИ) в течение десяти последних лет мониторит рейтинговые информационные интернет-ресурсы в Украине.

"Российский контент имеет место в украинских интернет-СМИ, но в очень небольшом количестве, - говорит в комментарии ВВС Украина медиаэксперт ИМИ Елена Голуб. - В целом значительно уменьшилось количество информации о событиях в России. А то, что появляется, очень часто - это уже реакция украинских интернет-изданий на какие-то сообщения в российских СМИ и соцсетях об Украине, высмеивание этих сообщений".

В поле зрения ИМИ - 15 интернет-ресурсов. Несмотря на то, что социальные сети и интернет в целом приобретают все больший вес, говорить о том, что доступ к российским ресурсам - серьезная пропагандистская угроза, не стоит, говорит эксперт.

Image caption Доступ к российским медиа через интернет не стоит воспринимать как пропагандистскую угрозу, говорит эксперт

В то же время, Елена Голуб отмечает некоторые особенности, когда речь идет об интернет-ресурсах, собственность которых трудно установить.

"Мы называем такие интернет-СМИ "нейтральными", однако именно в них больше всего сообщений, где будут гиперссылки на российские сайты, в том числе откровенно антиукраинские. Или больше статей с критикой проукраинских высказываний политиков или представителей власти. Однако достаточно трудно доказать принадлежность того или другого интернет-СМИ определенному человеку, потому что закон об открытости медиасобственности касается только теле- и радикомпаний, а не интернет-изданий. Кроме того, регистрация интернет-СМИ не обязательна в Украине", - говорит Елена Голуб.

"Не так те враги ..."

Среди экспертов и представителей официальных органов в Украине и, прежде всего, Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания, существует консенсус в том, что больший вред могут нанести не российские медиа, а некоторые украинские.

"Сначала нужно бороться с пророссийскими СМИ, поскольку под оберткой украинского продукта и с помощью профессиональных ярых пропагандистов нашему зрителю "втюхивают" дискурс врага в самых разнообразных видах - от фальшивого "миротворчества" до доказательств обреченности украинской государственности. И бороться надо именно с этой опасностью", - такое мнение, высказанное политическим обозревателем Виталием Портниковым в социальных сетях, разделяют многие эксперты.

"Значение украинских СМИ, которые проводят кремлевскую политику, является на сегодня вопросом, на мой взгляд, первоочередного внимания - это услуги лакеев, они разъедают медиапространство, как крысы", - так образно описывает ситуацию в комментарии ВВС Украина первый заместитель председателя Нацсовета по вопросам телевидения и радио Ольга Герасимьюк.

Копірайт зображення AP
Image caption Хотя российский контент в Украине существенно сократился, в Нацсовете по вопросам телевидения и радио считают, что влияние СМИ России все еще значительно

"В журналистской среде отсутствует чувство "нерукопожатия" тем, кто платит грязные деньги. Заработок делает их нерезистентными к выполнению антигосударственных задач. В первую очередь, я считаю, это вопрос деятельности СБУ и СНБО. Пока малорезультативно, или я чего-то не знаю", - убеждена Ольга Герасимьюк.

Она добавляет, что Нацсовет по вопросам телевидения не уполномочен вмешиваться в контент теле- или радиоканалов и, назвав тот или иной продукт нарушающим закон, регулятор подвергается угрозе судебных исков от таких СМИ.

Игорь Розкладай из Института медиа права говорит, что речь не идет о прямой пропаганде позиции России, а о специальных технологиях, которые трудно различить рядовому зрителю.

"Их особенность - сеять неуверенность, постоянное недовольство тем, что происходит в Украине, что "все плохо", а маленькая проблема раздувается до больших масштабов", - говорит эксперт и отмечает, что в ходе военного конфликта влияние таких технологий не стоит преуменьшать.

"У нас заложена толерантность к вражескому контенту", - считает Ольга Герасимьюк.

"Такие медиа, как правило, имеют непрозрачность в собственности, непрозрачность финансирования, - считает Игорь Розкладай. И добавляет - Ряд известных медиа, как свидетельствуют расследования, прячут концы о собственности где-то на Кипре. И это головная боль сегодня".

Новости по теме