Конституційний Суд вирішує долю політреформи

Конституційний суд у четвер почав розгляд подання понад 250 депутатів, переважно від Партії регіонів, стосовно конституційності змін до Конституції від грудня 2004 року, які обмежили повноваження президента.

Image caption Від рішення Конституційного Суду залежатиме, чи буде скасована політреформа 2004 року

Судді вирішуватимуть, чи були порушення під час ухвалення поправок до Конституції у 2004 році.

Якщо Конституційний суд дійде висновку, що ті зміни не відповідають Конституції, або якщо при їх ухваленні було порушено процедуру, це може призвести до скасування політреформи і повернення президенту Віктору Януковичу повноваженняв тих обсягах, що їх мав президент Леонід Кучма.

Ті, хто вважає рішення 2004 року нелегітимними (а серед них і президент Віктор Янукович) переконують, що Україна має скасувати політичну реформу і повернутися до Конституції 1996-го року.

Перший Національний телеканал кілька годин вів пряму трансляцію засідання з коментарем юриста, наголошуючи, що у такий спосіб громадяни реалізовують своє право на судовий захист.

Згодом розгляд справи перейшов у закритий режим і, як каже наша кореспондентка у Києві, найближчими днями рішення суду не очікують.

За словами кореспондентки Бі-Бі-Сі Світлани Дорош, порушення процедур під час ухвалення нової Конституції визнають юристи і політики з усіх політичних таборів. Але найголовніше питання – це можливі наслідки судового рішення.

Аргументи авторів подання до суду виглядають цілком вмотивованими.

Вони вважають, що у грудні 2004 року Верховна Рада, ухвалюючи поправки до Конституції у пакеті із іншими рішеннями (а саме – про проведення так званого третього туру виборів президента, а також нового закону про вибори парламенту) перевищила свої повноваження, оскільки будь-які зміни до Конституції мають одержувати схвалення Конституційного суду.

Парламент тоді, як твердили у суді, цю процедуру оминув.

Після приходу до влади президент Ющенко та його прихильники намагалися Україну до президентської форми правління, однак ці спроби були невдалими.

Конституційний суд знаходив формальні причини не розглядати ці подання.

Наша кореспондентка зауважує, що розгляд цієї справи розпочався тільки тоді, коли частина суддів Конституційного суду була замінена, а сам суд у народі почали називати "Донецький конституційний суд", натякаючи на його упередженість.

Директор Центру політико-правових реформ Ігор Коліушко в інтерв'ю Бі-Бі-Сі висловив думку, що розгляд цього питання у Конституційному суді буде надзвичайно складним, а скасувати поправки до Конституції і запровадити нові зміни - ще важче.

І. Коліушко: Я можу сказати, що, з правової точки зору, тут ситуація є дуже складною. З одного боку, я згоден з тим, що порушення процедури були при прийнятті закону про внесення змін у Конституцію 8 грудня 2004 року. Але, з іншого боку, цей закон діяв уже принаймні 4 роки, і всіма, в тому числі, Конституційним Судом він визнавався.

Тобто, Конституційний Суд виносив рішення, посилаючись на норми вже зміненої Конституції. Хоча за законодавством Конституційний Суд мав право з першого ж разу за власною ініціативою підняти питання про неконституційність цього закону і фактично ігнорувати ці зміни.

Оскільки Конституційний Суд цього не зробив, сьогодні можна говорити про те, що є колізія, дискусія, якому принципу надати перевагу. Принципу відповідності процедури при прийнятті рішень, чи принципу правової визначеності, чи стабільності Конституції.

Бі-Бі-Сі: Якщо політреформу скасують, чи означає це, що можна бути оскаржувати всі рішення, які ухвалювались впродовж оцих 4-5 років за президентства Ющенка і Януковича?

І. Коліушко: Говорити про це можна буде тільки після того, коли буде відомо, яке ж рішення виніс Конституційний Суд. Тому, що сьогодні серед експертів прогнозується цілий ряд варіантів, що це може бути рішення, якому не буде відповіді.

Ну, наприклад, буде сказано, що процедура була порушена і все, на цьому поставлено крапку. Фактично, на мій погляд, це означатиме, що в цьому випадку не відбудеться повернення до редакції Конституції 1996-го року, і найбільш імовірно, що парламент, реагуючи на рішення Конституційного суду, мав би самостійно внести зміни в Конституцію, привести її у відповідність до цього рішення.

Новини на цю ж тему