Чи був наказ використовувати зброю в Криму?

Бельбек Копирайт изображения Getty

У фільмі про анексію Криму президент РФ Володимир Путін стверджує - українські військові частини в Криму не отримали наказ про застосування зброї проти так званої "самооборони", тому що російські силовики перерізали лінії спеціального зв'язку.

У документальній стрічці йдеться про те, що нібито цей наказ віз в Ялту генерал-полковник Михайло Коваль, однак його затримала "самооборона".

Чи дійсно генштаб втратив спецзв'язок з кримськими частинами у березні 2014 року, чи потрібен взагалі був наказ командирам частин на використання зброї при обороні об'єктів - ВВС Україна розповів Сергій Галушко, заступник начальника Управління інформаційних технологій міністерства оборони України.

Частина цієї інформації оголошується міноборони вперше.

Зв'язок не втрачали

ВВС Україна: У фільмі "Крим. Шлях на батьківщину" стверджується, нібито українські військові частини на півострові не могли отримати з Києва наказ про збройну протидію анексії через те, що спеціальні лінії військового зв'язку були перерізані диверсантами. Чи справді спецзв'язок з частинами в Криму був перерваний? Як підтримували комунікацію з командирами?

Сергій Галушко: Пан Путін вводить світову спільноту в оману, тому що його підлеглі не володіють достовірною інформацією і надали йому неправдиві дані відносного реального стану справ.

Дійсно, спеціальні лінії дротового зв'язку були пошкоджені.

Копирайт изображения UNIAN
Image caption Сергій Галушко: "подвиги" російських спецназівців у питанні переривання комунікацій перебільшені

Але ще приблизно 28 лютого, коли в Криму почалися ті події і ми зрозуміли, що буде з нашим зв'язком, міністерство оборони звернулося до керівництва Державної служби зі спеціального зв'язку і захисту інформації - це структура, яка відповідає в Україні за захист урядового зв'язку, наприклад.

Ще раніше були закуплені термінали захищеного мобільного урядового зв'язку. Для користувачів це звичайні мобільні телефони, але вони здатні забезпечувати закритий зв'язок гарантованої стійкості.

Служба відреагувала дуже швидко і певну кількість цих терміналів передали міністерству оборони. Ми змогли оперативно довезти ці засоби зв'язку до командирів частин у Криму і до керівництва військово-морських сил.

Росіяни думають, ніби вони позбавили нас зв'язку, але насправді до останнього дня керівництво міністерства оборони і генштабу мало захищений зв'язок з командирами частин. "Подвиги" сил російських сил спеціальних операцій в даному випадку перебільшені.

ВВС Україна: Де вони зараз? Їх вдалося потім вивезти?

Сергій Галушко: Про це ми не можемо говорити - все, що стосується урядового зв'язку, - питання не публічне.

Але навіть якщо теоретично такий термінал потрапить у чужі руки, то вплинути на роботу телекомунікаційної мережі за його допомогою неможливо. Заходи на такі випадки також були передбачені.

Алгоритм на випадок нападу

ВВС Україна: Чи отримували українські частини наказ застосовувати зброю в Криму?

Сергій Галушко: У будь-якій країні військові формування діють на основі закону та виконують політичні рішення керівництва держави. В Україні застосування Збройних сил під час криз регламентується законами про правовий режим воєнного стану, про правовий режим надзвичайного стану, про боротьбу з тероризмом та рядом інших.

З початком кризи у Криму правовий режим воєнного стану або спеціальний режим антитерористичної операції не був введений, незважаючи на доцільність цього. Відповідно, Збройні сили України за своїм призначенням щодо захисту територіальної цілісності та суверенітету держави не були застосовані.

Але це не знімає відповідальність з тогочасних керівників органів військового управління всіх рівнів щодо виконання обов'язків, прописаних у військових статутах. Наприклад, командиру військової частини закон дає достатньо повноважень для захисту території військового об'єкту від нападу, диверсій і спроб захоплення зброї. Це прописано і в статутах, і в закритих документах міністерства оборони.

Який наказ потрібен командиру частини, коли є факт збройного нападу на його частину і у нього є план охорони та оборони його військового об'єкта? Є чіткий алгоритм на випадок збройного нападу на частину - як забезпечувати безпеку людей, захист боєприпасів тощо. Для таких дій командирам частин ніяких команд не потрібно.

На жаль, не всі командири частин і підрозділів скористалися своїм законним правом в тій ситуації.

Хоча ми знаємо, що були окремі випадки (прізвища ми поки що не називаємо - нехай Генпрокуратура скаже), коли частина керівництва військово-морських сил, яка потім перейшла на бік РФ і зрадила свою державу, віддавала команди підлеглим не застосовувати зброю і техніку. Тобто, говорили триматися, але активних дій не проводити.

З огляду на це, міністр оборони в кінці 2014 року створив комісію щодо вивчення питання про можливу неготовність Збройних сил України реагувати на кризу, яка виникла в Криму, а також на дії органів військового управління та конкретних посадових осіб. Висновки комісії очікуються приблизно в кінці квітня цього року.

Як тільки міністерство оборони отримає матеріали комісії, ми опублікуємо дані про те, хто і як діяв. Правова оцінка цих дій - питання часу.

Копирайт изображения Getty
Image caption Українські частини в Криму за уставом могли використовувати зброю під час атак на них

ВВС Україна: Чи є факти використання зброї українськими військовослужбовцями?

Сергій Галушко: Всі бачили кадри, коли росіяни спробували вивезти з території навчального центру зброю, а бронетранспортер Центру інформаційно-психологічних операцій, який дислокувався на території військового містечка, перегородив шлях вантажівці.

Тоді зброю вдалося повернути завдяки рішенню командира. На щастя, обійшлося без стрілянини.

Коваль не перебував у структурі міноборони

ВВС Україна: У фільмі також говориться, що наказ про застосування зброї віз до Ялти генерал-полковник Михайло Коваль, але його затримали по дорозі. Що сталося з ним тоді?

Сергій Галушко: Генерал-полковник Михайло Коваль в той час був заступником керівника Державної прикордонної служби України. Тобто, в той момент він не був міністром оборони і не мав ніякого відношення до міністерства оборони і Збройним сил України.

Факт його затримання дійсно мав місце. Але говорити про деталі тієї ситуації міноборони не може - це не наша компетенція.

ВВС України: Тобто, він не міг везти наказ про використання зброї від міністерства оборони?

Сергій Галушко: Як він міг це робити? Він був посадовою особою прикордонної служби. Ця структура не підпорядкована міністерству оборони.

З Сергієм Галушком спілкувався В'ячеслав Шрамович.

Новини на цю ж тему