Economist: Нормальний день дебатів у Києві

Верховна Рада 27 квітня

На думку британського тижневика Економіст, найбільша проблема України не в тому, що вона розпродує активи Росії, а в тому, що вона вчергове втратила можливість запровадити реформи.

«Навіть циніки української незалежності не могли передбачити фарс, який було розіграло 27 квітня, коли парламент ратифікував угоду про подовження оренди для ЧФ у Севастополі в обмін на дешевший газ», - пише Економіст.

У той час, як російський парламент фактично без обговорень організовано ратифікував угоду – пише Економіст, - у Раді в спікера, який ховався під парасольками, кидали яйця, зала була заповнена димом, а біля величезного прапора йшов кулачний бій.

«Яйця, дим і бійки – сумне відображення неспроможності України підтвердити незалежність належними реформами, серйозними політичними дебатами та дієвою юридичною системою.»

Коментуючи оприлюднені українською пресою проекти угод України і Росії про співпрацю в енергетиці, Економіст пише, що Україна, як виглядає, не отримає жодних активів у Росії, а натомість гарантуватиме недоторканність російських активів в Україні, а також зобов’яжеться не відбирати газ з трубопроводів.

Наводячи слова опозиції, яка назвала останні угоди Януковича зрадою національних інтересів, Економіст пише, що «справжня зрада – це не оренда Севастополя, а неспроможність реформувати економіку, аби зменшити енергетичну залежність від Росії».

Нова угода, на думку Економіста, погано відображається і на Росії. «Енергія залишається майже єдиним ефективним інструментом, який Росія може застосувати, аби формувати стосунки з сусідами».

"Військове значення ЧФ - мале"

Коментуючи угоду про флот, Економіст пише, що «практичні наслідки угоди обмежені». Угода позбавить Україну можливості втупити в НАТО – вважає тижневик, але додає, що така можливість і без того вже «сховалася за обрій.»

Економіст наводить опитування, за яким, 60% українців підтримують те, аби ЧФ залишався в Україні. Економіст пише, що якби Україна намагалася змусити Росію залишити Севастополь, це могло б спричинити конфлікт.

Водночас, Економіст зауважує, що військове значення флоту досить мале. ЧФ має три великі військові кораблі, найсучаснішому з яких – 30 років, а також кілька менших суден і літаків.

Проте головне значення Севастополя для Росії – це його символічність, бо він посідає «значне місце в національній свідомості». «Виведення з Севастополя було б приниженням,» - пише Економіст.

Економіст додає, що угода про Флот - недешева для Росії і платитиме за неї не Газпром, а платники податків.

А на завершення Економіст додає, що характерною рисою російських угод з Україною є те, що вони часто й легко переглядаються, або розриваються.