В Кулик: Доля виборів 2010 визначатиметься у судах

Скільки триватиме судова тяганина після виборів?

Доля виборів 2010 визначатиметься у судах. Таку думку вже зараз можна почути від багатьох політиків та експертів в Україні, оскільки вибори відбуваються на основі старої нормативної бази, яка передбачає можливість судового встановлення результатів волевиявлення. Але чи не порушує це засадничий принцип виборчої демократії, що формування владних інститутів залежать від власне виборців, електорату? Про це наш кореспондент запитав у директора Центру досліджень проблем громадянського суспільства Віталія Кулика.

В. Кулик: По-перше, кожен із кандидатів, особливо ті кандидати, які мають шанси перемогти, непокояться стосовно повторення певного прецеденту, який мав місце в 2004 році, коли фактично суд виніс рішення про проведення третього туру виборів, який не передбачений законодавством. Але саме судова система зіграла важливу роль під час нових виборів. Очевидно, що зараз доля результатів виборів також буде вирішуватись в судах. Причому в судах різних інстанцій, і це спричинило фактично боротьбу основних політичних сил за встановлення свого партійного контролю над судовою системою.

Бі-Бі-Сі: Ви знаєте, Комітет виборців України твердить, що суперечки довкола контролю за судами доводять, що судова гілка влади в України стала заручницею політичної боротьби. А як на вашу думку, чи не стаємо ми з вами, люди, електорат, виборці заручниками судів, бо необов’язково від нашого з вами волевиявлення залежатиме ім’я майбутнього президента?

В. Кулик: Зазвичай, наскільки я розумію, ситуація може складатися таким чином, що будь-який суд може прийняти рішення, що та кількість скарг і позовів про бездіяльність чи про протиправну діяльність окружних виборчих комісій є критичною і це вплинуло на визначення результату виборів. Таким чином, судовим рішенням скасовується волевиявлення громадян.

Бі-Бі-Сі: Ви, до речі, сказали, що йде політична боротьба між різними силами за контроль над судами. Чи можна говорити, що якась конкретна політична сила має цей контроль над судами від місцевих до вищих?

В. Кулик: На даний момент складається враження, що так званий юридичний блок Блоку Юлії Тимошенко, який очолює Андрій Портнов, чинить активну спробу створити власну партійну судову систему. Мова йде про встановлення контролю або тиску на ті суди і тих суддів, які виносять рішення не на користь тих справ, до яких має відношення цей юридичний блок. І очевидно, що також до цієї ситуації має відношення і колишній голова адміністрації часів Кучми Віктор Медведчук. Ця група фактично встановлює, власне, вертикаль суддівську і намагається встановити партійний контроль.

Інша група, яку можна назвати, це група Сергія Ківалова від Партії регіонів, яка також намагається встановити контроль над певними судами, зокрема, Вищим адміністративним судом, де є конфлікт інтересів, і в цій ситуації вони також намагаються будувати власну систему.

З іншого боку, з третього, є президент, який також намагається поставити під власні інтереси рішення судової системи. І ця боротьба приводить до того, що фактично відбувається параліч всієї судової системи.

Бі-Бі-Сі: Про Вищий адміністративний суд, про який ви згадали, мабуть варто поговорити трохи детальніше, оскільки саме він має повноваження виносити остаточний вердикт. Але чи буде легітимним визначення переможця у цьому суді , якщо де-факто у нього є два керівники, два голови?

В. Кулик: Звичайно, що ця ситуація з наявністю двох голів і законодавчою неврегульованістю, не є унормованою у законодавстві. Верховна Рада не встигне прийняти зміни, щоб цю ситуацію виправити. Очевидно, рішення Вищого адміністративного суду будуть напівлегітимними або нелегітимними, і я не знаю, яким чином політична еліта буде входити з ситуації, яка склалася. Хто підпише рішення цього суду? Наскільки воно буде легітимним в очах усієї юридичної спільноти?

Бі-Бі-Сі: Наскільки воно буде легітимним не лише для суддівської і юридичної правничої громади, а для виборців взагалі? Може статися так, що декілька претендентів називатимуть себе легітимними переможцями, суперечка затягнеться. До речі, наскільки вона може розтягтися в часі і кому вигідно, щоб ця суперечка тривала невизначений час?

В. Кулик: З одного боку, варто зазначити, що ситуація з визначенням результатів виборів, тобто, їх визначає виборча комісія, але у судовому режимі їх можна оскаржити через Вищий адміністративний суд. Є ще окружний адміністративний суд, куди надходять позови до територіальних, тобто дільничних виборчих комісій, і критична маса позовів може не лише паралізувати ці суди, але затягнути визначення переможця чи визначення результатів на півроку. Тобто, до травня або до червня фактично ми можемо бути без визначення результатів виборів президента і визначення переможця.