Точка зрения: почему диалог - единственный выход

Ричард Саква
Image caption Профессор Кентского университета Ричард Саква - автор более 10 книг об СССР и политике постсоветской эпохи. Он более года читал лекции в Днепропетровском государственном университете

Профессор Ричард Саква из университета Кента обвиняет ЕС и США - в не меньшей степени, чем Россию - в кризисе в Украине.

По его мнению, угрозы в адрес Путина и санкции против России - путь в никуда, а урегулировать вооруженный конфликт на востоке Украины возможно лишь на основе диалога, многостороннего и открытого.

Профессор считает, что в нынешней эскалации насилия на Донбассе виновны не только лидеры сепаратистов, но и те представители украинской власти, которые отвергают даже возможность прямого диалога с теми, кого они называют "террористами".

Академик Ричард Саква рассказал ВВС Украина, что не боится клейма "примиритель Путина", которым его нарекли активисты украинской общины во время презентации его новой книги об украинском кризисе в Нью-Йорке.

По словам профессора, воинственная риторика, звучащая в Брюсселе, Вашингтоне и Киеве, только усиливает неуступчивость Кремля и его агентов влияния на Донбассе.

Война - холодная или горячая?

Ричард Саква соглашается с тезисом о том, что вооруженный конфликт на востоке Украины является одним из проявлений так называемой Proxy War - войны другими средствами, разгоревшейся между Западом и Россией.

Элементом этой войны является наложенные странами Запада экономические санкции против России, говорит профессор.

Image caption Автор книги об истоках кризиса в Украине пока не видит предпосылок для его урегулирования

На вопрос ВВС Украина, считает ли он Донбасс площадкой этой косвенной войны между Западом и Россией, Ричард Саква ответил: "Да. На 100%. Это действительно Proxy war. Война объявлена ... Экономическая война объявлена. И, знаете, если уж война, то это только начало необъявленной войны. Мы в научной среде говорим - новая холодная война. Я думаю, все гораздо хуже. И опаснее".

По мнению профессора, издавшего книгу "Линия фронта - Украина: кризис в пограничных областях" (Frontline Ukraine: Crisis in the Borderlands), положение угрожающее, а на смену концепции "новая холодная война" может прийти "война горячая" - настоящая.

Профессор Саква говорит, что хотя по натуре относится к категории оптимистов, однако на ситуацию в Украине смотрит с большим пессимизмом.

Легкого - и, главное, осуществимого - выхода из нынешнего кризиса он не видит, поскольку считает, что стороны этого противостояния даже не пытаются понять друг друга, что является главным залогом нормального диалога.

В книге, вышедшей в издательстве IBTauris, профессор, имеющий репутацию одного из самых авторитетных на Западе исследователей истории СССР, изображает сплетение сложных исторических, социально-политических, культурных и культурно-этнических факторов, повлекших предпосылки нынешнего кризиса в Украине.

"Монизм" vs "Плюрализм"

По мнению Ричарда Саквы, политическая риторика как внутри Украины, так и в надгосударственных образованиях вроде ЕС, отличается в последние десятилетия своеобразной одномерностью - монизмом.

Полиэтническому и двуязычному украинскому обществу искусственно, как считает профессор, навязывали одноязычие и однокультурность, насаждая этноцентрическую модель государственности, которая по своей сути оказалась чужой для значительной части граждан Украины.

Такая "монистическая" модель государственного устройства, говорит Ричард Саква, содержала в своей основе конфликт идентичности для исторически русскоязычных регионов Украины и привела к внутренним разделам в украинском обществе, ибо по природе своей она является эксклюзивной, то есть делит общество на украинцев и остальных.

Но не только внутренние деления привели к фактическому расколу Украины после свержения президента Януковича, считает Ричард Саква.

"Монизм" внутриукраинский наткнулся на "монизм" европейский, когда на смену интеграционной модели послевоенного Европейского союза пришел Европейский союз конфронтационный, в котором новые члены вроде Балтийских стран и Польши стали носителями антирусской риторики.

Именно отказ ЕС признать законность заинтересованности России направлением внешнеполитического курса Украины и попытки исключить Москву из интеграционных европейских проектов, по мнению Ричарда Саквы, углубили недоверие Кремля к намерениям Брюсселя, который, вместо того чтобы протянуть руку России и пригласить страну в европейский клуб демократий, начал от нее уходить.

"ЕС дегенерировал из института, призванного преодолеть логику конфликта, в институт, который поддерживает такую логику в новых формах. Теперь страны, лежащие "посередине", стоят перед четким выбором: ЕС или ЕврАзЭС? Совместное соседство стало теперь зоной спора", - пишет в своей книге Ричард Саква.

Фактор нового "атлантизма"

Ричард Саква - один из очень немногих британских исследователей, кто пытается если не оправдать, то понять политику России в Украине как следствие того, что профессор определяет как "асимметричное" окончание холодной войны, когда на смену холодной войне пришел "холодный мир".

Вместо того, чтобы распустить НАТО как ненужную и устаревшую организацию, потерявшую главную цель своего существования, альянс начал вплотную приближаться к российским границам, пишет автор книги.

Вместо того, чтобы принять Россию в "большую европейскую семью", как к этому призвал Михаил Горбачев, расширенная Европа начала от России отгораживаться и даже, как считает Саква, унижать русских.

"Новейший атлантизм", по его убеждению, - это все более полное слияние ЕС с атлантическим сообществом, где доминируют США, и как следствие, превращение Евросоюза из "проекта мира" в "проект войны".

По логике такой аргументации, события в Украине стали еще одной площадкой для противостояния между Востоком и Западом, а сама Украина - пешкой на шахматной доске для других игроков, а не игроком, решающим свою судьбу.

Внутриукраинские разделения были подняты на международный уровень и стали теми ниточками, с помощью которых "монисты" в ЕС и в России развернули масштабное перетягивание "геополитического каната", пишет Ричард Саква.

"Сейчас Украина является тем, чем были Балканы в 1914 году, с многочисленными внутренними взаимосвязанными конфликтами, которые усиливаются и интернационализируются по мере того, как внешние игроки углубляют внутриукраинские разделения", - пишет Саква.

Что дальше?

Автор книги "Линия фронта - Украина: кризис в пограничных областях", обрисовав в деталях и с широким цитированием первоисточников историю российско-украинского противостояния после Революции Достоинства в контексте противостояния между Россией и Западом, делает неутешительные выводы, что демонизация оппонентов или просто несогласных с "монистическим "восприятием мира в Киеве и Брюсселе усложняют поиски компромисса.

Без России урегулировать кризис в Украине будет невозможно, убежден Ричард Саква. В отличие от подавляющего большинства британских обозревателей, которые считают персонально президента Владимира Путина двигателем украинского кризиса, профессор Саква видит в нем "регулировщика" разных фракционных интересов. Он считает, что российский президент выжидает, балансируя между давлением со стороны российских ультра-националистов, с одной стороны, и давлением со стороны сепаратистов в Украине, которые получают от России оружие и помощь, но не являются марионетками Кремля.

Формула выхода из кризиса - и внутриукраинского, и международной вокруг Украины - сложная, многомерная и многоходовая, пишет автор.

"Эти кризисы будут урегулированы лишь тогда, когда между двумя странами (Украиной и Россией. - Ред.) будут установлены "нормальные" отношения. Восстановление Донбасса будет стоить много миллиардов, но не менее трудной задачей является восстановление доверия между различными общинами и государствами, - пишет автор и рисует, как будут разворачиваться события, если этого не произойдет. - В противном случае, украинское государство продолжит падать; будет новое народное восстание; страна встанет перед угрозой дальнейшего разделения; Европа снова будет разорвана новым железным занавесом, а псы войны будут спущены с цепи в глобальном масштабе".

Такое предупреждение содержится в последнем предложении книги Ричарда Саквы.

"Грязное" слово "диалог"

Вскоре после публикации монографии профессор Саква был гостем ВВС Украина и ответил на вопросы редакции.

ВВС Украина: Профессор, в своей книге Вы проводите параллели между ситуацией вокруг Украины сейчас и положением на Балканах в 1914 году, перед началом Первой мировой войны. Можете обосновать этот тезис? Действительно ли геополитические угрозы настолько велики сейчас?

Ричард Саква: Я считаю, что положение сейчас нисколько не менее опасно, чем было тогда (в 1914 году. - Ред.), когда Европа, словно спросонья, скатилась в войну, хотя никто этого как будто не хотел. Так вот, сейчас даже опаснее, чем было 100 лет назад, потому что есть еще фактор ядерного оружия. Никто вроде бы не хочет войны, но мы наблюдаем огромную эскалацию риторики - ненависти, гнева. Как по мне, мы имеем дело со следующим.

Нынешние украинские власти руководствуются принципами того, что я называю монизмом - так, будто есть одна-единственная правильная модель украинской государственности, националистическая, будто существует единое представление о том, что собой представляет украинский народ. А я считаю, что нет такого представления. Я прекрасно осознаю привлекательность таких позиций, учитывая вызовы, перед которыми стоит руководство Украины - вопросы безопасности, экономические, политические и тому подобное. Но, знаете, Украина - это очень сложное, очень богатое, но очень сложное общество. Очень опасно упростить это и сказать, будто существует единственная идея того, что означает - быть украинцем. Ведь на самом деле нет такой идеи!

Вот почему я считаю, что сейчас Украине нужен своеобразный "плюрализм" - хорошо, от слова федерализм воздержимся! Но слово плюрализм, думаю, можно принять. Под этим я понимаю следующее: нужно, чтобы разные мнения, разные этносы и классы в Украине имели свое политическое представительство на уровне государственных органов и местного самоуправления.

ВВС Украина: Профессор, Ваши взгляды сейчас отличаются оригинальностью на фоне консенсуса в кругу экспертов и обозревателей, который заключается в том, что именно российская сторона виновна в нынешнем украинском кризисе, потому что сначала аннексировала Крым, а затем начала поддерживать сепаратистов и разжигать конфликт на востоке Украины. И президент США Обама, и канцлер Германии Меркель утверждают, что своими действиями в Украине Россия перечеркнула послевоенное мироустройство и нарушила международные правила. После последних событий на Донбассе и появления новых свидетельств о российском оружии и российских солдатах вы изменили свое мнение?

Ричард Саква: Нет. Потому что корни проблемы уходят намного глубже, чем события одного дня или недели. Я очень пессимистично смотрю на события. Я по природе оптимист, но события в Украине не дают для оптимизма оснований. Настолько упрямые люди сейчас в Брюсселе, в Вашингтоне и в Киеве, что это как замкнутый круг, который сам себя укрепляет своим упрямством. И пока это продолжается, мы будем видеть только дальнейшую эскалацию. Потому что понятно, и это вам скажет любой первокурсник в университете, что Россия не сможет отступить и покинуть на произвол судьбы "своих людей" на Донбассе.

О том, есть ли российские войска, - возможно, да, но не в таких количествах, о которых мы слышим из Киева. Главное - это местные. Это самое главное, что и люди, и идеи там местные. И то, что Киев обзывает их бандитами и еще хуже, грустно, потому что именно с ними нужно говорить. И они были готовы - Захарченко и его люди были готовы в Минске договариваться в сентябре, в октябре и в ноябре... Теперь - уже нет. И это показатель того, насколько все стало хуже.

Если же против России введут новые санкции, ни к чему хорошему это не приведет, потому что только углубит противостояние. Помните, что Обама сказал о санкциях против Кубы? Они действовали 50 лет и ничего не достигли. И надо понимать, даже если на это уйдет и 40 лет, что санкции ничего не дадут - особенно санкции против России, страны, которая является ключевой для разбора проблем на Ближнем Востоке - в Сирии, Ираке, Афганистане, Иране. Россия здесь является элементом решения многих проблем.

Где выход? Единственный выход, на котором я постоянно настаиваю, - это (хотя само слово стало уже "грязным") диалог, диалог и еще раз диалог!

Новости по теме