Vô tâm chuyện chết người

Xe máy bị cháy tại chỗ
Image caption Vụ rơi dây điện 13/04 làm ba chiếc xe máy bị cháy, khiến một người chết-ảnh từ trang báo Thanh Niên

Vô tâm chối bỏ trách nhiệm và đổi lỗi tại... ông trời?

Đó là anh Điện lực TPHCM.

Anh cứ quanh co, chối cãi rồi bảo tại ông trời. Thế sao anh không bảo tại: cái xe bus kia nó chạy đến nên mới dẫn đến cái chết này; tại anh giao thông công chính làm tắc đường; tại anh thoát nước kém nên mới bị ngập thế; và cả tại anh thi công và những cái lô cốt giữa đường phố Sài Thành kia nữa.

Vẫn biết, từ xưa đến nay, cứ sự cố lớn là người ta lại tốn bao nhiêu tiền để điều tra và kết luận: do sét đánh như vụ cháy MBA AT2 500kV Đà Nẵng và nổ MC 220kV Hòa Bình, Mai Động... cùng nhiều vụ khác mất hàng trăm tỷ, chẳng có ma nào chịu trách nhiệm, tất cả chỉ tại ông trời.

Nói cho đúng, Điện lực TPHCM phải đền cho cô gái, dùng từ hỗ trợ nghe tởm lợm lắm - bất luận lý lẽ gì. Và những anh quan quản lý đô thị cùng đừng dửng dưng, anh cứ để nước ngập, đường tắc và lô cốt thế: sẽ lại thêm những người xấu số bỏ mang dưới hố ga, chết đuối trên đường nhựa và treo cổ khi tham gia giao thông đấy.

Còn với anh Điện lực TPHCM, xin thắc mắc hỏi anh: vụ điện kế điện tử năm nào vẫn chưa xử xong đúng không?

Cũng hy vọng những gói thầu rơle và thiết bị, dây dẫn của anh vẫn 'ngon lành cành đào' nhé. Chứ qua vụ này lại khui ta một lô những hàng lởm nữa thì... chối lắm!

Một tuyến dây bọc dài như vậy, cho dù xác suất cực thấp thì điểm sét đánh vào đâu? Khi mà nhân viên trực trạm ghi nhận được sét, nhưng điểm sự cố do sét lại đúng vào nơi nạn nhân xấu số kia?

Vậy có chỗ nào bị hư hỏng nữa không hay chỉ mỗi nơi đứt dây kia thôi, hài hước thế mà còn nói được sao?

Dòng điện mà rơle ghi lại chừng 7600A /630A định mức của hệ thống không thể là giá trị của cường độ dòng sét.

Nếu nói đó là do có một điểm ngắn mạch hay chạm đất trên tuyến thì anh nói sao? Bởi trên thế giới này, đừng ai nói là đo được cường độ dòng sét.

Không bất thường?

Điện lực TPHCM cho biết "... và tại thời điểm đó, rơle bảo vệ chống chạm đất đã tác động và đưa tín hiệu cắt điện đến máy cắt điện tuyến Âu Cơ 2. Tuy nhiên, ngay sau đó, công nhân trực vận hành kiểm tra suốt tuyến đường dây này và không phát hiện dấu hiệu bất thường... "

Vậy theo tôi hiểu, lưới 15kV ở SG có lẽ không nối đất trung tính, như vậy là dòng chạm đất đủ lớn để cắt ngay lộ 887.

Công nhân đã đi kiểm tra nhưng không phát hiện ra gì cả, chứng tỏ máy cắt lộ 887 kia tác động không phải vì cái sự cố đứt dây kia, và càng không phải tác động do sét đánh trực tiếp (tín hiệu chạm đất chứ không phải quá dòng).

Vì vậy, khả năng (có thể) là sự cố ở nơi khác trên đường dây hay trong chính thiết bị hoặc tệ hơn nữa là: tác động nhầm.

Chứ còn lưới trung thế trung tính cách ly như vậy, khi chạm đất nhỏ chỉ báo tín hiệu chưa tác động cắt máy cắt thì quy phạm vẫn cho phép vận hành tối đa hai tiếng nữa kia mà, thời gian đó để anh đi kiểm tra nguyên nhân gây chạm đất (hành lang, phóng xuyên ty, sự cố thoáng qua...)

Xin lưu ý: điểm đứt dây cách điểm treo dây đến 50cm. Còn sứ cách điện phóng xuyên ty (gây chạm đất) thì lại càng không phải nguyên nhân gây đứt dây cũng như máy cắt tác động.

  • Thời điểm dây đứt và thời điểm rơle ghi lại dòng 7600A có là một không?
  • Vỏ bọc dây dẫn còn nguyên, sao lại nói dòng điện sét lan truyền đến đó được? Không lẽ vỏ bọc này siêu nhiệt hay siêu dẫn?
  • Cứ kiểm tra toàn bộ tuyến dây 887 kia đi xem có chỗ nào sự cố không mà cho dòng đến 7600A?
  • Cứ đặt ra các loại giả thiết sét đánh vòng hay ngược từ hạ thế hay từ bất kỳ đâu, thì diễn biến sự cố không như vậy được.
  • Kiểm tra lại chất lượng dây dẫn, rơle và mạch nhị thứ đi anh điện lực ơi!

Đã có nhiều trường hợp đứt dây và dẫn đến chết người, nhưng anh điện nơi đó chịu trách nhiệm hoàn toàn chứ người ta không nói do sét đánh đâu anh TPHCM à, hãy đọc thống kê sự cố của EVN thì biết.

Fair play là thế!

Bài nói về vụ tai nạn xảy ra sự cố đứt dây điện rơi xuống đường gây chết cô Hoàng Thị Thanh Truyền (22 tuổi) hôm 13/04/2009 ở TPHCM. Nguồn từ BLog Nhật Ký Người Say. BBC đăng lại với sự đồng ý của tác giả.