Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCVietnamese.com
chinese
russian
french
Other Languages
 
02 Tháng 12 2007 - Cập nhật 16h06 GMT
 
Gửi trang này cho bè bạn Bản để in ra
Họ đã phạm tội gì?
 
Hai luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân tại phiên phúc thẩm-hình chụp qua màn hình TV
Hai luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân tại phiên phúc thẩm
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 27-11, tòa án Hà Nội đã giảm một năm tù cho hai luật sư hoạt động nhân quyền, nhưng giữ nguyên tội danh "tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam" với ông Nguyễn Văn Đài và bà Lê Thị Công Nhân.

Hai luật sư này kêu gọi Việt Nam chấp nhận chế độ chính trị đa đảng, và bị xử sơ thẩm hồi tháng Ba.

Hồi tháng Năm 2007, luật sư Nguyễn Văn Đài bị kết án năm năm tù giam, bốn năm quản chế, và luật sư Nguyễn Thị Công Nhân bốn năm tù giam, ba năm quản chế - gây nên phản đối của nhiều quốc gia Phương Tây, đứng đầu là Hoa Kỳ.

Báo chí Việt Nam đưa tin Thẩm phán Nguyễn Minh Mắn thay mặt Hội đồng xét xử đã tuyên mức án mới đối với các bị cáo nhưng giữ nguyên mức án quản chế sau hạn tù giam.

Chủ toạ phiên toà được dẫn lời nói: "Không thể coi hành vi đó là đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền, nhân phẩm... Hành vi của các bị cáo là trái với Hiến pháp, vi phạm luật Hình sự, nên không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo".

Trong khi đó, một trong các luật sư nhận bào chữa cho hai bị cáo là luật sư Lê Công Định, người cho rằng quan điểm của hai bị cáo "có vẻ trái với quan điểm chính thống, song không vì thế mà chúng ta có thể nghi ngờ ý định và động cơ của họ".

Dưới đây là phần bào chữa của luật sư Lê Công Định mà những người tham dự đã ghi lại tại phiên tòa ngày 27-11.

Bản án sơ thẩm và các vấn đề

1. Bản án hình sự sơ thẩm số 153/2007/HSST ngày 11/5/2007 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội đã tuyên xử hai Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân tội “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” trên cơ sở áp dụng Điểm a và c Khoản 1 của Điều 88 Bộ luật hình sự, theo đó xử phạt:

Luật sư Nguyễn Văn Đài, năm (5) năm tù, tính từ ngày 6/3/2007, và quản chế bốn (4) năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù; và

Luật sư Lê Thị Công Nhân, bốn (4) năm tù, tính từ ngày 6/3/2007, và quản chế ba (3) năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

Ngoài ra, Tòa sơ thẩm còn tuyên tịch thu một số tài sản cá nhân của các hai Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân.

2. Bản án sơ thẩm được tuyên trên cơ sở các chứng cứ như sau: (a) tài liệu thu thập tại Văn phòng luật sư Thiên Ân và nhà riêng của hai Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân, và (b) việc tổ chức những buổi thảo luận tại Văn phòng luật sư Thiên Ân.

Tòa án sơ thẩm đã nhận định nội dung các chứng cứ nêu trên là “chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Tôi liệt kê dưới đây nhóm nội dung các chứng cứ mà Bản án sơ thẩm đã nêu:

(a) Hạ thấp vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản, bôi nhọ Hồ Chủ tịch và các vị lãnh đạo cao cấp của Đảng Cộng sản và nhà nước;

(b) Xuyên tạc lịch sử đấu tranh cách mạng của dân tộc dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản;

(c) Xuyên tạc tình hình thực tế tại Việt Nam;

(d) Tiếp xúc và trao đổi thông tin về dân chủ và nhân quyền;

(e) Ủng hộ đa nguyên, đa đảng, kêu gọi thay thế Đảng Cộng sản;

(f) Tham gia và ủng hộ tích cực các tổ chức hoạt động bất hợp pháp, bao gồm “Tuyên ngôn tự do dân chủ cho Việt Nam”, “Khối 8406”, “Đảng Thăng tiến Việt Nam”, “Hội dân oan” và “Công đoàn độc lập”; và

(g) Có ý thức muốn thành lập một số tổ chức, đảng phái chống lại Đảng Cộng sản Việt Nam.

Nhận định về chứng cứ và nhân chứng

1. Các chứng cứ nêu tại Bản án sơ thẩm không xác định được hành vi phạm tội dựa vào yếu tố cấu thành tội phạm như quy định tại Điều 88 của Bộ luật hình sự.

2. Vì chứng cứ không rõ ràng nên lập luận của Tòa sơ thẩm và vị đại diện Viện Kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa hôm nay chủ yếu dựa trên sự suy đoán và áp đặt, nhưng lại là suy đoán theo hướng có tội.

Điều này vi phạm nghiêm trọng luật pháp Việt Nam và nền tảng của tất cả luật hình sự trên thế giới, theo đó nếu phải sử dụng chứng cứ gián tiếp nhằm suy đoán hành vi thì chỉ có thể là suy đoán theo hướng vô tội.

3. Ngày 19/11/2007 các luật sư biện hộ đã gửi đơn thỉnh cầu triệu tập 17 nhân chứng, nhưng vì lý do này lý do kia, chỉ 5 nhân chứng dự phiên tòa phúc thẩm. Về phần nhân chứng Phạm Văn Trội bị công an cản trở đến tòa làm chứng mà tôi đã lưu ý Hội đồng xét xử khi bắt đầu phiên tòa sáng nay và yêu cầu phải có biện pháp giải quyết vấn đề này, nhưng tôi chưa thấy Hội đồng xét xử có ý kiến gì cả. Đó là một sự việc nghiêm trọng, có dấu hiệu vi phạm pháp luật.

Đối với những nhân chứng không có mặt tại đây, chúng tôi không thể trực tiếp lắng nghe lời khai của họ để đánh giá các chứng cứ khác. Do vậy tôi đề nghị Hội đồng xét xử không được sử dụng các tài liệu mà họ là tác giả hoặc các công việc mà họ làm như những chứng cứ để buộc tội hai Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân.

Lưu ý, 17 nhân chứng mà các luật sư thỉnh cầu triệu tập bao gồm:

(1) Phạm Sỹ Nguyên (vắng mặt)
(2) Nguyễn Xuân Đệ (vắng mặt)
(3) Trần Thanh (có mặt)
(4) Nguyễn Thị Hương Lan (vắng mặt)
(5) Trần Văn Hòa (vắng mặt)
(6) Đồng Thị Giang (có mặt)
(7) Khổng Văn Thành (có mặt)
(8) Nguyễn Bá Trực (có mặt)
(9) Giáp Văn Hiếu (có mặt)
(10) Nguyễn Thanh Giang (vắng mặt)
(11) Dương Thu Hương (vắng mặt)
(12) Vũ Quốc Dụng (vắng mặt)
(13) Nguyễn Đình Thắng (vắng mặt)
(14) Trần Ngọc Thành (vắng mặt)
(15) Nguyễn Văn Lý (vắng mặt)
(16) Đỗ Nam Hải (vắng mặt)
(17) Hoàng Minh Chính (vắng mặt)

4. Vì những lý do nêu trên, tôi khẳng định rằng các chứng cứ trong Vụ án này không đủ để kết luận các Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân phạm tội “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” theo Điều 88 của Bộ luật hình sự.

Phân tích

A. Yếu tố cấu thành tội phạm

1. Theo Điều 88, “chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” là mục tiêu mà hành vi “tuyên truyền” nhắm đến. Tuy nhiên, thế nào là “chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” thì Điều 88 và cả Bộ luật hình sự đều không quy định và xác định. Do đây là một khái niệm không được luật pháp minh định nên cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa sơ thẩm đã tùy tiện suy đoán hành vi của các Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân.

 Điều 4 của Hiến pháp tuy khẳng định vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đối với nhà nước và xã hội, song rõ ràng không nghiêm cấm việc lập đảng hoặc lập hội ngoài Đảng Cộng sản
 
LS Lê Công Định

2. Chỉ trích Đảng Cộng sản Việt Nam, các vị lãnh đạo cao cấp của Đảng và Nhà nước, thực trạng xã hội, dân chủ và nhân quyền tại Việt Nam không thể được xem là “chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” vì những lý do sau đây:

(a) Không thể suy diễn theo hướng đồng hóa Đảng Cộng sản Việt Nam với Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, nếu không sẽ trái với Hiến pháp hiện hành;

(b) Bàn đến thực trạng xã hội không thể đương nhiên được suy diễn thành “chống”; và

(c) Bàn đến dân chủ và nhân quyền không thể được suy diễn thành “chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” trừ phi nhà nước đó chống lại dân chủ và nhân quyền.

3. Chưa có sự thẩm định độc lập của bất kỳ cơ quan hoặc tổ chức độc lập nào về nội dung của các tài liệu tịch thu từ nhà và nơi làm việc của các Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân để kết luận những tài liệu đó có nội dung “chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” hay không.

Những cơ quan tham gia tố tụng đều không thể được xem là độc lập để thẩm định và đưa ra kết luận khách quan, hơn nữa cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát không đương nhiên có quyền độc lập thẩm định và kết luận vì luật không quy định trao quyền như vậy.

Thiếu sự thẩm định khách quan cho thấy nhận định và kết luận của cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát trong Vụ án này hoàn toàn có tính chất chủ quan và thiên lệch. Dựa vào kết luận của những cơ quan này để truy tố tội phạm và bị cáo, tôi hiểu vì sao Bản án sơ thẩm thiếu công bằng và sai lầm.

Nếu Hội đồng xét xử vẫn tiếp tục sử dụng các tài liệu đã nêu như là chứng cứ để buộc tội và xét xử, tôi đề nghị một sự tranh luận chi tiết giữa các luật sư chúng tôi và vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố đối với từng nội dung của các tài liệu đó tại phiên tòa phúc thẩm này để xác định xem thế nào là “chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.

B. Thế nào là "chống nhà nước CHXHCN Việt Nam"?

1. Về phương diện pháp lý, chỉ có thể xem là “chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” nếu hành vi bị truy tố chống lại Hiến pháp hiện hành.

2. Liệu hành vi của hai Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân có thể xem là chống lại Hiến pháp hiện hành hay không? Tôi xin khẳng định hoàn toàn không, bởi lẽ:

(a) Đề nghị đa đảng không thể bị xem là trái với Hiến pháp.

Thật vậy, Điều 4 của Hiến pháp tuy khẳng định vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đối với nhà nước và xã hội, song rõ ràng không nghiêm cấm việc lập đảng hoặc lập hội ngoài Đảng Cộng sản.

Để Hội đồng xét xử tham khảo, tôi xin cung cấp thông tin được báo Tuổi Trẻ số ra ngày 17/11/2007 đăng tải về việc Văn phòng thông tin Quốc vụ viện Trung Quốc vào ngày 15/11/2007 đã phát hành sách trắng mang tên “Chế độ chính đảng của Trung Quốc”, theo đó chế độ chính đảng trong tương lai gần tại Trung Quốc sẽ là chế độ hợp tác đa đảng và hiệp thương chính trị dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Trung Quốc.

Như vậy đề nghị một thể chế đa đảng không đồng nghĩa với việc chống lại chế độ xã hội chủ nghĩa. Trường hợp đã nêu về Trung Quốc là điều mà Hội đồng xét xử cần suy nghĩ thêm và cân nhắc thấu đáo.

(b) Ủng hộ và tham gia các tổ chức chính trị khác cũng không thể bị xem là trái với Hiến pháp.

Thật vậy, Việt Nam chưa có Tòa án Hiến pháp nên không thể tùy tiện tuyên bố hoạt động của bất kỳ tổ chức nào là bất hợp pháp và trái Hiến pháp.

 Việt Nam chưa có Tòa án Hiến pháp nên không thể tùy tiện tuyên bố hoạt động của bất kỳ tổ chức nào là bất hợp pháp và trái Hiến pháp
 
LS Lê Công Định

Cho đến nay vẫn chưa có bất kỳ phán quyết nào của tòa án các cấp xem xét một cách riêng biệt tính chất hợp hiến và hợp pháp của những tổ chức như “Khối 8406”, “Đảng Thăng tiến Việt Nam”, “Hội dân oan” và “Công đoàn độc lập”. Do đó, việc vội vã kết luận những tổ chức này là bất hợp pháp để từ đó suy đoán hành vi ủng hộ những tổ chức đó là chống nhà nước rõ ràng thiếu cơ sở pháp lý.

(c) Kêu gọi tôn trọng và bảo vệ nhân quyền và dân chủ càng không thể bị xem là trái với Hiến pháp.

Nội dung các tài liệu và thảo luận của các Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân nhằm mục đích kêu gọi thực hiện các quyền công dân và nhân quyền được quy định tại Điều 69, 70 và 71 của Hiến pháp hiện hành, theo đó công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật; có quyền tự do tín ngưỡng; và có quyền được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khỏe, danh dự và nhân phẩm.

Chỉ trích và lên án những hành động thiếu tôn trọng hoặc vi phạm các quyền công dân và nhân quyền được quy định tại Điều 69, 70 và 71 của Hiến pháp không thể bị xem là “chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”; trái lại chỉ những hành động vi phạm quyền công dân và nhân quyền mới là chống Hiến pháp và do đó chống nhà nước.

C. Quyền tự do biểu đạt ý kiến và quan điểm cá nhân theo luật quốc tế

Nhà nước Việt Nam có bổn phận tuân thủ các điều ước quốc tế đã gia nhập hoặc công nhận, đặc biệt là các công ước của Liên hiệp quốc mà Việt Nam là thành viên. Luật pháp quốc gia cần phải được ban hành, sửa đổi, giải thích và thi hành theo quy định của các điều ước quốc tế đó.

Liên quan đến Vụ án này, tôi xin dẫn chiếu các quy định sau đây của luật pháp quốc tế mà Nhà nước Việt Nam phải tuân thủ, và tôi cũng đề nghị Hội đồng xét xử tôn trọng và ghi nhận bổn phận đó của Nhà nước Việt Nam trong bản án sẽ được tuyên:

1. Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (International Covenant on Political and Civil Rights) do Đại hội đồng Liên hiệp quốc thông qua vào ngày 16/12/1966, có hiệu lực từ ngày 23/3/1976 và Việt Nam tham gia vào ngày 24/9/1982, đã quy định quyền tự do biểu đạt ý kiến và quan điểm của cá nhân tại Điều 19 như sau:

“1. Mọi người đều có quyền giữ quan điểm của mình mà không bị ai can thiệp vào.

2. Mọi người đều có quyền tự do biểu đạt. Quyền này phải bao gồm cả sự tự do tìm kiếm, nhận và truyền đạt thông tin, ý kiến thuộc tất cả các loại không phân biệt ranh giới, dưới hình thức tuyên truyền miệng, hoặc bằng bản viết, in, hoặc bằng hình thức nghệ thuật, hoặc thông qua bất kỳ phương tiện thông tin đại chúng nào khác tùy theo sự lựa chọn của họ.”

2. Cần lưu ý rằng trước khi bị bắt giam các Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân vẫn đang hành nghề luật sư. Với tư cách là luật sư, họ có vai trò và quyền hạn được quy định trong bản Các Nguyên tắc cơ bản về vai trò của luật sư (Basic Principles on the Role of Lawyers) do Hội nghị Liên hiệp quốc lần thứ tám về phòng chống tội phạm và xử lý người phạm tội, tổ chức tại Havana từ ngày 27/8/1990 đến ngày 7/9/1990. Mục 23 của Các Nguyên tắc cơ bản về vai trò của luật sư quy định như sau:

“Cũng như những công dân khác, luật sư được hưởng quyền tự do biểu đạt, tín ngưỡng, kết giao và hội họp. Đặc biệt, họ phải có quyền tham gia vào các cuộc thảo luận của công chúng có liên quan đến luật pháp, quản lý tư pháp, việc đẩy mạnh và bảo vệ quyền con người.” (xem bản dịch trong sách “Quyền con người trong quản lý tư pháp” do Nhà xuất bản Chính trị quốc gia ấn hành năm 2000, tại trang 110)

3. Như vậy, hành vi mà các Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân thực hiện thuộc phạm vi các quyền công dân, quyền chính trị và quyền về nghề nghiệp mà mọi nhà nước trên thế giới phải tôn trọng và bảo vệ. Sẽ được xem là vi phạm luật pháp quốc tế nếu nhà nước nào vi phạm hoặc cản trở việc thực thi các quyền đó mà thôi.

D. Lớp học về nhân quyền

Trong kế hoạch phổ biến sự hiểu biết chung và cơ bản về nhân quyền trên toàn thế giới, Cao ủy Liên hiệp quốc về nhân quyền đã khuyến khích các quốc gia, tổ chức phi chính phủ và nhóm xã hội tổ chức những lớp học về nhân quyền. Đây là một chương trình toàn cầu mang tên “Chương trình thế giới về giáo dục nhân quyền” (World Programme for Human Rights Education) được Đại hội đồng Liên hiệp quốc thông qua trong Nghị quyết số 59/113A ngày 10/12/2004. Với tư cách là thành viên của Liên hiệp quốc, Việt Nam lẽ ra phải thực hiện và bảo đảm việc thực hiện chương trình này.

Trên thực tế, các buổi thảo luận tại Văn phòng luật sư Thiên Ân được tổ chức trong khuôn khổ chương trình nói trên. Nội dung và tài liệu của những buổi thảo luận đó hầu hết chỉ liên quan đến vấn đề nhân quyền nói chung và vai trò của luật sư trong việc bảo vệ nhân quyền. Tôi xin nêu dưới đây nội dung của tập tài liệu mà cơ quan điều tra tịch thu (xem các Bút lục từ số 610 đến số 635):

1. Mục đích của chương trình tập huấn: đưa ra những hiểu biết cơ bản về nhân quyền;

2. “Nhân phẩm - nền tảng của nhân quyền”;

3. Xây dựng một xã hội dân chủ làm nền tảng cho sự phát triển nguồn nhân lực và nhân tài cho Việt Nam;

4. Đánh giá việc thực hiện dân chủ ở nước ta sau 20 năm đổi mới; và

5. Chương trình huấn luyện luật sư nhân quyền.

Cần lưu ý rằng tài liệu “Nhân phẩm - nền tảng của nhân quyền” của tác giả Đỗ Mạnh Tri đề ngày 20/4/2006 mà hồ sơ Vụ án đã nhắc đến nhiều lần (xem nội dung tại các Bút lục từ số 67/1 đến số 67/20) chỉ nêu khái niệm về quyền, cơ sở triết học của quyền, nhân quyền và nhân phẩm qua các thời đại.

Giảng dạy và thảo luận về nhân quyền và dân chủ không thể xem là “chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Nhà nước Việt Nam nếu không tổ chức được những lớp học về đề tài này thì cũng không thể ngăn cản hoặc cấm đoán công dân mình thực hiện chương trình phổ quát mà Liên hiệp quốc khuyến khích trên toàn thế giới, và càng không có lý do hoặc cơ sở pháp lý nào để bỏ tù những người đảm nhiệm công việc đó hoặc gán cho họ tội danh tuyên truyền chống nhà nước.

E. Yêu nước có phải là tội phạm hay không?

Có thể các Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân đã công khai bày tỏ quan điểm và ý kiến riêng trái ngược với quan điểm chính thống mà Nhà nước Việt Nam đang tuyên truyền và thích nghe. Có thể suy nghĩ và nhận thức của họ tuy không xa lạ với hầu hết các dân tộc khác trên thế giới, nhưng lại đi trước so với tầm suy nghĩ chung của xã hội Việt Nam hiện tại và có vẻ trái với quan điểm chính thống, song không vì thế mà chúng ta có thể nghi ngờ ý định và động cơ của họ.

Cựu Thủ tướng Võ Văn Kiệt từng tuyên bố rằng “chính kiến khác nhau, ý kiến khác nhau là bình thường, và điều quan trọng là cần phải có đối thoại, nói chuyện với nhau một cách sòng phẳng” (xem bài trả lời phỏng vấn của Cựu Thủ tướng Võ Văn Kiệt dành cho Đài BBC ngày 17/4/2007). Ông cũng khẳng định “Tổ quốc là của mình, dân tộc là của mình, quốc gia là của mình, Việt Nam là của mình, chứ không phải là của riêng của người cộng sản hay của bất cứ tôn giáo hay phe phái nào cả. […] Có hàng trăm con đường yêu nước khác nhau. Tổ quốc Việt Nam không của riêng một đảng, một phe phái, tôn giáo nào”.

Hai vị Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân là những nhà yêu nước và chỉ có yêu nước họ mới dám dũng cảm nói lên một cách công khai và hòa bình quan điểm riêng của mình và tìm kiếm sự ủng hộ quan điểm ấy từ những người Việt Nam yêu nước khác, ngoài Đảng Cộng sản. Hành động của họ cần được khuyến khích vì đã dám đứng lên bảo vệ niềm tin của mình.

Chính kiến có thể khác song dứt khoát không thể bị quy chụp khi xét đến ý định và động cơ. Vấn đề là liệu bắt giam họ có thể làm cho thực trạng xã hội mà họ lên tiếng tốt hơn không và liệu có dập tắt được những tiếng nói yêu nước khác hay không? Thực tế đã chứng minh rằng không.

Nếu tại một nơi nào và ở một thời điểm nào mà luật pháp xem lòng yêu nước là tội phạm, thì thay vì trừng phạt những nhà yêu nước, hãy thay đổi luật pháp ấy.

Kết luận và đề nghị

Thưa Hội đồng xét xử, vì những lý lẽ nêu trên, tôi với tư cách là luật sư biện hộ cho hai đồng nghiệp của tôi là Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân, kết luận rằng không một điều luật hiện hành nào của Việt Nam tạo ra hoặc hội đủ cơ sở pháp lý để kết tội và kết án họ. Họ vô tội một cách đương nhiên.

Do vậy, tôi đề nghị Hội đồng xét xử hãy tuyên trả tự do cho hai Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân, đồng thời trả lại tài sản của họ. Việc trả tự do cho hai vị luật sư này sẽ tôn vinh nghĩa lớn và trí tuệ nhân bản của dân tộc Việt Nam, mà Nguyễn Trãi đã từng nói trong “Bình Ngô Đại Cáo”:

“Mang đại nghĩa để thắng hung tàn
Lấy trí nhân để thay cường bạo”

Tôi xin chân thành cám ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe ý kiến của tôi.

Nội dung của bài thể hiện quan điểm riêng của luật sư bào chữa. Quý vị có ý kiến gì xin gửi về Diễn đàn BBC ở địa chỉ vietnamese@bbc.co.uk


ngo nghi, Việt Nam
Tôi rất tán đồng quan điểm của luật sư Lê Công Định. Chống lại hay tuân theo lý tưởng hay cách hành xử của một Đảng không có nghĩa là chống lại nhà nước. Nếu Đảng Cộng Sản luôn luôn thể hiện là Đảng ưu tú nhất và chiếm trọn niềm tin của dân chúng thì hà cớ phải sợ sự có mặt cuả một hoặc thậm chí nhiều Đảng khác. Hãy dũng cảm trưng cầu dân ý như Tổng thống Venezuela thì sẽ có câu trả lời rõ ràng thôi! Ai dám???

Kien Hoi, Sài Gòn
Đã từ lâu rồi, ĐCSVN đã coi đất nước này là của họ, chứ không như bác Võ Văn Kiệt nói đâu. Cho nên, nếu chống đối ĐCSVN thì đương nhiên bị xem là chống đối nhà nước. Và chuyện luật và lệ nằm trên hiến pháp ở VN là "chuyện thường ngày ở huyện"...Ở VN, một khi mà chủ trương của nhà nước là anh có tội, thì cho dù luật sư có cãi mỏi miệng thì anh vẫn có tội, cho dù đúng hay sai, có luật sư chơi cho vui thôi.

Thanh, Miami
Nếu nhà nước làm sai, tại sao không có quyền chống đối? Nhà nước đã từng làm sai, cho nên bây giờ mới có sửa đổi. Phải cám ơn những người có ý kiến đối nghịch, sự đối nghịch chân chính mới có tiến bộ. Chừng nào người ta hô hào lật dân chúng lôi kéo nhiều người bạo động thì lúc đó mới có quyền kết tội người đối lập. Đảng CS đang vi phạm hiến pháp của chính họ.

bagiayamaha
Ls Định nói hay quá:dùng ngay chính quan điểm của tòa để nói lại với tòa.Hy vọng VN sớm tới một ngày mà người dân được hưởng sự công bằng,tự do ,dân chủ , thực sự.Hy vọng chính quyền nên nghĩ lại cho người dân thấp cổ bé miệng được nhờ.Những cái gần giống như chân lý thì có nhiều, nhưng chân lý thì chỉ có một."Một mẫu bánh mì thì vẫn là bánh mì, nhưng một nửa sự thật vẫn không phải là sự thật ".Đừng để mọi chuyện trở nên khôi hài như câu chuyện cổ tích : "Bộ quần áo mới của Hòang Đế"và những người mang tiếng trí thức nên can đảm đứng về lẽ phải.

True Hanoi
Tôi thấy toà án xử thật đúng người, đúng tội, có xét đến yếu tố nhân đạo, khoan hồng nên mới giảm án.

KD TP.HCM
Gửi Hạnh (Hải Phòng): nói thì cũng phải cói cơ sở chứ bạn, bạn hãy cho tôi thấy cái mà bạn nói là "chống phá nhà nước" xem nào. Nói thì phải có căn cớ chứ, nói theo kiểu chóp bu như vậy nghe buồn cười quá. Ở VN thì đừng nói đến dân chủ, công bằng mà chỉ có thể là đàn áp và đã được sắp dặt trước.

Long Hanoi
Theo tôi 2 nghi can trên bị tuyên án là đúng bởi:

- Theo điều 4 Hiến pháp: Đảng CS có vai trò là lực lượng lãnh đạo nhà nước CHXHCN VN, như vậy chống lại Đảng là chống nhà nước CHXHXN VN

- Họ kêu gọi đa nguyên đa đảng một cách bất hiựp pháp, họ muốn tạo dựng nên một đảng phái chính trị, không phải để chơi, mà là để tìm cách chống lại Đảng cộng sản, thay thế vai trò lãnh đạo của ĐCS, mà điều này đã qui định trong Hiến pháp.

- Nhân dân Việt nam không cần những kẻ mông muội chính trị đó làm rối ren đất nước, cần phải trừng trị đích đáng.

Các bạn thử tượng tượng xem nếu đa nguyên ở Việt nam thì sao, lúc đó bạn có thể ăn ngon ngủ yên không hay lại như Philippin, Indoneia, miền nam Tháilan? Một người bạn Indonesia của tôi nói rằng: F**king democracy, vì lúc nào cũng nom nớp lo sợ khủng bố.

Tommy Sài Gòn, Việt Nam
Gửi Bạn Nobody: bạn nói là phiên tòa xử công khai mà mà người dân không được bén mảng đến khu vực tòa án. Ở đây mọi người chỉ thấy một chuyện công khai đó là bắt bớ những nhà dân chủ đến tham dự phiên toà và công khai không cho nhân chứng vào tòa!

tran HCM
Từ việc Nguyễn Văn Đài, Lê Công Định thường xuyên viết bài cho BBC đến việc LS Lê Công Định nhận bào chữa cho Nguyễn Văn Đài đã cho tôi một sự nghi ngờ-nghi ngờ về mối quan hệ giữa các bên có liên quan.

Phiên phúc thẩm không chỉ có LS Lê Công Định bào chữa và phát biểu nhưng BBC chỉ đăng có một bài phát biểu này, mối nghi ngờ đấy của tôi càng thêm có cơ sở! Hơn nữa, bài viết này thay vì hướng người đọc đến việc khảo cứu xem lý lẽ của LS Lê Công Định có xác đáng không thì lại hướng đến việc xét xem Nguyễn Văn Đài - Lê Thị Công Nhân có tội không? Càng làm cho vấn đề thêm phần nguỵ biện.Vì muốn như thế người đọc cần phải biết lý lẽ của đại diện Viện Kiểm Sát và Chánh Án là như thế nào? Phát ngôn của hai vị này đâu có bí mật?

Mặt nữa, tôi cho rằng nếu người ghi chép lại lời của LS Lê Công Định không nhầm lẫn hay thiếu sót gì, thì lời bào chữa của LS Lê Công Định là thiếu logic và nguỵ ngôn từ! Ví dụ như trong câu mệnh đề về giả thuyết mà lại sử dụng cụm từ như thế này: " Bàn đến thực trạng xã hội không thể đương nhiên được suy diễn thành “chống”";-vì rõ ràng truyền đơn của các bị cáo có nội dung là "chống " rất rõ ràng chứ không phải "bàn "!

Mập mờ khái niệm như vậy ngay trong vế đầu của mệnh đề thì vế sau vô giá trị! Nhà quê như tôi còn bác được lý lẽ của LS biện hộ thì các bị cáo kia thoát tội thế nào được???

Pham Vietnam
Rồi đây cả ông Lê Công Định cũng sẽ phải chịu chung số phận như 2 luật sư kia thôi nếu vẫn giữ cái lập luận như thế. Xã hội này người ta chỉ thích người dân phục tùng mà thôi, bạn chỉ cần biết nghe, gật và làm thì bạn luôn yên thân mà sinh sống.

Bùi Hải
Quốc gia nào cũng có hiến pháp, xã hội nào cũng có luật lệ riêng, nhưng bất đồng chính kiến với nhà nước, phản đối sự độc đoán của một đảng mà bị quy kết tội, thì đó là luật rừng, luật của băng đảng giang hồ. Thử hỏi ngoài mấy nước bị CS cai trị, có nước nào dân chúng chịu khuất phục những thứ gọi là "luật pháp" như thế?

Dương Xinh
Từ thế kỷ 19 cho đến nay, nhân loại đã ý thức đánh giá thế nào là một chính quyền độc tài, độc diễn, chuyên chế, cho dù chính quyền ấy chấm dứt được nội chiến, biết sửa đổi theo "kinh tế thị trường", và nhận được sự trợ giúp, đầu tư của các nước tư bản; cho dù thể chế ấy cũng có những cơ quan với tên gọi "lập pháp, hành pháp, và tư pháp", và cũng ban cho dân một số quyền hiến định.

Hãy đánh giá một chế độ từ bản chất của nó trong quá trình, từ thủ đoạn của tập đoàn lãnh đạo,chứ không thể chỉ lấy tệ trạng xã hội của nước khác để so sánh gượng ép, rồi tự mãn.

Khi nào ở VN đảng CS không còn độc quyền, chính quyền VN không do đảng CS chỉ đạo, quốc hội VN không do CS thao túng, tư pháp VN cũng không do CS điều hành, thì khi ấy đất nước mới thật sự là dân chủ, dân Việt Nam sẽ muôn người như một quyết không để những tập đoàn cơ hội chủ nghĩa có thể hồi phục, lợi dụng,tuyên truyền lừa đảo, và gây xáo trộn khiến "Việt Nam chìm vào biển máu thêm 1 lần nữa".

Hình ảnh ông Boris Yeltsin đứng trên xe tăng kêu gọi dân Nga đoàn kết bảo vệ nền dân chủ, và hàng ngàn người dân Nga cùng nhau thiết lập chướng ngại vật trên đường phố Mạc Tư Khoa để ngăn chặn "biển máu" là bài học cho những ai còn mê muội nghĩ rằng phải góp sức với độc tài để giúp đất nước phát triển, và tiến tới tự do dân chủ.

Mai Nam VN
Báo chí nước ta nếu cứ dựa vào tin do Thống Tấn Xã và Công An cung cấp thì rồi sẽ nói bậy hết.

Theo nội dung bào chữa, ông luật sư Định đã tổng kết các "tội" do toà sơ thẩm đối với 2 luật sư Đài và Công Nhân thì 2 vị này không có tội nhận tiền của ngoại quốc. Vậy mà báo ta cứ nói như vậy đến nỗi hôm nay có người còn tin như vậy.

Thực ra Việt Kiều gửi về 6 tỷ đô la, vậy ai nhận tiền là có tội sao? Hai vị luật sư được giải thưởng về nhân quyền, gồm cả tiền, nhưng có lẽ không thể quy đó là "tội" nên án sơ thẩm không dám nhắc tới, nhưng công an cứ mập mờ coi là "tội" để tuyên truyền nhồi sọ người dân chăng? Tóm lại, toà án VN không dám kết tội "nhận tiền" vì sợ thế giới nói là vu vạ, dù 2 vị luật sư có nhận hay không.

Còn tội chống chính phủ? Vô số chính phủ trên thế giới này đã lên rồi xuống, tuỳ lòng dân. Sao cái chính ohủ của các ĐCS cứ không cho phép ai phản đối vậy? Trên cõi đời này, có cái đảng nào cứ cầm quyền vĩnh viễn không, trừ đảng ta?

AK Việt Nam
Cảm ơn Luật sư Lê Công Định với nội dung bào chữa cho hai Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân. Đó đúng là những Luật sư thật và dũng cảm. Dân Tộc và Nhân dân Việt Nam rất cần có nhiều Lê Công Định để bảo vệ lẽ phải và qua đó Luật pháp mới được bảo vệ để không ai có quyền lợi dụng nó (L.P) cho mục đích riêng của mình.

Phu La Son
Bài luận cứ này của luật sư Lê Công Định rồi sẽ được lịch sử Việt Nam ghi nhận như một bản tuyên ngôn về dân chủ, nhân quyền?

LTL Vũng Tàu
"Nếu tại một nơi nào và ở một thời điểm nào mà luật pháp xem lòng yêu nước là tội phạm thì thay vì trừng phạt những nhà yêu nước thì hãy thay đổi luật pháp ấy "

Lời tác giả nói mới "hay" làm sao? Nếu tác giả cho rằng các "nhà dân chủ" là những người yêu nuớc thì tôi và những người đang hàng ngày LĐ để xây dựng đất nước là không yêu nuớc chăng? Nếu vậy thì tôi thà không làm người yêu nước còn hơn?

Một điều nữa tác giả nói sao mà nhẹ nhàng, dễ dàng quá nhưng để thay đổi luật pháp đâu có dễ vậy? Vả lại tác giả là ai chứ, đại diện cho ai mà đòi thay đổi luật pháp VN? Đừng có nói là các nhà dân chủ đại diện cho người dân VN nhé. Mắc cười lắm đó. Người dân VN đâu cáo bầu các ông bà dân chủ đâu?

Danchu, Singapore
Đây sẽ là 1 cột mốc xét xem chính phủ VN có thật sự muốn đạt được dân chủ hay ko. Như lãnh đạo Singapore đã từng đề nghị, nếu đảng CS được lòng dân thì lo gì các đảng khác được thành lập, cái gì của mình sẽ là của mình thôi. Đừng bắt bớ chụp mũ người khác chỉ vì sợ mình bất tài, như vậy càng cho người khác thấy mình bất tài hơn thôi!

HT Sai Gon
Qua cách viết sơ sài vài dòng của báo đảng cộng sản VN về tội "chống phá nhà nước CHXHCNVN" của LS Đài & LS Nhân thì tôi đã biết là CS vu khống cho hai người rồi. Nếu có đầy đủ bằng chứng thì họ đã chụp hình, quay film đầy đủ đưa lên báo đài rồi chứ đâu có viết sơ sài như vậy.

Tôi thật lòng ngưỡng mộ hai người đã đấu tranh để đòi dân chủ, dân quyền cho người dân VN. Mặc dù phong trào dân chủ còn nhỏ bé nhưng nó có tác dụng làm cho DCS chùng bước, bớt ức hiếp dân lành. Đó là cái lợi của người dân VN có được từ sự hy sinh của các nhà đấu tranh cho dân chủ.

Dang, Hai Phong
Các bạn hãy tìm xem có lý lẽ nào không thuyết phục không? Có lý lẽ nào không dựa trên sự thực không? Thế nhưng luật sư Đài và ls Công Nhân vẫn bị kết tội. Người ta đã phớt lờ đi chân lý để đạt được mục đích của mình.

xp, TP HCM
Theo quý vị những hành động của các nhà dân chủ không phải là chống đối lại nhà nước, chống đối nhân dân mà là "bất đồng chính kiến", là "đấu tranh cho tự do dân chủ, nhân quyền".

Vậy trước khi quý vị nói đến việc thả các nhà dân chủ , tôi đề nghị các nhà dân chủ nên gửi một thỉnh cầu lền chính phủ VN là nên xoá bỏ tội trạng PHẢN QUỐC cho ngài Lê Chiêu Thống, Trần Ích Tắc. Các vị ấy đâu có phạm tội PHẢN QUỐC, các vị ấy chỉ là "bất đồng chính kiến" với nhà nuớc đương thời, các vị ấy chỉ "đấu tranh cho tự do dân chủ nhân quyền", các vị ấy đang "tranh thủ sự ủng hộ của quốc tế " để giải phóng dân tộc khỏi bọn "độc tài" thôi mà. Vậy mà lâu này ngừơi Việt chúng ta lại hiểu lầm các vị ấy. Thật là oan uổng cho các vị ấy !!!!!

Một đề nghị nữa là tôi đề nghị các nhà dân chủ nên đến thắp hương trước mộ của các vị này để tỏ lòng kính trọng với các ngài Lê Chiêu Thống, Trần Ích Tắc - các nhà dân chủ đầu tiên của VN.

Nobody
Sao chẳng thấy ông/bà nào lên tiếng bênh vực cho hai bị can kia? Phiên tòa đã được xử công khai đấy chứ.

Hung
Cảm ơn BBC đã đăng tải bài bào chữa của LS Lê Công Định. Cảm ơn LS Lê Công Định đã thẳng thắn phân tích hiện trạng tại VN. "Nếu tại một nơi nào và ở một thời điểm nào mà luật pháp xem lòng yêu nước là tội phạm, thì thay vì trừng phạt những nhà yêu nước, hãy thay đổi luật pháp ấy." Tôi hoàn toàn đồng ý với câu nói súc tích này.

Hanh, Hai Phong
Luật sư Định nói hay, nhưng ông ấy không nói được luật sự Đài và Nhân đã nhận tiền của ngoại bang để tuyên truyền chống phá nhà nước. Thực ra Đài và Công Nhân chỉ là làm ăn chứ chính trị gì. Tòa án xử như vậy còn nhẹ.

John Pham, USA
Thật tình không hiểu tại sao đọc và nghe bài dẫn chứng thật rõ ràng của luật sư Lê Công Định và chứng minh thật sáng tỏ rằng lai luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân hoàn toàn toàn vô tội mà đảng vẫn buộc tội những người yêu nước. Như vậy rõ ràng là đảng đã phạm pháp và vi hiến 100%. Vì sao Đảng Cộng sản Việt Nam trắng trợn vu khống và kết tội những người yêu nước.

Quoc Viet, Germany
Đây có thể xem là một bước đột phá của giới luật sư Việt Nam nói riêng và trí thức Việt Nam nói chung. Rất cảm ơn anh Lê Công Định đã dũng cảm đứng ra nói lên sự thật.

Long, USA
Lời bào chửa của Luật Sư Lê Công Định quá rõ ràng. Tòa Án phải tha bổng cho ông Đài và bà Nhân. Ngoại trừ trường hợp Tòa Án không biết nghe và không biết hiểu tiếng Việt.

Mai Ninh, Việt Nam
Thực tình rất gần đây tôi mới đọc điều 88 bộ luật hình sự. Càng đọc kỹ, tôi càng thấy rõ: 1)Nó tù mù quá. Nó kết tội người ta "chống phá" nhà nước mà không định nghĩa rõ thế nào là chống phá. Viết bài cho BBC cũng là tội!!!. Phê phán cái sai của đảng và của nhà nước cũng là tội!!! Nó không nói rõ thế nào là tự do ngôn luận và tự do đến mức nào thì coi là "tôi".

Do vậy, muốn xử ra sao là tuỳ quan toà. 2)Nó trái hiến pháp là bộ luật cao nhất của VN. Cứ như bài cãi của luật sư Định thì hoá ra quan toà và chính quyền mới là bị cáo. Bài cãi hay quá, không đọc ở BBC thì có thể đọc ở khắp nơi. Báo chí của đảng nên đăng lại bài này bên cạnh bài của công tố để toàn dân thấy bên nào có lẽ phải.

Công Minh, Hà Nội
Luật sư Lê Công Định đã có những lập luận cứng rắn tỏ ra hơn hẳn các vị quan toà. Tôi mong rồi đây VN sẽ tôn trọng các ý kién của các luật sư và tranh luận theo luật pháp một cách sòng phẳng để xem xét tội trạng con ngưòi, chứ cái kiểu chụp mũ và dân chủ giả hiệu thì còn lâu nước ta mới tiến bộ được. Quan toà mà như vị Chánh án toà tối cao Nguyễn văn Hiện mà ra điều trần trước quốc hội mà có mấy câu trả lời đơn giản mà còn ấp úng thì thật đáng xấu hổ thay cho nến tư pháp XHCN."Thà làm tớ thằng khôn còn hơn làm thày thằng dại" Mà dân VN suốt đời làm tớ thằng dại.

Tommy, Sai Gon
Bài tuy dài nhưng tôi vẫn cố gắng đọc hết và trong đầu tôi đã hình dung được hình ảnh của một "Hội đồng xét xử" đang đuối lý trước các luật sư tại phiên tòa mà bản án đã sắp đặt sẵn. Tại sao không cho dân chúng tham dự phiên tòa này? Hay là tòa sợ trình độ dân trí chưa đủ để nhận thức các vấn đề dân chủ nhân quyền à? Tôi đặc biệt thích câu này: "(c) Bàn đến dân chủ và nhân quyền không thể được suy diễn thành “chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” trừ phi nhà nước đó chống lại dân chủ và nhân quyền".

Nobody
VN là thành viên của HĐBA và còn là thành viên của UB Nhân Quyền LHQ. Vậy mà họ lại xử tù những người tuyên truyền phổ biến nhân quyền. Việc làm của chính quyền VN thật là sai trái. Nhưng thái độ dửng dưng của LHQ và những nước lớn trước việc này lại còn khiến cho chính quyền VN tự đắc hơn nữa. Bài bào chữa của LS Định rất hay nhưng 100 bài bào chữa như vậy cũng chỉ cho vui mà thôi.

 
 
Diễn đàn BBC
Họ tên
Nơi gửi đi
Điện thư
Điện thoại (tùy ý)*
* không bắt buộc
Ý kiến (350 từ)
 
  
BBC có thể biên tập lại thư mà vẫn giữ đúng nội dung ý kiến và không bảo đảm đăng mọi thư gửi về.
 
CÁC BÀI LIÊN QUAN
Giảm án hai luật sư nhân quyền
27 Tháng 11, 2007 | Việt Nam
Trước phiên tòa phúc thẩm
22 Tháng 11, 2007 | Việt Nam
Pháp quan ngại về bà Thanh Vân
27 Tháng 11, 2007 | Việt Nam
Việt Nam bắt đảng viên Việt Tân?
20 Tháng 11, 2007 | Việt Nam
TRANG NGOÀI BBC
BBC không chịu trách nhiệm về nội dung các trang bên ngoài.
TIN MỚI NHẤT
 
 
Gửi trang này cho bè bạn Bản để in ra
 
   
 
BBC Copyright Logo ^^ Trở lại đầu
 
  Trang chủ| Thế giới | Việt Nam | Diễn đàn | Bóng đá |Văn hóa | Trang ảnh |
Chuyên đề| Learning English
 
  BBC News >> | BBC Sport >> | BBC Weather >> | BBC World Service >> | BBC Languages >>
 
  Ban Việt ngữ | Liên lạc | Giúp đỡ | Nguyên tắc thông tin cá nhân