Chết vì ung thư là cách ra đi tốt nhất?

Bản quyền hình ảnh SPL

Một bác sĩ nổi tiếng tại Anh gây tranh cãi khi nói nên “ngừng lãng phí hàng tỉ để cố chữa ung thư” và tuyên bố đó là cách chết tốt nhất.

Tiến sĩ Richard Smith, cựu chủ biên tạp chí y khoa British Medical Journal suốt 13 năm cho đến 2004, viết trên blog của tạp chí về bản chất của sự chết.

Ngoài tự tử, ông nói có bốn cách chết: bất đắc kỳ tử; cái chết kéo dài, chậm rãi vì mất trí; cái chết đau đớn vì khiếm khuyết bộ phận cơ thể và chết vì ung thư “thường kéo dài nhiều tuần”.

Ông tuyên bố ung thư cho bệnh nhân cơ hội nói lời chia tay người thân, một điều mà các bệnh nhân khác không có.

Các chuyên gia ung thư và tổ chức từ thiện đã phản đối bình luận của ông. Họ nói nhiều bệnh nhận ung thư cũng đau đớn và không cho rằng đây là “cách chết tốt nhất”.

'Nói lời từ biệt'

Tiến sĩ Smith hôm 31/12 bảo đa số người gặp ông đều bảo họ muốn bị chết đột ngột, nhưng ông cho rằng như thế là rất tệ cho người thân.

“Chết vì ung thư là tốt nhất… Bạn có thể nói lời từ biệt, suy nghĩ về đời mình, để lại những tin nhắn cuối cùng, có thể thăm những nơi đặc biệt lần cuối, lắng nghe các bản nhạc ưa thích, đọc thơ…”

“Hãy ngừng lãng phí hàng tỉ để cố chữa ung thư, mà có khi lại khiến chúng ta chết đau đớn hơn,” ông tuyên bố.

Tiến sĩ Smith, giáo sư danh dự của Đại học Warwick, bị phê phán vì bình luận này.

Tổ chức từ thiện về ung thư Cancer Research UK nói: “Dĩ nhiên ai cũng chết nhưng ung thư khiến quá nhiều người chết trẻ.”

“Phải có tham vọng nghiên cứu thì chúng ta mới cho con người lựa chọn, và càng biết nhiều về ung thư, thì người ta càng có thêm lựa chọn.”

Còn giáo sư Jonathan Waxman, chuyên gia người Anh về ung thư tiền liệt tuyến, nói: “Tôi không nghĩ là ta đang lãng phí tiền bạc cho nghiên cứu ung thư.”

Sau khi bị phê phán, Tiến sĩ Smith viết thêm một bài trả lời hôm 5/1, nói rằng ông “xin lỗi đã làm giận nhiều người mắc ung thư hay chứng kiến trong đau đớn khi có người bị ung thư”.

Ông nói mình không chống lại nghiên cứu ung thư nhưng cho rằng “chúng ta có thể hiệu quả hơn trong đầu tư bằng cách giảm tiền cho ung thư và cho thêm tiền ở những lĩnh vực nghiên cứu khác”.

Ông biện luận sẽ tốt hơn nếu “bảo đảm mọi người trên thế giới được chữa trị một cách đơn giản, rẻ tiền, dựa trên bằng chứng, chứ không phải nhờ những thuốc ung thư mới lạ, mà nhiều loại chỉ kéo dài đời sống thêm vài tuần và rất đắt tiền”.