香港观察:阿里巴巴的芝麻为何不开门?

阿里巴巴 图片版权 Getty
Image caption 阿里巴巴主席马云说香港交易所没理由为阿里巴巴开个先例,但香港未来上市制度有可能出现整体改革。

9月19日,阿里巴巴在纽约证券交易所上市,首日股价上涨38.07%,收盘报93.89美元,市值达到2413亿美元。这是纽交所历史上最大的IPO,造就了全球最大的电子商务企业。显示出:从今以后,如果没有以中国消费者作为“优先对象”的经营策略,就不能真正成为一个全球性的公司。

香港失去的商机

阿里巴巴最早考虑在香港上市,由于采用“合伙人制度”,即让持股比例不到10%的马云和管理团队可以保持对阿里巴巴的控制权,这模式造成“同股不同权”,抵触了香港“同股同权”的上市规则,香港联交所又不愿意修改上市规则,阿里巴巴只能舍港取美。港交所由于没能喊出“芝麻开门”的咒语,与这一巨无霸企业失之交臂。

数据显示:截止今年五月底,有102间公司到美国上市,当中近三分一都采取同股不同权架构,这批公司占全部内地上市公司市值的7成。由于“同股同权”上市原则的限制,港交所丢掉阿里巴巴这一大单,跌落了全球交易所IPO“集资王”的宝座(2009年至2011年,港交所连续3年成为全球新股集资金额最多的交易所),2012年排名第四,2013年第二,2014年上半年第四。

港交所的反省

为此,港交所启动引入“同股不同权”的公众咨询。行政总裁李小加希望透过为期3个月的咨询,唤醒中环金融圈对未来香港能否保持资本市场竞争力的关注。港交所向市场提出七个问题, 如果市场赞成引入“同股不同权”机制, 将对香港的上市规则作出重大修订, 并开展第二阶段咨询。

港交所主席周松岗表示,没有绝对的真理,只是市场规则,不会恒久不变,只是有需要有理由就去改变。

港交所在反省,但愿能加快步伐,在效率与公平之间找到平衡。

马云的风度

过去的一年里,阿里巴巴与港交所就合伙人制度的争辩闹得满城风雨。最终阿里巴巴转去纽约上市,取得了估值提高等比在香港上市更好的绩效。

图片版权 Reuters
Image caption 马云在香港进行首次公开募股(IPO)路演时提到集团错失了以香港作为上市地。

马云不失风度的表示:尊重香港的上市规则。未能在香港上市,是因为阿里选择了一个错误的时机,沟通也不顺畅,是阿里错过了香港。阿里会继续服务香港的中小企业和年轻人,也希望香港为了自己的未来作出改变,因为世界正在不断改变。

马云对港交所的希望是中肯的,希望它能与时俱进。这是马云的一贯思路,在三年前分拆淘宝网时就说过:“我们必须变化,我们必须变化在变化之前。”

马云对阿里巴巴错过了在香港上市是遗憾的,特别是英语教师出身的马云与美国人沟通是顺畅的,阿里巴巴仅用不到6个月就在美成功上市;马云的浙江普通话与港人的广东话沟通是不顺畅的,折腾了一年多,悻悻而去。

中国创新是最大的输家

外界不知道马云最早是否有找过上交所、深交所商洽阿里巴巴在中国上市;从目前的结果看,阿里巴巴上市似乎与中国金融业没有太大关系。尽管年初,马云的“余额宝”在中国弄出很大动静,成为中国最大的基金,直接挑战了金融业的国家垄断;国家的金融监管机构对民营企业阿里巴巴涉及金融业虎视眈眈,充满戒心。

民企阿里巴巴,根植和耕耘于中国最广大的民生中。通过在美上市,摇身一变,成为世界上最大的外资电商企业。你不要说马云不爱国,因为国有长子,顾不了其他;你也不要说中国优质企业海外上市便宜了外人,没惠及中国投资者,可这不是马云的错。

独立经济学家马光远认为:在中国现有的金融体系和资本市场下,阿里巴巴不要说成为全球最大的电子商务公司,就是活下来也是很大的奇迹了。

马云的确创造了一个奇迹。

在国家政策导向支持国企,支持房地产、高铁、汽车、光伏等行业,国家垄断的金融业对此是资金倾斜的,哪怕还不了钱,哪怕产能过剩。金融改革叫喊了很多年,只见银行越来越多,街上的分行多过杂货店,竞争却没有形成;银行高管的收入越来越多,成为腐败的温床;创造财富的生产企业越来越少,结构性失业的人口越来越多。在改革和国家安全的旗号下,形成了金融利益集团。

阿里巴巴在美上市,引发了先有鸡还是先有蛋的思考,其实质是对中国创新型企业生存环境的考察。想明白了,就不会对苹果、微软、谷歌、可口可乐、麦当劳、波音等世界一流企业诞生在美国感到诧异,也就对“芝麻开门”的咒语有了全新的理解。

(责编:路西)

本文不代表BBC的立场和观点。网友如要发表评论,请使用下表:

读者反馈

在这个时代,一家公司在哪里上市,它的股权构成,这些东西,都不要说什么了,世界经济一体了,公司自有自己的考虑,就像阿里巴巴,它在中国的地位已经是一个颇具优势的龙头了,它现在要的是走向国际,从公司的角度上看,在国外上市自然有他的优势,国外一些地区对于不是在主流市场上市的公司是有歧视和猜忌的,像是他们对华为做的。所以,作者的某些言论就没有意义了,而最主要的是,她只看到了,或是说她只指出了她认为是很坏的事,好的方面、支持的观点都选择性的忽略了。我看了很多BBC的文章,看到了很多类似的倾向,这就像台湾的政治。一个政策,一方面拼命的夸,一方面拼命的骂,一个经济学专家私下问个民进党,“你难道不知道这个政策有很多好处吗?”那个民进党说,“当然知道”。专家说,“那你为什么骂

的这么厉害”。民进党回答,“优点叫国民党去说”“我只说坏的!”BBC或是CNN为什么往往只在国外受到支持却被中国国内的广大网民ANTI呢,原因很简单,它只刊了一个片面立场的话,却以公正公平做招牌。看不到对立的观点,像是这样的文章会误导很多人。这样的文章或是媒体是危险的,有的时候他们就是错误的战争的原因,如果你觉得我的话危言耸听的话,请看一看《The war you do't see》!

李再, 中国

Your contact details
Disclaimer

更多有关此项报道的内容