知识篇:为什么我在绝无可能的地方看到人脸

人脸识别 图片版权 Asaf Peer and Tony Belpaeme
Image caption 吃惊的轮船,开心的刨床

那座房子怎么越看越像希特勒?狗耳朵里出了特朗普?果冻豆上惊现凯特玉照?这些都是真报道,不信你去网上搜一搜。

人人皆知的面孔,突然在意想不到、绝对不可能的地方冒出来。这是怎么一回事?

心理学家把这个现象称作"空想性错视"(幻想性错觉)。因为,我们的大脑总是在工作,从随机数据中找出熟悉的定式。

图片版权 Ceri Edwards
Image caption 快乐的双肩包
图片版权 Paul Kennedy
Image caption 悲哀的马桶

看到人脸,是最普遍的“空想性错视”之一。心理学家说,我们擅长"侦察"人脸,从进化的角度来看很合理。

英国约克大学心理学家詹金斯(Rob Jenkins)认为,我们已经被"编了程"、去识别面孔。"如果附近有脸,就说明附近有生灵。而那个生灵既可能给你带来很多好处,也可能给你造成严重伤害。所以,不用多少视觉证据,我们就会惊呼:看到脸了!"

"三五块和背景不同的颜色,大约散落在相当于眼和嘴的位置,足以抓住我们的注意力。“

图片版权 Adam Rutherford
Image caption 特朗普,这是你吗?
图片版权 Brian Perkins
Image caption 狂喜的万用表

识别人脸的能力我们可能从一生下来就具备。詹金斯说,"婴儿出生九分钟后好像就更喜欢看人脸。"

小试验:给新生儿看用点与线画的两张画。如果图案是两点下面一横线,接近于人眼和嘴—很像表情符号,宝宝看的时间就更长;如果图案不像人脸,比如两点一线安排成点、线、点的样子,那么宝宝就不爱看。

这样看来,说不定我们降生之前就对"脸"这个概念有粗略的了解,成长岁月中不停地"微调"、进步。

那么,人真的就很特别?识别人脸是人独有的能力吗?

厉害了我的羊

Image caption 厉害了我的羊

答案:不是。许多其它动物都可以识别人脸。就在几个月前,剑桥的一项研究发现,羊也能认人!

我们总是以为羊又呆又萌,除了吃草好像什么也不做。剑桥大学的研究人员训练了八只威尔士山地绵羊,可以认出包括美国总统奥巴马、BBC女主播、著名女演员在内的名人。

项目负责人之一、剑桥大学神经学家诺尔(Franziska Knolle)说,绵羊在受了四天的训练就认识奥巴马了。不过,这些羊都是精心挑选出来的,"聪明、好学",也许只是"更贪婪、想得到好吃的"。

羊能认脸,但是你和我却认不出羊脸

图片版权 PA
Image caption 1966年的一起“认错人”推动了英国司法的变革

尽管我们天生就有侦查、识别人脸的能力,但是,我们也可能犯非常严重的错误。

一个例子:英国城市布里斯托尔,1969。警察追捕偷了停车收费仪硬币的毛贼,毛贼掏出枪,击中警察臂部......一个月后的列队辨认中,包括五名警察在内的目击者一致挑出了韦拉格(Laszlo Virag)。韦拉格被判入狱10年,尽管他有不在场证据、也拒不认罪。两年后另一起调查中,警察搜查了佩恩(Georges Payen)家,结果不仅发现他的指纹和偷停车费的毛贼相符,还找到了射伤警察的枪。韦拉格获释、获得赔偿。这起案件推动英国警方修改了庭审取证程序。

韦拉格和佩恩两人容貌有相似之处,但是差异也非常明显。我们为什么会犯这么严重的错误?

曾专门研究人脸识别的心理学家詹金斯说,熟脸和生脸之间有巨大区别,"我们辨认熟人的脸本领非常棒,朋友、家人、同事,哪怕图像质量很糟糕都没问题。至于陌生人的脸,我们的能力或许比自己想象的要糟糕得多。"

小试验:给人看两张照片,然后问他们上面是不是同一个人,结果:错误率在20%左右。

詹金斯说,面对生脸,哪怕非常微小的区别,比如光线、表情、化妆、发型等,都有可能严重削弱我们的识别能力。

人有生熟之分,机器却没有。那么,我们比得过机器吗?

BBC科技事务记者罗里·瑟兰-琼斯(Rory Cellan-Jones)说,人脸识别软件虽然已经存在好长时间,但迄今为止并没达到预期值。

但是,有些人脸识别软件不是宣称准确率超过99,96%、远远胜过人类?

瑟兰-琼斯说,需要补充一点,得出那个99.96%的准确率时电脑处理的数据库相对比较小,大约只有5000张图像。让电脑处理的影像越多,准确率就越低。试试五百万,机器的准确率就下来了。

好了,如果就在这一刻,你去和电脑对决,谁会赢呢?

詹金斯说,那要取决于怎么比。"如果辨别对象是熟人,那么,回回都要押宝人赢。如果是生人,现在可能机器会略胜一筹。"

科技飞速发展也许用不了多长时间,机器就全面超过人类了。

更多有关此项报道的内容