驳《为“六四枪声”喝彩》

自古為冤案與屠殺反思和道歉的事情屢見不鮮，為屠殺辯護和翻案的為數不多。今讀某網友文章，不僅為鎮壓辯護，更說要為「六四」槍聲喝彩，這真是聞所未聞的新鮮事。

通篇作者給出五個論點，乍一看，彷彿有模有樣，一細讀，發現漏洞層出，謬誤不窮。下面我針對作者這些論點，逐一剖析其中的可笑之處。

作者在第一條說，俄國在彼得大帝的強權下崛起，在斯大林集權下成為超級大國，因為戈爾巴喬夫與葉利欽等的民主改革而淪落，又因普京鐵腕而再次振興。因此得出結論：在俄國，集權優於民主，從而進一步說，中國也需集權。

俄國淪落的原因

得出這樣的結論，作者大概不熟悉基本的俄國歷史。 誠然，彼得大帝的強權讓俄國崛起，但權力集中的同時，也造成了財富的空前集中，獨裁者包攬財富，導致了民怨的累積。

翻看歷史書，十月革命前夕，彼得·斯托雷平執政，憑借鐵腕政策維護沙皇統治，殘酷鎮壓信仰自由主義和社會主義的人們。經濟上施行寡頭政治領導的資本掠奪政策，進行土地改革，那時，俄國經濟飛速增長（像不像現在的中國？），可是，這種獨裁者的掠奪性改革極其不公，相當一部分百姓的私有財產遭受損害，社會不滿度急劇上升，最終導致十月革命，推翻了沙皇專制政權。你說獨裁有助於俄國，那沙俄為什麼會垮台？蘇聯較於沙俄，建國理念是相對民主的。

斯大林鐵腕強權，迫害屠殺了大量的公民，包括共產黨員。在他執政時，蘇聯的確是超級大國，與美國分庭抗禮，但斯大林死後不久，他執政時期的各種弊端和問題都相繼暴露。官僚體制帶動下的計劃經濟脆弱不堪，國內的坦克多於麵包，軍艦多於餅幹，老百姓生活艱苦，排著長隊購買日用品。

這時的蘇聯，即便沒有戈爾巴喬夫也有喬爾戈巴夫， 制度改革是歷史的必然。所以，俄國的淪落不是因為戈爾巴喬夫的改革，而是斯大林以來，獨裁高壓政治積累弊病的必然結果。再說普京，你說他鐵腕，他也算「民選」總統，有葉利欽等的十多年的民主鋪墊，俄國已逐步走上正軌，它這時才有復興的可能。

遊行示威各國都有

作者的第二條，也很有趣。 他引用小平同志的話，說中國若無黨管著，必定軍閥混戰，天下大亂。二十二年前槍一響，為中國繁榮穩定奠定基礎，全世界都獲益於中國開槍。

二十二年前， 學生集會的目的從悼念胡耀邦到反對貪污官倒，本是給政府提意見的。 本來的目的也是讓中國富強，政治廉潔。像這樣表達自身訴求，向政府施壓的遊行示威，幾萬人，幾十萬人規模的，在台灣，在歐美，都時有發生， 歐美頂多派出警力維持秩序。到了中國卻如臨大敵，當局動輒以軍閥混戰的後果來恫嚇國人，然後調兵遣將予以剿滅。按照作者的邏輯，挑戰黨的權威，是搞亂中國，那上個世紀前葉，中國共產黨組織了無數次遊行，示威，抗議，甚至發動軍隊進行武裝鬥爭，挑戰執政的國民黨，那時，是誰在搞亂中國？ 是不是把中國向軍閥混戰又推進了一步呢？

民主是普世的

作者第三條用了一系列飛禽走獸柴米油鹽作為比喻，闡述西方民主不適用於中國，只有專制才是中國的前途。

我不禁回想中國歷史，悠悠五千年，究竟何時施行過普世的民主制度？ （我說普世，是因為民主制度不僅是西方國家的專利，東方的日，韓，印等國都是民主政治。）實踐是檢驗真理的唯一標凖。既然從未施行民主制度，憑什麼說民主制度不適合中國？自鴉片戰爭以來，一有民主的萌芽，恐懼的獨裁者們就詭辯說那不適合於中國。

清末的慈禧太後說，新政不適合中國，於是六君子血灑刑場；袁世凱讓人說，中國人民智未開，民主不能施行，應當以帝制治國，於是袁世凱當上了皇帝；民國的國民黨「反動派」說，民主在中國行不通，那時，「先進」的共產黨說：「他們說這一套都是外國人的東西，決不適用於中國……民主制度比不民主制度更好，這和機器工業比手工業生產更好一樣，在外國如此，在中國也如此。……有人說：中國雖然要民主，但中國的民主有點特別，是不給人民以自由的。這種說法的荒謬，也和說太陽曆只適用外國、中國人只能用陰曆一樣。」——《新華日報》1944年5月17日。 七十年前的中國共產黨告訴大家，民主是普世的，是在西方和中國都行的通的。 怎麼在七十年後，一天也沒實行民主的它，卻和慈禧，袁世凱們站在了一起，說民主在中國行不通了呢？？！

影響穩定的重要原因

作者的第四條說，穩定是興國的前提，並引述毛鄧的語錄，說誰妨礙穩定誰就是敵人，就鎮壓誰，打倒誰。

作者的邏輯明顯不夠清晰。穩定的確是興國的前提，可是，妨礙穩定的因素有許許多多。其中，因為專政獨裁政策激起的民變，是影響穩定的重要原因。遇到這樣的情況，不反思政策的疏忽與錯誤，而打著「維穩」的旗號鎮壓抗議，逮捕異見者，民意無法表達，正義無法伸張，只會使社會越來越不穩定，從而越來越無法建設。

回顧中國歷史，靠這樣的手段維穩的政權許許多多：秦朝鎮壓了陳勝吳廣起義，不思改革，幾年後又被新的劉邦項羽起義所滅；唐朝鎮壓了黃巢起義，依舊不思改革，終被藩鎮瓜分； 清朝鎮壓了太平天國，廢止了戊戌變法，不久便被辛亥革命推翻。歷朝歷代的教訓告訴我們，以維穩為口號打壓異見，不疏導民怨的政權必然不能長久。

因此，絕不是像作者想的那樣簡單：鎮壓了就穩定，穩定了就能搞好建設。正確的思路是：遇不穩，找原因，聽意見，平民怨，促改革，求穩定，才可以談發展。

毛澤東談論民主

作者的第五條，又引用的是毛的言論。毛一輩子說過不少言論，我就不與作者辯論了，只告訴大家 「結束一黨治國才有民主可言。」--------1944年毛澤東與謝偉思等人的談話；「我們的經驗證明,中國人民是了解民主和需要民主的，並不需要什麼長期體驗、教育或「訓政」。中國農民不是傻瓜，他們是聰明的，像別人一樣關心自己的權力和利益。」--------1944年毛澤東與謝偉思等人的談話「每一個在中國的美國兵都應當成為民主的活廣告。……我們並不害怕民主的美國影響，我們歡迎它。」--------1944年毛澤東與美國駐華官員謝偉思（John Service）等人的談話（原載中共中央黨史研究室等編《黨史通訊》一九八三年第二十至二十一期）這些話也都是毛澤東說的。 什麼時候說什麼話，他很清楚，因為他所要考慮和顧及的，是自己手中的權力。

作者《為「六四槍聲」喝彩》一文，儘管謬誤頗多，且美化屠殺，歌頌專制，但法治不誅心， 民主社會，仍然有他發言的權力。幸好人民的眼睛是雪亮的，魯迅先生說過，墨寫的謊言終掩蓋不了血寫的事實，只要有真相，就一定會有被還原的那一天；只要有正義，就一定有審判罪惡的時候。

注：《大家談中國》的文章不代表BBC的立場和觀點

歡迎大家投稿，請把文章發送到:按鍵 tougao@bbc.co.uk

讀者反饋

回秦皇島劉建濤，沒有民主的「發展」是自欺欺人，看看利比亞卡扎菲的家族財產和人民失業及貧困程度不是一個鐵證嗎？回看中國今日的貧富差距，您覺得主要矛盾只是所謂的「發展」嗎？QJ, France

謝謝'拓騰齋主人'駁斥原文怪論.網上亦間有一些相似原文的混帳乖論.明眼人視之為顛三倒四;即使是反話,這等虐而不謔的語言,亦有辱死難同胞;語帶輕佻,更有害眾生辨是非明黑白,對一些已淘空腦袋(洗腦)的癡人呆人,影響尤烈. 異鄉人, 澳大利亞

六四事件.我相信大多數中國民眾是明白真相的.同情受傷和死去的被利用的學生.但更重要的是支持當時政府的平亂.中國只有穩定才能強國.這是西方反共陰謀的又一次破滅.希望那些八十後不會被一些假像蒙蔽. XIU, UK

我是「六四」凌晨聽過遠方彷彿鞭炮響的槍聲、後來在兒童醫院看到躺在地上流血的傷員的親歷者，我認為，現在我們談論歷史事件應該客觀、公正、厚道。當時的情況，如果無休止地「運動」下去，確實就會發生誰也預料不到的局面：也許更民主了，也許更暴力了，都有可能。更民主的局面，當然皆大歡喜；可是，如果出現更暴力的局面呢？作為中國公民，當然是不願意看到的。在兩難的選擇中，做避免最壞情況出現的決定，也是無奈之舉。中國要民主，要多黨制，要適合經濟發展的政治環境，但是，始終糾結在「六四」平反問題上，太狹隘了吧？有時間和精力，幹嘛不用在「以民間的方式推動中國的民主進程」上呢？向劉曉波、賀衛方學習，把勁使在關鍵的地方！WSW

許多人一定讀了《為「六四槍聲」喝彩》的文章。 在評論區，有好心人煞有介事：有理可以辯論嘛，別用過激語言，云云。

無論是「反串文」也罷，炒作也罷，此類文章一旦出現，就像對待種族主義一樣，文明社會必須針鋒相對，徹底 揭穿謬誤，使其無藏身之地。這不是言論自由問題，也非意識形態問題，更非觀點討論，而是人類道德倫理的大是 大非問題。沒錯，此文是赤裸裸的「劊子手的辯白；流氓的邏輯！」納粹集中營合理性需要辯論嗎？南京大屠殺緣由需要探討嗎？強姦犯需要給個理由嗎？布爾布特，齊奧塞斯庫， 薩達姆，卡扎菲之流需要與其講理嗎？6.4是非需要爭論？豈有此理

因為鄧小平的自私，鄧小平的無能使中國到現在是官富民窮，什麼孩子是國家未來的棟樑，一屁的狗話。現在的中央只為所謂的外交，而忽略在水深火熱的中國人。單單趙連海一案，已經反映中央壓根兒不為他們發聲，這樣的政府，這樣的領導最終只會被萬民仇恨。四川省廣安縣協興鄉牌坊村

《為「六四槍聲」喝彩》一文不值一駁，其行文，論點，論據皆與中共主流媒體雷同。也非常「耳熟」。我很贊同本文作者的批評方式，平心靜氣，擺事實講道理，理服人。捌玖一郎, china

怎麼大家說話都好極端?不是保共的,就是反共?中共很多臭事,要改.軍對不是很強嗎?怎麼就不見去保衛釣魚台?怎麼不去保護南沙?對於那些反共的,要中國民主的,那一人手上的一票100RMB可以嗎?可能有老伯姓會說50就夠.西藏獨出去好不好?新疆獨立出去好不好?台灣獨立出去好不好?過去動亂的日子讓我們失去大半的西藏,新疆,雲南,夠了嗎?還有多少土地可以給出去?台灣的經常說,台灣的前途讓台灣人來決定,有個人某天進入了你的後花園住,蓋了房子,幾年後跟你說,這個房子的前途他來決定,獨立出來.中國的土地不是屬於某個人或集團或政權, 她是屬於中國人. 問題中年, Macau

作為一個中國年輕人，我發表一下我的觀點。近幾十年來，中共某些政策確實出現過失誤，但也有很多功績，這是能切實感受到的。所以某些人全面否認中共，我也不會相信。某些人只說六四鎮壓的槍聲。但你為什麼不說一些解放軍士兵被某些極端人士活活燒死啊？ 如果只是和平遊行，沒有暴力示威，怎麼會有武裝鎮壓呢？道理大家都懂的。某些人太極端的言論，也不會被中國年輕一代相信的，現在我倒是擔心，某些人在西方勢力支持下，讓中國出現類似於利比亞的局面，無論多少個黨執政，只要是真正為了中國老百姓的利益，我都支持。但我最反對的就是那些口口生生喊民主，但卻拿著西方國家的錢，為西方主子賣力的人。未署名

按照作者的邏輯，挑戰黨的權威，是搞亂中國，那上個世紀前葉，中國共產黨組織了無數次遊行，示威，抗議，甚至發動軍隊進行武裝鬥爭，挑戰執政的國民黨，那時，是誰在搞亂中國？ 是不是把中國向軍閥混戰又推進了一步呢？支持你

首先， 這篇玻文寫的精彩， 猶如童話故事娓娓道來！ 但是筆者的觀點充其量 為 一家之言， 它把犬戎主義發揮到極致， 舔西方腳趾頭它是 高手， 但是 它忽略了 西方本不 是一言堂， 它著急跳腳蹦出來難道不是自相矛盾麼？

今天是6。4， 6。4是中國近代史中悲哀的一頁，應該是全體中國人的悲哀，是中國民主道路的挫折， 中國領導人 應該在11年內實現對6。4罹難的學生和軍人的默哀，並為6，4做公正的，正面的 歷史評價。 6。4最大的悲哀不僅僅是犧牲的國民， 而是一個夭折的民主嘗試， 一次西方個別政治體錯估形式的賭博。 所以6。4的 悲哀在於它是用中國人的 鮮血供政治小丑們調侃！中華子民, 英國， 本墨斯

反駁的好！《為「六四槍聲」喝彩》簡直是泯滅人類良知的話！joe

中共說自己是歷史的選擇人民的選擇,那它為什麼不敢再讓人民選擇一次,不敢與其他的競爭!這就說明它無心民主一心獨裁!在這裏有言論自由已經很好。dj

人家是拋磚引玉，你還真當回事了。德拉貢, duisburg

<自由的鐘聲>何時才能想起.今天是6月4號,22年了,為當年的逝者默哀。新中國, 中國

中國的國民們，大家不要在自欺欺人了，中國的國富民強我沒有看到，看到的是貪污腐敗。別的國家的軍隊養來保護自己的國民，而中國的軍隊養來鎮壓自己的國民，這些難道你們都沒有看到嗎？政治環境和民主自由是國家發展的基礎，沒有好的政治環境和民主自由中國的發展不會長遠！未署名

那篇文章儘管舐到不知所謂，但肯定不能在人民網之類的大陸網站上刊登。若真如這個作者所言，鎮壓「六四」應該如解放中國或者抗美援朝那樣，編成紅歌唱遍祖國各地，卻偏偏將這事件列為禁忌，不讓傳播，不就是因為心裏有鬼嘛。有鬼的事，會是好事？這個簡單的邏輯，只問多個為什麼，那些王八蛋就會啞口。毛聊, 中國廣州

從歷史來看,我不擔心任何專政極權的能長治久安,以現時的信息科技普及來估計,共產黨的歷史絕不會超過百載,一場風腥血雨的政變在中國最快來臨,祇希望下一個朝代能帶來真正的民主政治體制. 鄧子雨, 加拿大

分析透徹，批駁有力，胸襟寬闊，支持你。民主中國, China

民主不是幾個人的民主，不是一些號稱是仁人志士所標榜的民主。我們應當注意的當今中國的主要矛盾是什麼，人們的最根本的需求是什麼——發展。劉建濤, 中國河北秦皇島

同樣一種社會，歷史現象公說公有理，婆說婆有理。 都是定性不定量，老是說也沒法定量，最後民主還是不民主都成了宗教，你信則有不信則無。快到六四了，大家抒發一下各自的意見，六四一過，該幹嘛幹嘛。new york, new york

支持! lannie, Honk Kong

原文作者只是在故意說反話而已，認真你就輸了。tm

那個「喝彩」的文章是五毛發的，來混淆視聽的。凡是有點頭腦的人都不會相信的。freedom