特朗普有權下令軍隊對外國動武嗎?

美國軍隊中士戴維·約翰遜的喪禮 圖片版權 Getty Images
Image caption 美國軍方早前為在尼日爾殉職的數名士兵舉行喪禮

美國國務卿蒂勒森(Rex Tillerson)和國防部長馬蒂斯(James Mattis)將出席國會聽證會,接受議員質詢有關美國在非洲國家尼日爾(Niger)針對極端組織的軍事行動。

聽證會由國會外交事務委員會在周一(10月30日)召開,外界預計議員將詢問有關美國總統下令發動戰爭的權利。這將是美國當局首次在公開場合,就美國總統這個權利進行辯論。

外界也留意到,委員會主席是參議員考克(Bob Corker),他近日與總統特朗普在社交網站上多次隔空對罵。

聽證會將集中討論2001年通過的「授權作戰法案」(AUMF),美國國會在2001年"9·11"襲擊後通過這個法案。

為什麼「授權作戰法案」如此重要、如此備受爭議?

美國總統下令展開軍事行動的權利,就是來自這份法案。

美國總統身為三軍統帥,本身就有權力下令軍隊展開行動,但美國憲法規定如果要向某一個目標宣戰,並作長時間的戰鬥,必須得到國會授權。

"9·11"襲擊後,白宮的官員找到一個可以讓他們迴避這個限制的方法,國會議員當時也通過法案,讓時任總統喬治·布什消滅極端組織"基地"組織和塔利班。在2002年,國會議員再通過一個法案,授權布什向伊利克宣戰。

隨著事態發展,這些來自國會的授權似乎開始變得越來越不合時宜。康奈爾法學院(Cornell Law School)教授奧林(Jens David Ohlin)認為,法案只寫著「摧毀基地」。

圖片版權 Getty Images
Image caption 有美國參議員坦言,自己也不知道原來美國在非洲派駐了上千名士兵

前總統奧巴馬在任時堅稱,雖然起草這些法案時,極端組織伊斯蘭國尚未出現,但它們都有給予他足夠權力,執行打擊伊斯蘭國的行動。

奧林認為,這些法案的授權已經過時,但奧巴馬和特朗普分別都硬把授權擴大,把自己下令的軍事行動都擠進法案授權的範圍。

在沒有發生意外的時候,公眾大多都不會理會總統究竟有什麼權力,也不會理會軍事行動的詳情。

但十月早些時候正正發生了意外。三名美國軍隊上士:布萊克(Bryan Black)、約翰遜(Jeremiah Johnson)和賴特(Dustin Wright)和一名中士戴維·約翰遜(La David Johnson)在尼日爾執行任務期間殉職。

美國卡內基-梅隆大學(Carnegie Mellon University)學者馬洛(Melanie Marlowe)對美國總統的權利撰寫了多篇文章。他指消息傳出後,許多人都在問:我們究竟在尼日爾幹什麼?

連共和黨參議員格雷厄姆(Lindsey Graham)也大惑不解。他在電視說,他根本不知道原來美國在尼日爾派駐了千多名士兵。

這些美國士兵在西非負責訓練當地士兵,讓他們可以更有效地打擊當地的極端份子。

圖片版權 Getty Images
Image caption 美國軍方在該數名美國士兵在尼日爾殉職後兩個星期,舉行記者會向傳媒透露詳情

而參議員和公眾都想知道,為什麼這些美國士兵要在非洲偏遠的角落戰鬥至死,也想要知道他們這樣做對美國國家利益有何幫助。

在周一舉行的聽證會中,蒂勒森和馬蒂斯將回答這些問題。聽證會也會檢視總統有沒有權力向世界其他國家派兵。

需要一份新的「授權作戰法案」嗎?

許多人都覺得需要。共和黨參議員蘭德·保羅(Rand Paul)在九月曾經嘗試推動廢除這些授權。他指這些法案讓總統隨時在世上任何地方發動戰爭。

大多數參議員都認為,最低程度上,這個授權都應該更新一下。他們認為一個更新的法案會讓總統和公眾都更了解他們的目的,以及達成這些目的的方法。

白宮的官員也曾經指,他們會支持一個新的法案。

圖片版權 Getty Images
Image caption 美國國防部長馬蒂斯曾表示,希望更新授權美國總統動武的法案

今年早些時候,馬蒂斯曾向參議員指,新的法案將有助團結打擊極端組織的力量。他說,那將會證明「美國人的決心」。但參議員尚未就新法案的內容達成共識。

一些人認為,新法案應該為軍事行動設下時限,也應明顯地列出總統可以在哪些國家執行行動;有些則認為新法案應從軍事行動的規模方面設限。

新「授權作戰法案」有多大可能獲得通過?

雖然現時的「授權作戰法案」有問題,現在來說,它還是獲得了保留。

新的法案在短期內似乎也不會獲得通過,因為起草新的授權法案前,總統、議員和公眾都必須就美國該如何發動戰爭取得共識。

這是一個範圍十分廣泛的議題,周一的聽證會將圍繞這個議題進行辯論。

相關主題內容

更多有關此項報導的內容